Junio del 2006

ENTORNO VESPERTINO: 30 de Junio de 2006

Por Venezuela Real - 30 de Junio, 2006, 15:34, Categoría: 1. Noticias del Día

SUMATE

– Oscar Vallés informó a Unión Radio que la decisión de SUMATE de no participar en la organización de las primarias no fue unilateral e inconsulta, ya que desde el viernes pasado y hasta el martes en la mañana se comunicaron con todos y cada uno de los candidatos y les indicaron que si no se producía en las próximas horas algún tipo de pronunciamiento firma, claro y concreto, de cara al país, no podríamos hacer honor al convenio de realizar unas primarias el 6 de agosto. Dijo que si se logra un acuerdo (entre todos los participantes) que les permita un mínimo de seis semanas, SUMATE podría replantear su posición. Puntualizó que el punto fundamental no son los derechos de los candidatos, sino que están en juego los derechos de todos y cada uno de los ciudadanos de este país.   Reiteró igualmente las exigencias de SUMATE para lograr la mayor participación de los venezolanos en unas elecciones limpias y transparentes.


PRIMARIAS

– Julio Borges aseveró que lo importante para los precandidatos es seguir presionando para obtener las condiciones que garanticen unas elecciones limpias y claras, al tiempo que reiteró que el anuncio de SUMATE fue unilateral (retiro de las primarias) y que debió consultarla.


 

PRESIDENCIALES

– Agenda de Precandidatos: Petkoff estaría reunido con su equipo de campaña; Sosa sigue en Nueva Esparta con diversas actividades; Ojeda sigue en España; y El Cura Calderón estaría en jornada de evaluación del partido todo el día.

 


CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

La ABN recuerda que el CNE deberá escoger a los miembros de las 24 juntas regionales, 335 municipales y 41 parroquiales comiciales que trabajarán en las presidenciales de diciembre. La actividad será simultánea en todos los entes regionales del CNE.


AUDITORIA DEL RE

– Para el profesor Genaro Mosquera afirmó que, pese a los anuncios del CNE, sigue sin resolverse el problema de fondo del RE: que el registro está cuestionado y la respuesta del CNE no plantea con claridad la limpieza de un registro que a todas luces tiene demasiadas irregularidades.


OTRAS INFORMACIONES

– El vicealmirante Mario Iván Carratú Molina aseguró que es grava la intención del presia los jóvenes del Frente Francisco de Miranda para reprimir a la población.

– La comisión de Política Interior de la AN detectó que 15.600 policías en todo el país portan armas de manera irregular e ilícita.

– A partir de hoy entra en vigencia la tarifa única del metro por Bs. 500 que cubrirá todos los destinos dentro del subterráneo.


arb

 

Fútbol Otra vez

Por Venezuela Real - 30 de Junio, 2006, 12:24, Categoría: Caricaturas/Humor


30 de junio de 2006

Venezuelan Justice on Trial

Por Venezuela Real - 30 de Junio, 2006, 12:06, Categoría: Prensa Internacional

June 30, 2006

THE AMERICAS
MARY ANASTASIA O'GRADY

Henrique Capriles, a Caracas mayor, is one of Venezuelan President Hugo Chávez's worst nightmares. Forget about U.S. battleships in the Caribbean or discontent in the Venezuelan military. Mr. Capriles, whose only weapons in opposition to the national government are his ideas, symbolizes what Mr. Chávez really fears. So much so that the president is now trying to lock him up.

In 2004 Mr. Capriles spent four months in a Venezuelan jail even though no charges were brought against him at the time. Now he has been formally accused of an assault on the Cuban embassy, a charge so absurd that even Kafka wouldn't have tried to spin it in fiction. The case is supposed to go to trial today.

Mr. Capriles's real crime is that he is part of a young political movement that truly challenges Mr. Chávez. The story ought to be of interest to the Organization of American States, which has a democratic charter and is supposed to defend civil rights but so far has only watched from the sidelines as Mr. Chávez has demolished his country's democratic institutions.

Mr. Capriles, who was re-elected mayor of a section of Caracas known as Baruta in 2004 with 80% of the vote, is far from the only Chávez opponent who stands accused of a crime. But the charges against him are among the most far-fetched. Over breakfast in New York some months ago, he told me about the case, which begins on April 12, 2002, the day after 19 people had been killed during a peaceful march against Mr. Chávez and the military had removed the president from office.

An angry crowd had gathered outside the Cuban embassy on rumors that members of the Chávez government were inside. The mob of an estimated 2,000 had damaged cars and cut the water to the embassy. According to Mr. Capriles, there was "a lot of uncertainty."

The Cuban embassy is in the mayor's district and, having once held the post of speaker in the House of Representatives, he says he knew the Cuban ambassador. He had even received Felipe Perez Roque, Cuba's foreign minister, on a visit to Venezuela. He says he went to the embassy at the request of the ambassador to see if he could help reduce tensions.

When he arrived at the embassy he remembers that an employee in civilian clothes was perched on the wall surrounding the compound. The man called down to the mayor to say that the door was barricaded for security reasons but that he would put a ladder out so that Mr. Capriles could come over the wall.

Mr. Capriles claims that Ambassador German Sánchez Otero welcomed him by his first name and thanked him for coming. "We had had a friendly relationship before that day," Mr. Capriles told me. The ambassador, Mr. Capriles says, said he knew the problem outside the embassy was not the mayor's responsibility and that he was trying to contact "President Carmona Estanga," the man who had stepped into Mr. Chávez's shoes.

Mr. Capriles says that while he was in the embassy, the Norwegian ambassador phoned to offer help. The Cuban told the Norwegian that the "mayor of Baruta is here" and "helping us." The Norwegian ambassador has backed up Mr. Capriles's recollection of that conversation.

Mr. Capriles recalls that Mr. Sánchez Otero invited him to stay as long as he liked and the meeting ended cordially. "I went up on the wall to tell the crowd that they could not enter the embassy and that I could not search the embassy because of its sovereignty. I said, 'I'm going home and I hope you will all go home.'"

Six months later a warrant was issued for Mr. Capriles's arrest, without a charge. Fearing that he couldn't get a fair shake, he went into hiding. While he was a fugitive -- an experience he says was the worst in his life -- he saw a television interview in which the prosecutor was asked why there was an arrest warrant out for the mayor. He replied: "This is the case of Cuba." Mr. Capriles eventually turned himself in and spent the first 20 days in jail locked in a room with no windows.

The mayor says that during his incarceration he had a private conversation with the same prosecutor: "I asked him, 'Do you really think I need to be here?' And he told me, 'No, but there is a lot of international pressure.'" Mr. Capriles also claims that the judge who put him in jail later told him point blank: "I'm very sorry. I had an order. It was a political case."

Mr. Capriles argues that videotape evidence shows what happened that day at the embassy and though Cuba has issued its own doctored version of the tape, he is confident that he will be exonerated if all the facts come out. The Norwegian ambassador's testimony will also help. Yet given the sinister nature of this government, justice seems remote. What seems more likely is that Fidel Castro is coaching his Venezuelan protégé in the art of disposing of an opponent. It can be no accident that Mr. Sánchez Otero has been at the Cuban embassy in Caracas for 14 years, having arrived the same year Mr. Chávez launched his failed coup d'état. Mr. Capriles is being made an example. Harassing, intimidating and imprisoning a charismatic opponent of the "Bolivarian revolution" is meant to discourage those who might be tempted to follow his lead.

Mr. Capriles symbolizes a generational shift in Venezuelan politics. As life has deteriorated over the past few years for his countrymen, Mr. Chávez has retained support by persuading the disenfranchised masses that the only alternative to chavismo is reverting to the corruption of the traditional party system that drove the country into poverty. Now along comes Mr. Capriles -- one of the founders of a new party called Justice First, which grew out of a 1992 student movement concerned about the country's judicial system -- to spoil Mr. Chávez's convenient but false dichotomy.

Justice First offers a nonviolent and just vision for the country and has been marketing its ideas for a limited, accountable government and equal opportunity under the law with some success in the lowly slums of the big cities, until now Mr. Chávez's turf. This is the stuff of velvet revolutions that bring down dictators, and Chávez and Castro know it.

When he was in New York I asked Mr. Capriles why he was going back to Venezuela despite the kangaroo court system that now reigns. His answer was matter of fact: The government, he said, would like nothing more than to see him go into exile. Besides, he told me, he is convinced that the truth will prevail and equally sure that given a chance his ideas could make life better for Venezuelans.

William Lara: El hombre del Presidente

Por Venezuela Real - 30 de Junio, 2006, 11:38, Categoría: Gente de Chávez


Táctico, de buena formación aunque dogmático. Fue limpiabotas y ex candidato del MAS a una junta parroquial. Acumula enfrentamientos con propios y extraños, pero su escudo es el dedo presidencial. Un civil con conducta militar. "Un tipo extraño",  aseguran Jolguer Rodríguez Costa.

Ha hecho el papel de José Vicente Rangel –otro hombre del Presidente -, aunque a un nivel popular electoral. Su raíz de limpiabotas, calzado con alpargatas, pudo coartar la naturalidad de su infancia, creándole un "carácter agrio" y una coraza que, junto al apoyo mirafloresco, lo autoexime de cualquier ataque.  Dicen que es "un civil con conducta militar".

Discípulo de Federico Alvarez y Rodolfo Quintero en materia marxista, William Lara proviene de una familia muy humilde de El Socorro, en el estado Guárico.

Para quienes están y estuvieron con él, ese antecedente pudo ser el acicate de su formación;  "no es ningún ignorante; es muy inteligente". Egresó en comunicación social en la UCV y aprobó una maestría en ciencias políticas en la USB, donde, además, fue trabajador y dirigente administrativo. Otros le asignan tareas de relaciones públicas: "era quien armaba la cartelera informativa", afirma un ex compañero del Polo Patriótico. Lo cierto es que proyecta la visión de "un tipo raro", debido al antagonismo entre las etapas de su vida.

Pieza importante del proceso bolivariano y espadachín de postín del Presidente, William Lara es considerado un hombre táctico: desde el proyecto de constitución hasta su férrea posición como ministro, pasando por la cohesión del PP, la negación de la relación de Norberto Ceresole con el MVR, las denuncias de sabotaje oposicionista, las averiguaciones contra moros y cristianos, hasta el alargamiento del proceso de integración de la comisión de la verdad sobre los hechos del 11-A.

Como vocero del primer mandatario y vociferador de sus marchas, le atribuyen, pese a su oratoria, "problemas de dicción". Gustavo Tarre Briceño captura su esmeró por adornar mucho las palabras, "muy atildado, trata de agradar al Presidente, pero olvidando el fondo de lo que quiere decir".

Pablo Medina, quien compartió con él en el Polo Patriótico, reconoce más bien que Lara tiene su estilo: "no repite como un loro, está bien plantado en lo que hace, sabe lo que dice y es bastante centrado".

Otro que fue cercano Lara, disiente. "Es un hablador de pendejadas", sentencia José Luis Farías, quien aprecia en el ministro a "un resentido social".

Lara ha capeado, quijotesco, un sin número de chaparrones dirigidos a Chávez. Durante el clásico Presidente de la República, previo al paro del 2003, sustituye al líder y recibe una pita ensordecedora proveniente de todas las tribunas de La Rinconada. "Intolerante, sectario, vengativo y distante", según uno de sus tantos adversarios del PP, sorprende con actitudes súbitas, como en el 2000, cuando, ante una acusación en su contra, conminó a Pastor Heydra a despojarse, junto con él, de la inmunidad parlamentaria para someterse al juicio de los tribunales.

O, durante los días electorales de 1998, que signó con amenazas de puños hacia Juan Barreto, Nicolás Maduro y Tarek William. Aseguran que el combate se mantiene y Lara ha buscado un refugio o tregua a través de Desireé Santos Amaral, con quien mantiene una relación cercana.

La historiadora Margarita López Maya, afirma que "es, en el MVR, quien más sabe de formación y organización de un partido político".Hugo Chávez Frías se percató de ello después del 4-F, al compartir la maestría en la USB, y decide mantenerlo como pieza importante. En esos tiempos "todavía vivía muy modestamente con su esposa", sostiene José Luis Farías.

Desde 1997, cuando funda con Chávez el MVR, abre un variopinto abanico de enemigos, que hoy se concreta en la negación de pautas a los medios y periodistas, sean de la oposición o los propios dirigentes del MVR, Podemos y, obviamente, el PPT.

Como político y director general del Comando Táctico Nacional, en aras de "hacer cumplir los lineamientos del partido", protagonizó su primera división, creando dos grandes bloques, uno de los cuales compartió con Iris Valera y Juan Barreto. Al final, quedó como una autoridad real, que no pestañeó al expulsar del partido al gobernador Antonio Rojas Suárez, como antes lo había hecho con William Izarra. Con la misma vehemencia, rompe y reabre relaciones con Francisco Arias Cárdenas.

"Muy hábil", comenzó la presidencia de la AN - que disputó con Alejandro Armas-, pidiendo poderes ilimitados e invitando a los diputados minoritarios a las reuniones de la comisión coordinadora.

De allí, el verbo exigir ha sido su pauta: al PPT de abstenerse de atacar al gobernador Rangel Gómez; a los compañeros militantes, "consolidarse como líderes electorales".Y, todavía en octubre de 1998, como dirigente del MVR: "exijo una investigación al comandante del ejército Rubén Rojas Pérez por instruir a los reservistas para que no voten por Hugo Chávez".

Implacable en la imposición de medidas disciplinarias, igual lo es para asignar a Primero Justicia "a diferencia de los otros partidos, un espacio de 12 metros cuadrados para sus oficinas, sin secretaria", denunciaron los justicieros.

Al asegurar "la unidad antisísmica del MVR" - que llamó "la AD de los 40", la posiciona, prácticamente, como la única Coca-cola en el desierto: "AD y Copei están postrados; el MAS sobrevive aferrado a Chávez, el PPT tiene ambición pero carece de arraigo social y los nuevos proyectos ni siquiera han logrado eclosionar", dijo en alguna oportunidad.

El primero en reaccionar fue el PPT, con el cual enfrenta serias divergencias hasta el sol de hoy.

Con la gente del MAS no fue más condescendiente, ni siquiera por que, a principios de los 90, Lara - recuerda Farías- fue candidato por el partido naranja a una Junta Parroquial en Los Teques.

La repulsa hacia Lara, por parte de propios y extraños, nunca tuvo todos los efectos
previstos.El dedo presidencial en enero de 2002 lo ratifica como presidente de la AN. En esos días, "Jorge Rodríguez, que no estaba en el CNE, había redactado una declaración que le negaba el voto para la reelección", asegura Farías.

Según una fuente del MVR, que pide el anonimato, Lara es "muy raro y falso, hacía acuerdos con el CTN del MVR y luego los incumplía con facilidad, se aislaba y negaba a discutir".

Como candidato, atravesó pruebas de fuego ante el MVR y el propio Presidente, pero, como señala Farías, "se mueve con mucho olfato y termina aterrizando en la línea de Chávez". El olfato estuvo a punto de fallarle el mismo 11-A, cuando le habría propuesto al dirigente de AD y rector de la ULA, Néstor López, presidir la AN que él estaba dirigiendo, "de manera de congraciarse con el nuevo gobierno".

Tampoco escatimó esfuerzos para intentar su apoyo a Irene Sáez en Nueva Esparta, a la que luego atacó. Su enfrentamiento con Enrique Mendoza, le costó la gobernación, a pesar de que Chávez encabezaba sus caravanas. Pero, fue más diplomático cuando la primera dama, María Isabel de Chávez, aspiró de manera efímera al poder  mirandino.

"Dogmático" y acrítico con Chávez y el gobierno, Farías lo percibe como "un exegeta del presidente" Del otro lado, Roberto Hernández, vicepresidente de la AN, lo considera una persona "sumamente inteligente, gran orador, leído e ilustrado".

Ante la arremetida oficial contra los medios, Alberto Federico Ravell dice tener motivos para atribuirle "poco sentido del humor (...) es amargado, ingrato y desconfiado".Farías lo corrobora, al afirmar que vivió en carne propia su "exagerado despotismo, con el cual trataba mal al personal de la AN".

Encuesta

Por Venezuela Real - 30 de Junio, 2006, 11:23, Categoría: Electorales

¿Por quién votará en las elecciones presidenciales del próximo 3 de diciembre?

El Tiempo de PLC, 30 de junio de 2006

Hugo Chávez

 

| 13% (10689)

Teodoro Petkoff

 

| 40% (33860)

Julio Borges

 

| 41% (34433)

Manuel Rosales

 

| 6% (5288)

Total de votos: 84270


 
Keller: Oposición es capaz de equilibrar fuerzas con Chávez
El Nacional, 30 de Junio de 2006

El analista Alfredo Keller aseveró que si la oposición se motiva, podría equilibrar fuerzas con Hugo Chávez. Indicó que, de realizarse las elecciones primarias, el Presidente obtendría en los comicios de diciembre una votación de 25% versus 22% de la oposición, lo que sería un empate técnico. Dijo que si todos los actores participan en las elecciones, pero con las reglas de juego que quiere el Gobierno, el mandatario ganará con 24% de los votos y la oposición, desmotivada, sacaría 8%.

Destacó que la desconfianza en el CNE "debilita a la oposición y esto permite vaticinar que Chávez ganará en diciembre". Prevé que, de mantenerse el panorama electoral, la abstención llegará a 68% . El director de Keller y Asociados efectuó ayer un análisis de escenarios durante el seminario Perspectivas Económicas, Políticas y Sociales de Venezuela 2006-2011, organizado por Veneconomía.

Al contrastar la abstención de los últimos comicios con el apoyo a Chávez, encontró que existe una incongruencia: "La popularidad del Presidente es una transacción coyuntural por la bonanza económica, que no se convierte en votos". Además, según la encuesta de mayo pasado, 69% de los oficialistas rechaza el apoyo al desarrollo nuclear de Irán y 42% no acepta tramitar pasaportes únicamente por Internet, entre otras cosas. Por ello, concluye que Chávez no puede contar con todos sus adeptos y ello convierte la meta de los 10 millones de votos en una falacia.

 

Presidente Chávez distribuirá fusiles rusos a 15.000 jóvenes del frente oficialista

Por Venezuela Real - 30 de Junio, 2006, 10:25, Categoría: Política Nacional

Globovisión, 30 de junio de 2006

El presidente venezolano Hugo Chávez informó este jueves por la noche que entregará los primeros fusiles Kalachnikov AK130 de fabricación rusa, de un próximo lote que llegará a Venezuela, a 15.000 jóvenes que integran el frente oficialista Francisco de Miranda. "La primera oleada de esos fusiles ya la estamos distribuyendo en las unidades de combate, sobre todo del Ejército y la Marina, también la Guardia Nacional y algunas unidades de la Fuerza Área de tierra. Pero tan pronto terminemos (...), los primeros fusiles Kalachnikov que lleguen a partir de allí serán para el frente Francisco de Miranda", dijo el mandatario durante un acto de celebración por el tercer aniversario de su creación.

 

ENTORNO NACIONAL: 30 de Junio de 2006

Por Venezuela Real - 30 de Junio, 2006, 10:21, Categoría: 1. Noticias del Día



SUMATE

– Los diarios 2001 y El Carabobeño recogieron hoy las declaraciones formuladas ayer en Globovisión (Primara Página) por Ricardo Estévez (SUMATE), donde afirmó que Petkoff se opuso a que su rostro fuera incluido en la boleta de votación de las primarias, que existen varias piedras de tranca para la realización de la consulta, y que toda la coordinación nacional en pleno de la organización tomó y anunció la decisión de no realizar las primarias.

 


PRIMARIAS

– Luego de una reunión sostenida en SUMATE con varios de los precandidatos, Julio Borges afirmó que será mañana cuando, luego de un encuentro general con todos los precandidatos, se conozca oficialmente si habrán o no primarias, En la reunión en SUMATE, todos acordaron inscribir un solo candidato de la oposición ante el CNE y que en las próximas 48 horas se realizará un estudio sobre la factibilidad técnica de las primarias, tomando en cuenta el espacio de tiempo disponible.

– Manuel Rosales instó a SUMATE decir si tiene la logística para hacer las primarias. Si no la tiene, que lo diga porque tenemos que hablarle claro al país. Hay más organizaciones que pueden realizar las primarias. No descartó el consenso y la medición científica como mecanismos de selección.

– Pablo Medina propuso a los aspirantes de la oposición que realicen las primarias en septiembre, ya que en agosto la participación podría verse disminuida por efecto de las vacaciones estudiantiles.

– Emilio Nowell, del Grupo La Colina, considera que tras el retiro de SUMATE, resulta inviable mantener la comisión preparatoria ampliada de las primarias. Calificó de intempestiva e indelicada la decisión anunciada por SUMATE el martes pasado.

– Para los analistas Ricardo Sucre y Andrés Stambouli, el anuncio de SUMATE es el desenlace natural de un proceso lleno de desencuentros técnicos y desacuerdos políticos, y afirmaron que la propuesta de las primarias contaba con la simpatía de la población y que la salud de SUMATE está garantizada en el mediano plazo.

–Miguel Angel Capriles, presidente Cadena Capriles, estimó que se habría magnificado el hecho de que SUMATE no asumiera la organización de las primarias. SUMATE ha jugado un rol en la oposición, ha tenido una labor, pero no me parece tan importante que descarte que vallan a hacer las primarias.

– Los precandidatos Roberto Smith y Bernabé Castillo reiteraron sus intenciones de llegar y participar en las presidenciales de diciembre. Smith reiteró su rechazo a las primarias y Castillo dijo que está recogiendo las firmas para inscribirse ante el CNE.

 


PRESIDENCIALES

–Encuesta sostenida en El Tiempo de PLC (aparentemente concluida) sobre por quién votaría usted en las presidenciales, destaca a Borges con 34.433 votos (41%), Petkoff con 33.860 (40%), Chávez con 10.689 (13%) y Rosales con 5.288 (6%). Total de votos escrutados: 84.270 votos.

– Para Alfredo Keller, si la oposición se motiva podría equilibrar fuerzas con Hugo Chávez. De realizarse las primarias, el presidente obtendría en diciembre 25% de los votos versus 22% de la oposición. De ir la oposición desmembrada, Chávez ganaría con 24% de los votos y la oposición sacaría sólo 8%.

– Henrique Salas Feo cuestionó a los precandidatos presidenciales por pronunciarse de manera confusa sobre la candidatura unitaria.


CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

– El directorio del CNE aprobó ayer el mecanismo de auditoría posterior a los comicios, que estipula el conteo manual de votos de por lo menos 53% de las cajas. El máximo a abrir podría ser 55%.

– Luego de recibir su palio cardenalicio, el Cardenal Jorge Urosa Savino reiteró su llamado a la AN y a todo el país para que tengan en cuenta las observaciones que en el ámbito electoral y político han emitido los obispos de Venezuela para mejorar la confianza de todos en el CNE.

– Estudiantes de diversas universidades del país marcharon ayer en apoyo del CNE y de la auditoría que se realiza actualmente al registro electoral.


AUDITORIA DEL RE

– El directorio del CNE aprobó ayer la aceptación (unánime) de casi toda la propuesta presentada por los candidatos Borges/Petkoff/Rosales para incorporarse a la auditoría del RE que adelantan varias universidades. Asimismo se acordó que las universidades UCV/UCAB/USB podrán incorporar observadores a ese proceso.

– Elías Eljuri, presidente del INE, admitió que el RE tiene inconsistencias y todas esas cosas se tienen que ir corrigiendo. Justificó el incremento de votantes inscritos como producto de una gran cantidad de venezolanos que no tenían cédula de identidad.


POLITICAS

– El fiscal general informó que uno de los elementos que tomará en cuenta para presentar la solicitud de antejuicio de mérito contra Manuel Rosales sería su eventual participación como candidato presidencial, pues quiere evitar que este enjuiciamiento se tome como acción de persecución política.


 
OTRAS INFORMACIONES

– El presidente Chávez informó que entregará fusiles rusos a 15 mil jóvenes del Frente oficialista Francisco de Miranda para la posible defensa del país.

– El ejecutivo nacional decretó que la educación privada podrá aumentar las matrículas escolares hasta en un 15%.

– Cadivi decidió que las personas que se excedan en el uso de la tarjeta de crédito en el exterior deberán esperar un año para tramitar la autorización para usar el plástico.

–Proyecto Venezuela consignó ante la contraloría general solicitud de investigación por los decretos de emergencia dictados ilegalmente por el gobernador Luís Acosta Carlez.

–Néstor Kirchner, presidente de Argentina, será el orador de orden en la sesión que se realizará en la asamblea nacional venezolana el próximo 5 de julio.

arb

Chavez influence dominates vote in Bolivia

Por Venezuela Real - 30 de Junio, 2006, 10:19, Categoría: Injerencia de/en Venezuela

FRANK BAJAK and FIONA SMITH
Associated Press
 
Climbing a hilltop to greet the dawn of their new year, the poncho-wearing tribal elders sacrifice two llamas and offer coca leaves, sugar and salt to Mother Earth. Then they come down the slope and back into the debate over their new president's attempt toremake Bolivia.

Being Aymara Indians like Evo Morales, South America's first truly indigenous leader, they might be expected to line up squarely behind him. Yet they, like many Bolivians, have their doubts, fearing they are being led into a dangerous alliance with Cuba and Venezuela.

They worry about Morales' effort to make his "people's revolution" permanent, beginning with elections Sunday for a national assembly to rewrite Bolivia's constitution.

Jaime Perez, a powerful Aymara leader, takes issue with Morales' alignment with "the socialist politics of Cuba" and with Venezuelan President Hugo Chavez, who strengthened his own hold on power six years ago by convening a similar assembly.

Perez calls Morales "our son" but then adds: "Just because he is our son doesn't mean we want things this way. Are we so ignorant, such dogs, that we need to be told what to do?"

The constituent assembly's 255 delegates, who will convene Aug. 6, must write the new magna carta within a year, approve it by a two-thirds majority and put it to a referendum.

The new constitution could bring more transparency to this corruption-ridden, politically volatile nation.

But big questions loom: Whether Morales' supporters will try to abolish the ban on presidents serving consecutive terms; whether to give Bolivia's nine states greater autonomy or keep the balance of power in the central government's favor, and whether to strengthen the traditional justice system of the Indian majority, long the victims of discrimination. The Morales government also wants to distribute more farmland to landless peasants.

And with Morales turning his back on Washington, his critics claim the constitution will be crafted to dismantle Bolivian democracy.

Raul Prada, a candidate for the assembly from Morales' Movement Towards Socialism, or MAS, rejects such notions.

"We want to rid the nation's institutions of vestiges of colonialism and capitalism and give society greater and more direct control over the state,"he said.

Rather than debate such issues, the main opposition party, Podemos, has focused on fears that his chumminess with oil-rich, Cuba-friendly Venezuela threatens Bolivia's independence.

"Hugo Chavez is a soldier. He came to Bolivia to tell us how to run our constituent assembly. He showed a map in which Bolivia will form part of his confederation. Now Chavez is sending soldiers to Bolivia," says a Podemos radio ad.

Podemos calls Venezuela's growing influence in Bolivia a threat to national sovereignty — Venezuelan Air Force helicopters ferry Morales around, and Venezuelan military planes have flown in at least a dozen times. Bolivia's defense ministry says most of those flights delivered relief supplies; Podemos says a number arrived suspiciously in pre-dawn hours.

Having nationalized the gas industry, Morales now wants the constitution to enshrine other objectives such as giving civic movements the power to vet government spending and guaranteeing free health care for all.

How it would pay for all this is unclear — though more than 1,000 Cuban doctors have arrived in Bolivia since Morales' inauguration Jan. 22 to provide free care to the rural poor.

While no polls have been conducted, most analysts think Morales will get a majority in Sunday's vote but probably not a decisive two-thirds. That would likely force his party to cut deals with other parties and end up disappointing MAS' union-based coalition of landless peasants, coca growers and middle-class intellectuals.

Podemos, the main opposition party, wants to gradually switch Bolivia to a parliamentary system, thus weakening the power of the president in a country that has seen 189 coups d'etat since its 1825 independence.

Perhaps the touchiest question is autonomy for the states, which will be a separate question on the referendum ballot.

Santa Cruz, which generates a third of Bolivia's wealth and is populated by a whiter-skinned elite, has led the campaign for autonomy, complaining that its revenue is sucked away to subsidize the poor highlands. It's also the center of opposition to Morales and he's said he'll vote "no."

Popular assemblies to remake constitutions have been common in recent decades in Latin American countries, including Colombia, Venezuela, Peru and Brazil. But Eduardo Gamarra, a Bolivian who heads the Latin American Studies program at Florida International University, thinks a constitutional rewrite isn't apt to change much in his country.

"It doesn't matter if you change the constitution 70,000 times, the behavior of the political culture is going to be the same," he says.

 

FOCUSING ON CLOSER THREATS

Por Venezuela Real - 30 de Junio, 2006, 10:14, Categoría: Prensa Internacional

Douglas MacKinnon

Fear of ever-rising oil prices and OPEC's growing anti-American sentiment, must alert our State Department and government that there is a clear and present danger to our national security within our own hemisphere. A leading politician in Spain just labeled it "A haven for terrorists."

This is revealed in a person ultimately more dangerous to us than Osama bin Laden, Abu Musab Zarqawi, Ayman al-Zawahiri, or any other terrorist operating out of the Middle East. What person represents such a grave threat to our well being? Hugo Chavez, "leader" of Venezuela.

As Karen Hughes joins Secretary of State Condoleezza Rice to seek inroads into the Arab world, they, and those committed to securing the United States, must not lose sight of the evil coiled and ready to strike in our very back yard.

Former Secretary of State Colin Powell is an incredible person who has served our nation with great distinction. That said, with regard to Mr. Chavez and the threat he represents to the U.S., Mr. Powell fell victim to the career apologists of socialism and tyranny within the State Department.

Miss Rice, who enjoys full White House backing, must wall off such apologists.

Mr. Chavez may be many things. But legitimate leader of Venezuela, he is not. Any fair and rational reading of the August 2004 recall referendum in that country to oust him by popular demand would clearly show Mr. Chavez stole the election. In so doing, he basically installed himself as dictator for life of that oil-rich nation. Tragically, "fair" and "rational" were two words ignored not only by our own State Department but by former President Jimmy Carter as well.

Right after the August recall referendum, the Powell State Department certified Mr. Chavez's stolen election. Tragic. But what Mr. Carter did was much worse. Mr. Carter and his CarterCenter were in Venezuela for the August recall referendum as "election monitors." During and after that referendum, Mr. Carter was witness to the opposition, its American polling company and independent media outlets all declaring the vote running about 2-1 in favor of ousting Mr. Chavez. However, when the votes were actually "counted," Mr. Chavez somehow won by that same 2-1 margin.

Why would our State Department and Jimmy Carter legitimize such a stolen election? For our State Department, it was a combination of three factors. First, fear Mr. Chavez might stop the oil flow to our nation. Second, fear that if the opposition were declared the winner, a full-scale civil war would erupt. And third, and most disturbing, the influence of career diplomats in the State Department who sympathize with Mr. Chavez and his socialist version of utopia.

For Jimmy Carter, it was also three factors. First, and most sad, are his desperate attempts to stay relevant in a world that has not only passed him by but proven his policies wrong. Next, are his sympathetic feelings toward Mr. Chavez and his "populist" diatribes. And finally, he wants to remain a thorn in the side of President Bush and the Bush doctrine.

Regardless, with these endorsements, Mr. Carter and our State Department have not only disgraced themselves but put our nation more at risk. The reasoning for this is simple. By the very definitions used by the U.S. government, Hugo Chavez is a terrorist, and a sponsor of terrorism. Worse, he is now "president" of a country that on any given day is the No. 1 to No. 4 supplier of oil and gasoline to the United States.

What acts define Mr. Chavez as a terrorist? Since first coming to power in 1998, Mr. Chavez has openly courted and met with terrorist leaders from around the world. He just hosted the mullahs of Iran and joined them in denouncing the United States. His mentor for life and role model is Cuba's Fidel Castro. He has imported thousands of Cuban intelligence agents to spy on and terrorize his own people. He openly supports, harbors, and bankrolls the Revolutionary Armed Forces (FARC) of Colombia. He is trying to destabilize the presidency of U.S. ally Colombian President Alvaro Uribe. He bankrolls and exports terrorism throughout Latin America. He has welcomed al Qaeda operatives into Venezuela and given them refuge. And finally, he has named President Bush and the United States as the sworn enemies of his "revolution."

In President Bush's first term, his State Department let him down by ignoring or marginalizing the tremendous threat posed by Mr. Chavez. Let's hope that with Condoleezza Rice and Karen Hughes on board, the taxpayer-funded State Department will better serve the president and our citizens.

Hugo Chavez is the most immediate, closest, ultimate danger to our well-being. It's well past time we acknowledge that.


Douglas MacKinnon was press secretary to former Sen. Bob Dole and is a former White House and Pentagon official. He is married to a native of
Venezuela and has often traveled there.

 

Fijemos nuestra atención sobre amenazas más cercanas.

Por Venezuela Real - 30 de Junio, 2006, 10:04, Categoría: Prensa Internacional

Douglas MacKinnon
The Washington Times

El miedo a las continuas alzas de los precios del petroleo y el creciente  sentimiento anti norte americano, deben alertar a nuestro Departamento de Estado y a nuestro gobierno sobre la realidad del claro y presente peligro para nuestra seguridad nacional dentro de nuestro propio hemisferio. Un lider politico español recientemente lo calificó como "Un paraíso para terroristas". Esto se revela ante nosotros en una persona, en ultima instancia mucho mas peligrosa para nosotros que: Osama bin Laden, Abu Musab Zarqawi, Ayman al Zawahiri, o cualquier otro terrorista que base sus operciones en Medio Oriente. ¿Que persona representa tan grave amenaza para nuestro bienestar? Hugo Chavez, "lider" de Venezuela.

Al unirse Karen Hughes a la Secretaria de Estado Condolezza Rice para buscar nuevas vias de extración dentro del mundo árabe, ellas y todos aquellos dedicados a la seguridad de los Estados Unidos, no deben perder de vista la maldad preparada y lista para asestar el zarpazo que se encuentra en nuestro propio patio trasero.

El ex-secretartio de Estado, Colin Powell, una persona increible, ha servido a nuestra nación con gran distinción. Dicho esto, en relación con el Sr. Chavez y la amenaza que representa para los Estados Unidos, el señor Powell cayó victima de los apologistas de profesión del socialismo y la tiranía dentro del propio Departamento de Estado.

La Srta. Rice, quien desfruta de un respaldo total de la Casa Blanca, debe escudarse contra estos apologistas de profesión. El Sr. Chavez puede ser muchas cosas, pero lider legítimo del pueblo venezolano no es. Cualquier lectura racional y justa que haga de la llamada a referendum el pasado agosto de 2004, para sacarlo del poder por medio del voto popular; claramente mostraría que: el Sr. Chavez se robo ese referendum. Al hacerlo, basicamente se instaló como dictador de por vida de esa nación rica en petroleo.

Tragicamente, "racional" y "justa", son dos palabras ignoradas no solamente por nuestro propio Departamento de Estado; tambien por el ex-presidente Jimmy Carter Inmediatamente despues del referendum, el Departamento de Estado bajo la dirección de Colin Powell, certificó la elección robada por el Sr. Chavez. Trágico. Pero lo que hizo el Sr. Carter fue mucho peor. El Sr. Carter y su Centro Carter estuvieron en Venezuela durante el referéndum de agosto en calidad de "observadores" monitoreando el referendum.

Durante el referendum y despues de este, el Sr. Carter fué testigo de la oposición presentada, su compañia encuestadora Norte Americana y todos los medios independientes declararon una votación 2 a1 a favor de la salida del Sr. Chavez, sin embargo, cuando los votos fueron finalmente "contados", El Sr. Chavez de alguna forma terminó ganando por ese mismo margen de 2 a 1. ¿Porque nuestro Departamento de Estado y Jimmy Carter habrían de legitimar tal robo de una elección? Para el Departamento de Estado fué una combinación de tres factores, Primero, miedo de que Chavez parase el flujo de petroleo hacia los nuestra nación. Segundo, miedo de que la oposición fuese declarada la ganadora y se desatase una guerra civil de gran escala. Y tercero y más inquietante de todos, la influencia de diplomáticos de carrera del Departamento de Estado quienes simpatizan con Chavez y su versión socialista de Utopía.

Para Jimmy Carter, también fueron tres factores. El primero y mas triste de todos es su desesperado intento de mantenerse relevante en un mundo que no solamente lo pasó de largo, si no que también ha probado lo equivocado de sus políticas. Luego se encuentran sus sentimientos de simpatía hacia el Sr. Chavez y su diatriba "populista". Finalmente, el desea permanecer como una espina en el costado del Presidente Bush y la doctrina Bush. Sin importar las razones, con estos avales otorgados al Sr. Chavez, el Sr. Carter y nuestro Departamento de Estado, no solamente se han desgraciado ellos mismos, también han colocado a nuestra nación en mayor peligro.

El razonamiento es simple. Según la misma definición utilizada por el gobierno de los Estados Unidos, Hugo Chavez es un terrorista y un patrocinador del terrorismo.

Peor aún, ahora es "presidente" de un país que en determinados días se encuentra entre la posición 1 y la 4 como suplidor de petroleo y gasolina a los Estados Unidos.

Que actos definen al Sr. Chavez como un terrorista? Desde que llegó al poder en 1998, el Sr. Chavez ha coqueteado y se ha reunido abiertamente con lideres terroristas de todo el mundo. Recientemente fué anfitrión a los mullahs de Irán y se unió a ellos en su denuncia de los Estados Unidos. Su principal mentor de por vida y émulo no es otro que el Fidel Castro de Cuba. El ha traído a Venezuela miles de agentes cubanos de inteligencia para espiar y aterrorizar a su propia gente. El, abiertamente apoya, da cobijo y patrocina economicamente a las FARC de Colombia. El está tratando de desestabilizar la presidencia del Presidente colombiano Alvaro Uribre Velez, aliado de los Estados Unidos. El financia y exporta el terrorismo por toda America Latina. El ha dado la bienvenida y refugio a operarios de Al Qaeda en Venezuela. Y, finalmente, ha nombrado al presidente Bush y a los Estados Unidos como enemigos jurados de su "revolución" Durante el primer período presidencial de Bush, su Departamento de Estado le falló al ignorar y marginalizar la enorme amenaza que representa el Sr. Chavez. Esperamos que con Condolezza Rice y Karen Hughes a bordo, el Departamento de Estado, mantenido con fondos provenientes de quienes pagamos impuestos servirá mejor a nuestro Presidente y nuestros ciudadanos.

Hugo Chavez es la amenaza mas inmediata, cercana y mas peligrosa para nuestro bienestar. Ya es hora de que nos demos cuenta de esta realidad.

Douglas MacKinnon fué secretario de prensa del ex-senador Bob Dole y es un ex-oficial del pentágono y de la Casa Blanca. Está casado con una venezolana y con frecuencia ha viajado a Venezuela.

 

 

ISTÚRIZ AFIRMA QUE SIN POLÍTICA NO HAY PEDAGOGÍA

Por Venezuela Real - 29 de Junio, 2006, 2:32, Categoría: Educación

ANGIE CONTRERAS
Ultimas Noticias
28 de Junio de 2006



"Estoy politizando la educación y qué". "El objetivo del nuevo modelo educativo es reconstruir las bases del socialismo".

En el marco del III Congreso Pedagógico Nacional "Hacia la consolidación del Sistema de Educación Bolivariana. Construyendo la Teoría Pedagógica Nacional", el ministro de educación, Aristóbulo Istúriz señaló que para cambiar el actual modelo de educación "es necesario tener un piso ideológico y político, pues sin política no hay pedagogía y sin ellas no hay educación".

El ministro propone un sistema educativo basado en la teoría pedagógica: "El Estado es quien debe formar ciudadanos de acuerdo con su teoría política, de acuerdo a su visión de República".

Señaló que para implementar el nuevo sistema de educación bolivariano que está basado en igualdad, democracia social y estado de justicia, sólo es posible hacerlo a través de los maestros.

"El maestro venezolano ahora más que nunca necesita la política y la ideología. Todo maestro debe ser un político comprometido con un sueño de país, para poder hacerlo realidad. Sin maestros no hay revolución, la educación tiene que estar al servicio de la liberación del pueblo", afirmó.

Informó que la educación está en un proceso de reversión, pues el Gobierno está implementando un proceso de renovación de la instrucción pública, que sólo podrá ser posible si se elimina la privatización de la enseñanza.

"Cada maestro tiene que estar casado con el modelo de república, y nuestra ideología política tiene como objetivo construir la ideología socialista del siglo XXI", apuntó el ministro.

Manuel Rosales anuncia que sí habrá elecciones primarias el 13 de agosto

Por Venezuela Real - 29 de Junio, 2006, 2:28, Categoría: Electorales

Diario "Tal Cual"
28/6/2006

Pese a las ideas pesimistas de la suspensión de las elecciones primarias, el gobernador del Zulia, Manuel Rosales, trae buenas noticias, mientras observaba el inicio de los trabajos de construcción de una escuela: "Hay la posibilidad de realizar las elecciones primarias, ya no el 6 de agosto, sino el 13 de agosto, de tal manera que tenemos el reto de hacer esas elecciones para esta fecha, además los candidatos tenemos que dar un paso el frente, asumir el reto y escoger al candidato de la unidad nacional".

Rosales señaló que Súmate informará si posee la logística y los mecanismos necesarios para efectuar los comicios, en conjunto con Queremos Elegir y el Grupo La Colina: "Yo creo que ya hay un sentimiento nacional y el método de las primarias o el método de la consulta siempre nos va a conducir por un sólo camino".

 

Se cambió el nombre

Por Venezuela Real - 29 de Junio, 2006, 2:22, Categoría: Dimensión Social

Palabra cumplida

Todo el país escuchó claramente al comandante Hugo Chávez prometer la noche del 6 de diciembre de 1998 desde el Ateneo de Caracas al confirmarse su triunfo electoral, que se cambiaría el nombre si no resolvía el problema de los "niños de la calle". Ayer siete años y medio después, el ministro de Participación Popular y Desarrollo Social, el trisoleado general retirado Jorge Luís García Carneiro anunció sin querer queriendo que el Presidente cumple la promesa de modificar su nombre sin que el REP haya metido la mano. En el aviso de felicitación a los periodistas en su día, García Carneiro da una pista de la determinación oficial de cumplir su promesa de diciembre del 98. En su mensaje a los periodistas el Ministro, que hasta la fecha no ha recogido aún a ningún niño sin techo, escribe textualmente:

todavía "se puede edificar un proyecto de unidad nacional como el que está llevando a cabo el Presidente Hugo Frías" (sic).

 

!SE QUITÓ LA MÁSCARA!

Por Venezuela Real - 29 de Junio, 2006, 2:19, Categoría: Derechos Humanos

(Mari Pili en el Consejo de Derechos Humanos)

Adolfo R. Taylhardat

La semana pasada la señora Mari Pili Hernández pronunció un discurso en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) en el cual dijo que ese órgano debe asignar prioridad a los derechos económicos y sociales sobre los derechos civiles y políticos, que "no debe emitir resoluciones sobre situaciones  de países concretos" y que "no debe tener un carácter punitivo" porque, según ella ese fue uno de los factores que "politizó más" la antigua Comisión de Derechos Humanos (CDH).

 La señora Hernández estuvo mal informada. Yo representé a Venezuela durante cuatro años en la CDH y puedo asegurar con plena autoridad que inexorablemente fueron los regímenes dictatoriales los que tornaron inoperante ese importante órgano de tutela de los derechos humanos porque se negaban a someterse al escrutinio de la comunidad internacional. La CDH nunca tuvo carácter punitivo. Sus decisiones más severas consistían en disponer la realización de visitas a los países acusados de violar los derechos humanos a fin de constatar "in situ" la situación. Esas decisiones fueron sistemáticamente desconocidas por los gobiernos tiránicos alegando que ello constituía una injerencia en sus asuntos internos.  ¿Suena familiar?Leer más

SUMATE: No habrá elecciones primarias

Por Venezuela Real - 28 de Junio, 2006, 10:30, Categoría: Electorales

SUMATE

Súmate renunció a realizar los comicios en la base opositora.

Señaló que es imposible organizar unas primarias en menos de 6 semanas

En los siguientes enlaces podrá leer según en punto de vista de cada periódico la información que se suscitó el día de ayer y las consecuencias hasta hoy 28 de junio de 2006.

El Universal

2001

Globovisión, 27 de junio de 2006

ABN

Correo del Caroní

La Hora

La Voz

El Aragüeño

El Carabobeño

Notitarde

El Impulso

La Verdad


Comienzan a verse los resultados de las confiscaciones en Venezuela

Por Venezuela Real - 28 de Junio, 2006, 10:17, Categoría: Economía

Suhelis Tejero Puntes
El Universal

En 16 meses se registran más retrocesos que avances.

En total se han presentado 139 casos de cogestión durante el último año. En seis empresas participa el Estado, pero apenas dos industrias operan. El Gobierno prepara cambios legales para agilizar los procesos.

"Del éxito de Invepal dependerá el éxito del modelo de cogestión que estamos sembrando en Venezuela para lograr una economía humana, social, productiva, igualitaria", expresó el presidente Hugo Chávez en el Aló Presidente realizado el 20 de febrero del año pasado en las instalaciones de la recién expropiada Venepal.

Hoy, 16 meses después del inicio de la cogestión en Venezuela, se sienten pocos avances. El saldo de empresas que operan con la participación de los trabajadores en la toma de decisiones o en calidad de accionistas asciende a 139, de las cuales seis son industrias compartidas entre el Estado y los trabajadores, de acuerdo con las cifras que maneja el Ministerio de Industrias Ligeras y Comercio (Milco).

Según los datos oficiales, la inversión en la cogestión se situó en 113 millardos de bolívares al cierre del año 2005. En otros casos, la ayuda viene de la mano de asesorías técnicas que no necesariamente requieren del desembolso de dinero.

Para el viceministro de Industrias del Milco, Elio Colmenares, las experiencias han sido positivas pero, a su juicio, los casos presentados en las empresas expropiadas resultan más escandalosos, pero no por eso son más graves.

No obstante, los trabajadores que han negociado con 133 empresas para lograr participación no se quejan de su suerte, mientras que la situacuón el panorama cambia cuando de empresas expropiadas por el Estado se trata.

Trabas y desencuentros

Inveval e Invepal (las únicas que actualmente operan), así como Invetex, el central azucarero Cumanacoa, la siderúrgica Sideroca y la Tomatera Caigua

Pero para buena parte de los trabajadores que participan en el proceso de cogestión en Invepal el cambio no llega.

"¿Qué modelo estamos fundando?", se preguntó esta semana Ramón Lagardera, presidente de Covinpa, cooperativa encargada de Invepal, quien denunció una serie de irregularidades administrativas que fueron diligentemente rebatidas por la ministra de Industrias Ligeras y Comercio, María Cristina Iglesias.

Entre los malos manejos alertados está la presunta pérdida de 900 millones de bolívares durante la administración de la junta directiva pasada, la supuesta desviación de 90 millones de bolívares que debían ser dirigidos al reacondicionamiento del laboratorio químico de la industria papelera, además de la ausencia de balances financieros trimestrales que permitan descubrir la situación real de Invepal.

Para el Gobierno simplemente se trata de diferencias entre los miembros de la directiva de la empresa papelera (cuatro por el Ejecutivo y otros cuatro por los trabajadores) por desencuentros en temas como la solicitud de despido a ocho personas, la negativa en traspasar 12 millones de bolívares mensuales a Covinpa y la paralización de permisos remunerados a los miembros de la cooperativa. Son los ejes centrales de ese proyecto que para Chávez son sinónimo de la "transformación del modelo capitalista" para detener "el empobrecimiento de las mayorías".

"No entendemos cómo, si este es el proyecto bandera del gobierno del presidente Chávez y en el exterior se habla maravillas, aquí no vemos avances", lamentó el presidente de la cooperativa de Invepal.

Reestatización

Tras una década entera de fiebre privatizadora, no sólo en Venezuela sino en el resto de América Latina, la administración de Chávez abiertamente crítica al regreso de los activos estatales a manos privadas revirtió el proceso.

Chávez poco a poco abonó el terreno hasta que logró el objetivo y es así como algunas industrias iniciaron el camino de la estatización, bajo el esquema de la cogestión.

Lo cierto es que la mayoría accionaria está en manos del Estado, no de los trabajadores. Más allá de eso, es precisamente el Ejecutivo Nacional el que debe asumir el costo financiero de la cogestión, lo que genera un pasivo adicional para un Estado que actualmente vive una bonanza petrolera. En tal sentido, la carga se debe a que estas empresas expropiadas, cuando arranquen plenamente, no darán ganancias sino hasta su tercer año de producción.

Además, las dos únicas empresas cogestionadas mixtas (Estado-trabajadores) que han logrado arrancar presentan graves problemas operativos. Por ejemplo, la planta de Invepal demanda de más energía de la que existe en la zona, por lo que ahora el Gobierno debe invertir grandes sumas para resolver este problema.

Ahora el Estado se alista a asumir dos industrias más: las plantas de Parmalat en Zulia y Lara. No se ha precisado todavía si se aplicará un esquema de cogestión, y es que el Ejecutivo prefiere atender los problemas generados por la falta de capacidad para suministrar la materia prima a las fábricas, al menos en el caso de Machiques. Otros casos semejantes se presentan en otras empresas ya en vías de cogestión, lo que complica el panorama para el Gobierno.

Súmate anunció que ya no puede responsabilizarse en la realización de las primarias

Por Venezuela Real - 27 de Junio, 2006, 19:28, Categoría: Electorales

Globovisión

Súmate anunció que ya no podrá hacerse responsables por la realización de las elecciones primarias para escoger el candidato de la unidad nacional, porque no es posible cumplir con la fecha fijada.

Alejandro Plaz, vocero de la organización, leyó un comunicado donde se indica que con anterioridad se habló de un tiempo imprescindible de seis semanas para llevar a cabo las primarias.

Plaz dijo que el balance de Súmate no es positivo y existen aspectos vitales qu no pudieron considerarse, a pesar de las innumerables reuniones que se realizaron.

María Corina Machado, integrante de Súmate, expresó que la organización civil no puede comprometerse a adelantar un proceso como el país merece.

Aseguró que la organización no ha perdido un solo día y hoy los ciudadanos están más preparados para defender las condiciones electorales.

Plaz señaló que no desea que se haga un concurso de culpas y cree que el país conoce a quienes estuvieron a favor o en contra de las primarias.

Súmate se comprometió a ayudar a la conformación de una plataforma y que la unidad en la oposición se materialice.

La organización informó que no intervendrá en el método que ahora escojan los candidatos de la oposición para acordar la postulación única.


Cuando se callen los medios.

Por Venezuela Real - 27 de Junio, 2006, 18:38, Categoría: Política Nacional

La viceministra de Relaciones Exteriores, Mari Pili Hernández -periodista de profesión- marcó la tónica para la celebración del Día del Periodista, cuando la semana pasada expresó ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Estas afirmaciones de la Viceministra vienen a corroborar hacia dónde se dirige el Gobierno, en cuanto a las libertades individuales fundamentales del venezolano.

Estas declaraciones, unidas a la reciente solicitud televisada del presidente Hugo Chávez de "revisar" las concesiones de los medios de comunicación, advierten que el Gobierno estaría dispuesto a traspasar definitivamente la frontera que divide a una democracia de una autocracia comunista. Los múltiples juicios abiertos a medios de comunicación, directivos y periodistas por diferentes motivos, son también un claro indicio de que ésta será la vía que transitará Venezuela en los tiempos por venir.

Sin embargo, muchos aún piensan que tales amenazas sólo afectarán a un grupo de emisoras de radio y TV, siete u ocho periódicos y, cuando máximo, a una centena de periodistas, y que a ellos no los afectará la situación política del país. Éste es un grave error de percepción. La historia está llena de casos que demuestran que cuando un gobernante atenta contra los medios y sus representantes, a quien terminan por avasallar es al ciudadano común.

Cuando se cierra a un medio de comunicación, cuando se les impone la censura y la autocensura, cuando los periodistas se sienten acorralados por la ley y el miedo los silencia, el resultado final es una población desinformada, más dócil, atemorizada y con mayor posibilidad de ser manipulada. Con esto se cercena el derecho a la protesta y a expresar su opinión a todo venezolano. Cuando se calla a un medio se silencia a la ciudadanía. Éste es el mejor caldo de cultivo para violar otros derechos, incluso los que hoy tan férreamente defiende la viceministra Hernández.

Afortunadamente, en Venezuela aún existen profesionales del periodismo de la talla de Tamoa Calzadilla, (Últimas Noticias) y de Laura Weffer (El Nacional), premios al Periodismo Investigativo del año 2005, otorgado por Transparencia Internacional y el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS), por sus valientes reportajes sobre el caso Danilo Anderson. que "los derechos económicos y sociales debían prevalecer sobre los civiles y políticos". Aseguró en esa oportunidad que era mucho "más importante alimentarse que poder formar parte de un partido político, tener un trabajo digno que vivir en un sistema democrático, saber leer y escribir que tener libertad de expresión".

 

MEDICO VENEZOLANO CRITICA INTROMISIÓN DE EMBAJADOR CUBANO EN ASUNTOS INTERNOS DEL PAIS

Por Venezuela Real - 27 de Junio, 2006, 12:12, Categoría: Política Nacional

Carta abierta escrita por el Dr. Rafael Muci-Mendoza, médico venezolano de la Escuela de Medicina de la  Universidad Central de Venezuela, al Embajador cubano.

Excelentísimo señor Embajador:

Debería usted bien conocer que es de ética elemental el que un embajador no se inmiscuya en los asuntos internos del país que le acoge como huésped.

Sus insolentes declaraciones sobre los médicos venezolanos, me obligan moralmente a enmendarle.

El "sistema de valores" que usted nos endilga, según el cual 'nuestra intención al estudiar Medicina es obtener un título y una acción en una clínica privada',  además de insultar nuestra dignidad, con aviesa intención nos expone al desprecio público y nos  desacredita ante nuestros enfermos; después de todo, somos sus médicos y con sus miserias  todo cuanto poseen.

Usted emplea el procaz lenguaje del Presidente de acá, para dividirnos en 'oligarcas'  y 'proletarios', epítetos éstos dichos para agraviarnos y que nunca antes nadie utilizó.

Siendo antitípico hablar en primera persona, debo expresarle que, como muchos de mis colegas y aunque a usted le duela, recibí, EN LIBERTAD, una excelente formación moral, ética y académica que coloca al paciente como principio y fin del acto médico, paradigma que he tratado de inculcar a mis numerosos alumnos.

 Yo, como tantos, por cerca de 40 años y por un magro sueldo, he trabajado con tesón la mitad del tiempo en un hospital público, a costo subsidiado con nuestro ejercicio privado. Este último lo hemos ejercido como   profesión liberal en clínicas privadas, EN LIBERTAD, con honestidad, mística y orgullo.

Pero además debe usted saber que en lo personal he visitado Cuba en tres ocasiones. No lo hice por curiosidad o turismo, y le confieso que no conozco Varadero.

He sido y he continuado siendo un invitado de sus médicos, y respecto a ellos, nunca hice uso de cuanto vi u oí en su país.

Su irritante intromisión me indica que es tiempo de hacerlo.

En mayo de 1993, cuando su gobierno al fin dio a conocer al mundo la epidemia que, a pesar de sus adversas consecuencias, había mantenido en secreto desde 1991 y amenazaba con dejar en la umbra visual a más de 40 mil sufrientes, formé parte de una misión humanitaria que visitó la isla. En compañía de colegas cubanos y de diversas procedencias, examiné personas afectadas, ayudé a definir el paciente-tipo y a esclarecer las causas de lo que se dio en llamar Neuropatía óptica Cubana, y que en resumen -a despecho de que se haya invocado un factor multifactorial- fue trasfondo de miseria y hambre.

En cinco ocasiones me reuní con su Comandante para discutir estrategias diagnósticas de la epidemia, hoy por cierto trocada en endemia.

En una de estas reuniones, y aunque parezca una pretensión el decirlo, una de mis colegas cubanas dijo públicamente que la neuro-oftalmología cubana se dividía en dos períodos, antes y después de las visitas docentes del doctor Muci.

A pedido de su Señor, hice mi último viaje a Cuba. Les comuniqué todo cuanto sabía; guiados de mi mano aprendieron nuevas técnicas, mis diapositivas fueron copiadas, y mis charlas video, grabadas.

No pedí nada a cambio. Mucho me fue ofrecido, pero el olvido es traicionero. Una simple esquela de agradecimiento me fue regateada.

Regresé con la satisfacción del deber cumplido y un rictus de dolor al recordar la mirada famélica de mis colegas, trasunto de hambre de LIBERTAD, hambre biológica, pero también hambre intelectual al carecer de los instrumentos básicos para adquirir conocimientos: libros y revistas científicas.

Mientras tanto, Cuba exportaba su revolución con los dineros de un pueblo miserable.

Pude apreciar allí dos clases de médicos.

Unos, 'los olvidados' --a lo peor, distanciados del partido comunista--, que ocupan los escaños más bajos de la pirámide médica sin esperanzas de ascender. Ésos no asistieron a mis charlas. En mi universidad asisten a mis cursos, en LIBERTAD y por libre albedrío, quienes así lo deseen, sean médicos, estudiantes y aún miembros de otras profesiones.

La otra clase, que llamaré 'la nomenclatura' --los ubicados en el vértice--, tenían acceso a la escasa tecnología y eran celosos guardianes de los libros, depositarios del poder que da el conocimiento.

Ésos, privilegiados del sistema, tienen acceso a los banquetes, y viajan al exterior con dólares olvidando a aquellos pobres colegas que se quedaron en casa.

La sociedad cubana es una sociedad triste donde se habla calladito para no ser escuchados por el Estado policial, donde se asciende siendo fiel y denunciando; en fin, trepando por sobre las cabezas de otros. La medicina de avanzada que ostentan, está apoyada en una ingeniosa propaganda, pero en realidad es una triste farfolla.

Los delineamientos de su 'mar de felicidad' han encontrado eco en un gobierno antinacionalista, formado por una chusma precaria de talentos.

Por ello, con la creatividad castrada y a un coste de 1,3 millones de dólares diarios, prefieren buscar 'asesorías' y enviar enfermos a la isla. Su nulidad y estulticia les impide tomar medidas de contingencia para ayudar a tanto necesitado que clama en nuestros hospitales por la resolución de sus problemas.

Como usted declara, traer '1.500 profesionales' de sus fábricas de médicos, es otro inaudito ejemplo de traición a la Patria, de desnudez neuronal, un intolerable insulto, una incomprensible medida si se toma en cuenta, por una parte, el desempleo local y, por la otra, el que apenas son necesarios menos de 59 médicos para llenar las medicaturas vacantes para las que, estoy seguro, hay voluntarios.

Las erradas políticas de salud no son culpa de los médicos. Son exclusiva competencia del Estado venezolano.

Hago mío el eco lastimero de mis pacientes y reclamo para ellos el dinero que injustamente se le regala a ustedes. Esos pobres seres han visto empeorar sus dolencias a lo largo de cuarenta años de apatía, pero,a no dudar, ahora se encuentran peor desde que 'el proceso' trata de rasarnos con ustedes, por lo bajo.

Hay en la isla de Cuba demasiados aspectos que mueven a vergüenza y dolor, demasiados como para que usted cínicamente nos censure.

Se puede engañar a alguien una vez, pero no a todos todo el tiempo.

DR. RAFAEL MUCI-MENDOZA

 C.I. 1.345.517

 

En América Latina, votar no es suficiente

Por Venezuela Real - 27 de Junio, 2006, 11:40, Categoría: Electorales

Pedro Corzo nos alerta:
junio de 2006


Durante décadas los sectores democráticos  han defendido el acto de  elegir como el punto culminante de todo proceso democrático, y aunque es una realidad que el ejercicio del derecho al voto es relevante e insustituible, los últimos acontecimientos que han tenido lugar en nuestro hemisferio demuestran que hace falta mucho mas que unos comicios pluralistas, universales y secretos  para lograr una sociedad estable y en progreso.

En varios países de América Latina se han realizado prácticas electorales legítimas, ajustadas a las reglas del juego democrático sin embargo, los resultados no siempre fueron respetados por los sectores de la sociedad que participaron  en el acto electoral.

Minorías técnicas, califiquémoslas así por la alta abstención electoral que tiene lugar en  muchos países, insatisfechas con los resultados y conducidas eficientemente por sus lideres, lograron desestabilizar hasta el derrocamiento a gobiernos que habían sido elegidos democráticamente. Lo ocurrido en Argentina durante el gobierno de Fernando de la Rúa, 2001, Gonzalo Sánchez de Losada, 2003, en Bolivia, y en Ecuador con Lucio Gutiérrez, 2005, son ejemplos de lo inestable  que es el fiel de  la Democracia en el continente.

En ocasiones el nuevo poder, producto de elecciones o consecuencia de la desestabilización, no acepta la pluralidad que debe existir en una sociedad democrática. Tampoco respeta aquellos sectores de la sociedad que no se avienen con sus planes y  en consecuencia procura establecer nuevas reglas que solo garantizan más autoridad, y le aseguran una permanencia indefinida en el poder.

En otros países el gobierno elegido por mayoría popular ha perdido legitimidad porque  el mandato ha evolucionado al autoritarismo, al control de los poderes públicos. La separación de poderes se convierte en ficción, las libertades públicas están constantemente amenazadas,  y la práctica de un derecho natural es considerada un privilegio que en cualquier momento puede ser suprimido. Muchos de los actos de gobierno del presidente Hugo Chávez, Venezuela, son la expresión mas genuina de como un gobierno elegido democráticamente puede evolucionar hacia practicas autoritarias.

Los que detentan el poder como consecuencia de la desestabilización tienden a imponer condiciones que niegan oportunidades y derechos a los demás. Los que lo asumen por el voto popular, sino tienen una clara conciencia del estado derecho, pueden repetir el mismo modelo autoritario imponiendo un nuevo poder que no respeta los sectores de la sociedad que no se avienen con sus planes. Establecer nuevas reglas que solo garantizan mayor autoridad y que aseguran una permanencia indefinida en el poder, son los aspectos más relevantes de su mandato.

Un primer paso de estos sectores  es legitimar el Gobierno con una nueva carta magna. Elaborar una constitución a imagen y semejanza del Conductor es fundamental para el futuro. Por lo regular tienden a respetar la Teoría del Derecho Moderno, a la vez que tratan de imponer mecanismos de control que en la práctica la anule. Esto es lo que, aparentemente, se propone el presidente de Bolivia, Evo Morales, al promover una nueva constitución y establecer un estado de derecho a fin a su proyecto político que le facilitaría las herramientas legales para actuar a conveniencia.

Parte importante de este complejo proceso es desacreditar las instituciones y personalidades que son independientes del Proyecto. Las primeras son las organizaciones políticas, después aquellas instituciones de la sociedad civil de carácter sindical o profesional. De inmediato se pone en duda la integridad ética de los sectores eclesiales y se cuestionan los intereses empresariales, todo esto junto a la demonización del pasado y la edificación de uno sobre el que se pueda sostenerse el presente y el futuro prometido.

Por otra parte internacionalizar el Proceso, ya sea procurando alianzas con sus iguales en otros países, estén o no en el gobierno, fabricarse enemigos externos, es parte importante del proyecto. Es por eso que la internacionalización tiene por lo menos dos expresiones:

A.- Un aspecto es la defensa de la Nación de la ingerencia extranjera.

Identificar un enemigo en el exterior que reúna una serie de condiciones es de suma importancia, particularmente si es un país poderoso.

También lo es  asociar a los sectores de la oposición real o  potencial, con el enemigo externo. El nacionalismo extremo no aporta legalidad pero si legitimidad, es un demostrar de que el Pueblo esta con el Poder porque el poder lo interpreta a plenitud.

B.- Generar situaciones de crisis y promover la desestabilización en los países vecinos no aliados es una práctica constante. Ejercer influencias, participar en eventos y promover alianzas favorece  la imagen de que se conduce un país influyente con un gran peso político en los asuntos internacionales.

 La clientela política en el exterior es elemento básico de la Propuesta. Lala Nación y al Líder. Hay que tener presente que estos proyectos son expansionistas, con una visión imperial de su misión y que es muy difícil mantenerse ajeno al mismo. procura de aliados, de  partidarios extranjeros, identificados con el Proyecto Nacional favorece una imagen positiva de grandeza que asocia indisolublemente a la Nación y al Líder. Hay que tener presente que estos proyectos son expansionistas, con una visión imperial de su misión y que es muy difícil mantenerse ajeno al mismo.

Otro aspecto a tener en cuenta es la auto desestabilización. Se inventan conspiraciones, atentados personales. Se hace referencia a factores en el exterior que auspician aventuras militaristas o subversivas. Ante estas amenazas  la represión es inevitable. Hay que actuar punitivamente porque la existencia de la Nación, la Nación y el Proyecto tienen el mismo valor, esta en peligro.

Por lo anterior es necesario difundir la importancia de  un Estado de Derecho y que el Estado de Derecho es un concepto  político, jurídico y moral en el  que la autoridad del gobierno sólo puede ejecutarse siguiendo normas escritas y acordadas libremente por la mayoría ciudadana, que  en un Estado de Derecho el gobierno tiene que responder ante una base legal que representa los deberes y derechos de  sus ciudadanos.  

La concentración de Poderes en un individuo o en una institución niega el Estado Derecho. El poder del Estado tiene que estar distribuido y balanceado entre las partes que lo conforman y  el ciudadano debe tener, tanto en la práctica como en la teoría,  los mismos derechos que el Estado.

América Latina, como escribió en una ocasión Eudocio Ravines, es un continente en erupción. Las crisis se producen con extrema frecuencia y a veces tienen poca relación pero por lo regular  provienen del Caudillismo, del Iluminismo, de falsos sentimientos de Justicia que solo originan nuevas victimas y mayor pobreza.

Por todo eso es necesario un respeto ciudadano al Estado de Derecho.

Se precisa seguridad jurídica porque  ésta nos da la certeza de elegir periódicamente a nuestros gobernantes y que estos no dispondrán a su capricho de las prerrogativas del Poder,  sino que actuaran con la certeza que cada cierto tiempo serán juzgados por el Pueblo y por la Historia, en las elecciones periódicas establecidas previamente.

 



Artículos anteriores en Junio del 2006





TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Junio 2006  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog