EL PROCESO ELECTORAL PRESIDENCIAL VENEZOLANO DE 2006

Por Venezuela Real - 20 de Noviembre, 2006, 17:10, Categoría: Electorales

COMANDO DE CAMPAÑA
MANUEL ROSALES
CANDIDATO DE LA UNIDAD NACIONAL

EL  PROCESO  ELECTORAL  PRESIDENCIAL  VENEZOLANO  DE  2006  A  LA  LUZ DEL  INFORME  FINAL  DE  LA  MISIÓN  DE  OBSERVACIÓN  ELECTORAL  DE  LA OEA  (MOE-OEA)

INTRODUCCION.

El presente informe, preparado por la Comisión de Asuntos Internacionales y la representación ante el CNE de mi Comando de Campaña, tiene como objetivo presentar a la consideración de la Organización de Estados Americanos (OEA) las condiciones actuales del proceso electoral para elegir al Presidente de la República de Venezuela, en relación a los planteamientos expresados en el informe de la Misión de Observación Electoral de la OEA (MOE-OEA) para las elecciones parlamentarias de Diciembre de 2005.

Es importante destacar la muy particular condición de este proceso presidencial, en comparación con los anteriores, ya que por primera vez en la era democrática venezolana, un presidente en ejercicio aspira a su reelección inmediata. Es en este contexto que deben ser analizadas las condiciones del proceso electoral, habida cuenta del agudo vacío legislativo que impera en esta materia en nuestro país.

La Misión de Observación Electoral de la OEA formuló en su informe comentarios y recomendaciones muy pertinentes y acertadas acerca de diversos aspectos del proceso electoral de las elecciones parlamentarias. En su análisis de las condiciones dentro de las cuales se desarrollan los eventos electorales en Venezuela, la MOE-OEA tuvo también muy en cuenta que durante el presente año tendrá lugar la elección presidencial.

Muchas de sus recomendaciones están dirigidas a proponer soluciones a problemas o situaciones que pudieran afectar la transparencia de los comicios del 3 de diciembre próximo.

"La Misión concluyó sus tareas observando que permanecían varios temas controvertidos que merecen especial y urgente atención, particularmente en vista de las próximas elecciones presidencias de diciembre de este año (2006). (Página 53, párrafo 5)

Cabe destacar que el candidato de la Unidad Nacional, Manuel Rosales ha expresado públicamente su complacencia por la decisión de la OEA y de la Unión Europea de participar en el proceso electoral presidencial por considerar que la presencia de esas prestigiosas instituciones constituye un factor fundamental para contribuir a garantizar al elector venezolano la realización limpia y transparente de los comicios del 3 de diciembre.

Como puede observarse del resumen que se ofrece a continuación, tal como ocurre con las  observaciones y recomendaciones presentadas por la Unión Europea, la mayoría de las que ha formulado la OEA tampoco han sido tomadas en cuenta por las autoridades electorales para el proceso electoral presidencia en curso. Entre comillas y en bastardillas se destacan los extractos de los pasajes pertinentes del Informe Final de la MOE-OEA.

DESCONFIANZA EN EL CNE.

"La Misión pudo observar que el origen, composición y provisionalidad del CNE fueron causales principales de la desconfianza y de las críticas expresadas hacia las autoridades electorales por parte de la oposición. … La desconfianza se manifestó asimismo en las críticas expresadas por su supuesta parcialidad y su falta de transparencia"; en el rechazo de algunos componentes de la tecnología electoral ( e.g., los cuadernos de votación electrónicos y las máquinas capta-huellas); y en el cuestionamiento a la aplicación de algunas normas y a la omisión de otras." (Página 14, párrafo 4)

"los partidos de la oposición cuestionaron con frecuencia el origen, composición y provisionalidad del CNE, su supuesta parcialidad y falta de transparencia," (Pagina 22, párrafo 2)

"a los efectos de generar mayor confianza en el sistema electoral y asegurar la participación de todos los partidos políticos en las próximas elecciones presidenciales, sería conveniente que, a la brevedad posible, la Asamblea Nacional proceda, de acuerdo con su mandato, a regularizar o normalizar la situación de transitoriedad por la que se encuentran los miembros del CNE, ratificando o cambiando los mismos." (Página 17 párrafo 2)

"La desconfianza se manifestó asimismo…. en el rechazo de algunos componentes de la tecnología electoral (e.g., los cuadernos de votación electrónicos y las máquinas capta-huellas); y en el cuestionamiento a la aplicación de algunas normas y a la omisión de otras" Página 14, párrafos 4, 5)

"El CNE ha incorporado la plataforma de tecnología electoral más moderna de todo el hemisferio, con el objetivo de garantizar la transferencia e independencia tecnológica, seguridad, la transparencia y la integridad de los comicios. Pero su asimilación completa se ha visto dificultada por la velocidad con que se ha comenzado a utilizarla, su complejidad y por la falta de familiaridad que aparentemente tiene con ella la mayoría de los votantes. … Esto generó en un sector de la ciudadanía, particularmente entre la "oposición", un clima de desconfianza en el sistema" (Página 32º, párrafo 3)

"la Misión constató durante el  período precomicial un ambiente de polarización y tensión política-electoral, de debate jurídico-electoral y de desconfianza mutua que enmarcó la contienda electoral Este ambiente ha estado presente en los últimos eventos electorales observados por la OEA". (Página 47 párrafo 5)

"En particular, cabe reiterar que la Misión observó que "la oposición" con frecuencia expresó públicamente su desconfianza en el sistema automatizado de votación y en las autoridades electorales. Tal desconfianza se notó en las críticas relacionadas con el origen, composición y naturaleza provisional del CNE, en las dudas expresadas sobre su imparcialidad y falta de transparencia, en el cuestionamiento de la aplicación de algunas normas y en las críticas o rechazo de algunos componentes de la tecnología electoral ( e.g., los cuadernos de votación electrónicos y las máquinas capta-huellas). (Página 48, párrafo 2)

"Como se destacó en el comunicado final de la MOE, y anteriormente en este informe, durante la permanencia de ésta en el período precomicial (un mes), e inclusive durante la misión preparatoria realizada el mes de agosto, se observó un ambiente de polarización y tensión política-electoral, por lo general, entre un sector importante de la ciudadanía, los partidos de la oposición y los medios privados ("la oposición"), por un lado, y las autoridades gubernamentales, electorales, y los partidos oficialistas, por otro. Este ambiente estuvo marcado por la agresividad, la descalificación personal e institucional, la desconfianza mutua y la ausencia de un diálogo sistemático y directo entre las partes. (Página 57, párrafo 1)

"a los efectos de generar mayor confianza en el sistema electoral, la MOE considera conveniente que la Asamblea Nacional proceda, a la brevedad posible, y de acuerdo con su mandato, a regularizar o normalizar la situación de transitoriedad en la que se encuentran los miembros del CNE, ratificando o cambiando los mismos. (Capítulo de recomendaciones)

Lamentablemente las observaciones y recomendaciones formuladas por la MOE-OEA transcritas más arriba no fueron acogidas y la composición del nuevo CNE no reúne las condiciones de independencia, autonomía, despartidización, imparcialidad y transparencia que exige el Artículo 294 de la Constitución Nacional. Cuatro de los cinco miembros de la Directiva del CNE son personas declaradamente afectas al régimen chavista.

Como resultado de ello, el electorado venezolano continúa abrigando severas dudas en cuanto al desempeño del principal órgano del Poder Electoral lo que inevitablemente se traduce también en una profunda desconfianza en el sistema electoral como tal. Hasta ahora las decisiones y actuaciones del CNE, así como las declaraciones públicas de algunos de los integrantes de su directiva, lejos de contribuir a despejar esa desconfianza, contribuyen a intensificarla y a alimentar el sentimiento abstencionista presente en un importante sector del electorado. A pesar de que la oposición ha manifestado clara y repetidamente su voluntad política de respetar al CNE y resolver las diferencias por la vía electoral, la mayoría de los rectores del CNE, con sus actuaciones contribuyen a bombardear la institucionalidad del ente electoral, observándose este último en posición de sumisión frente al poder ejecutivo.

ABUSOS EN LA PUBLICIDAD Y PROPAGANDA - VENTAJISMO

"La publicidad y propaganda observada en el proceso electoral evidenciaron una sustancial diferencia entre los recursos económicos disponibles por parte de los partidos del oficialismo y los escasos medios económicos de los partidos políticos de oposición. También se notó una ausencia de mecanismos efectivos para regular y aplicar la normativa  contra el proselitismo de funcionarios y el uso de recursos públicos y privados con fines políticos y electorales que se evidenciaron durante la campaña. … los partidos de la oposición… denunciaron que partidos oficialistas recibían apoyo del gobierno central y usaban ilegalmente la figura del presidente, así como recursos del gobierno nacional y estadual --lo que en su opinión constituía un flagrante ventajismo".  Página 21,  párrafo 1

"Durante la campaña electoral, se observó una sustancial diferencia entre los recursos para publicidad y propaganda de los partidos del oficialismo, por un lado, y los disponibles por parte de los partidos políticos de oposición, por otro. A pesar de que el CNE advirtió públicamente contra la propaganda y actividades proselitistas de funcionarios públicos, la Misión observó la participación proselitista de funcionarios de alto nivel, tanto nacionales como estatales y municipales. También se evidenció en el interior del país el uso de recursos del Estado para actividades proselitistas. Los partidos políticos de la oposición denunciaron que el uso de la imagen del presidente y de los recursos del Estado constituía un ventajismo por parte del gobierno y de los partidos oficialistas." Página 49, párrafo 4

"En la mayoría de los centros observados por la OEA, las mesas cerraron entre las 17:00 y las 19:00 horas, en vez de la 16:00 como manda la ley, aun cuando en varios de ellos no había votantes en la cola, incumpliendo así el horario establecido por la ley. …La decisión fue tomada por el directorio del CNE por razones climáticas en cinco Estados; mientras que para el resto del país, la decisión se basó en la noción de que los centros debían permanecer abiertos por 10 horas… (La Ley) no estipula que el período de votación debe ser de 10 horas. ... La extensión del horario coincidió con un acrecentamiento de la campaña oficialista, dirigido a aumentar la participación ciudadana en las últimas horas. La importancia de cumplir con el horario de votación prescrito en la LOSPP no es menor, pues el número de electores que concurren al acto de votación durante el tiempo de la prórroga puede incidir en el resultado de la elección (Página 52, párrafo 7)

"Por otro lado, en los Estados de Sucre, Anzoátegui, Monagas, Nueva Esparta y el Distrito Capital, los miembros de la MOE observaron formas de propaganda inapropiada,  como por ejemplo, la utilización de la imagen de funcionarios públicos y actos de campaña  que coincidían con actividades de las Misiones Gubernamentales o el inicio de obras públicas. Los observadores también reportaron que hubo equilibrio en las entrevistas a los principales candidatos en los canales regionales y que los medios cumplieron un papel importante en apoyar a las autoridades electorales respecto a la difusión del proceso comicial. (Página 47, párrafo 2)

Esas manifestaciones de ventajismo oficial que ha señalado la MOE-OEA habrían sido suficientes en cualquier país del mundo para que el ente electoral ejecutara acciones que garantizaran un equilibrio entre los diferentes actores electorales, de manera de garantizar la realización de elecciones parlamentarias libres y transparentes.

En lo que va de la campaña electoral presidencial, muchas de esas manifestaciones no solamente siguen presentes sino que se siguen produciendo todavía de manera aún mas descomedida sin la debida actuación del CNE. Aun más, el CNE aprobó las normas que regulan la publicidad y propaganda electorales, las cuales no reglamentan satisfactoriamente el uso de los medios del estado y de la propaganda oficial dentro de la campaña proselitista del candidato-Presidente. Aspectos concretos de esta carencia de regulación se manifiestan en la posibilidad, de acuerdo a las normas, de que el candidato-Presidente encadene a todos los medios de comunicación públicos y privados sin restricción alguna y para cualquier acto político o institucional; la posibilidad de que se realice, sin límite de tiempo, el programa Aló Presidente, utilizando los canales del estado, sin que el resto de los candidatos tenga acceso a esta prerrogativa y la posibilidad, de acuerdo a las normas, de que el candidato-Presidente asista y publicite, sin límite alguno, a todos los actos de gobierno durante la campaña electoral. Estamos entonces ante unas normas que limitan fuertemente a los candidatos y son excesivamente permisivas con el candidato-Presidente.

Desde comienzos de este año el Presidente Chávez valiéndose del control absoluto que ejerce sobre todos los poderes públicos,  incluido el Poder Electoral, y de los privilegios y las ventajas que le proporciona su condición de primer mandatario nacional, emprendió una campaña electoral extemporánea y abusivamente ventajista para asegurar su permanencia en el poder. Desde que oficialmente los candidatos fueron autorizados a promover sus candidaturas, en abierto desafío a las normas ya establecidas por el Consejo Nacional Electoral para reglamentar la publicidad de los candidatos, el Presidente Chávez aprovecha toda aparición pública, incluso en actividades oficiales, para impulsar su candidatura utilizando de manera incontrolada e incontrolable los recursos humanos, materiales, y financieros del Estado venezolano. En las mismas faltas y abusos incurren los gobernadores y alcaldes que en su casi totalidad son funcionarios afectos al oficialismo.

Ha sido pública y notoria la presencia de altos funcionarios del gobierno (Vicepresidente, Ministros, Gobernadores, Alcaldes Presidentes de Institutos y organismos oficiales) portando prendas de vestir con los colores, los símbolos  y los "slogans" de la propaganda, en los diferentes actos de la campaña que desarrolla el candidato oficialista,

También ha sido manifiesta y ostensible la manera abusiva como el presidente Chávez aprovecha sus comparecencias en actos y actividades de gobierno para hacer propaganda a favor de su propia candidatura.

Otra manifestación evidente del empleo ilegal de recursos del Estado en la utilización de vehículos –automóviles, autobuses, camiones – pertenecientes a organismos públicos e incluso de la Fuerza Armada para movilizar supuestos simpatizantes pagados, para asistir a las concentraciones de masas. A esas personas se les advierte que su presencia en el sitio será controlado y que estarán obligadas a participar cada vez que se les requiera. Se ha advertido además que efectivos de la fuerza armada y empleados públicos han sido obligados, bajo amenaza, a asistir a los actos de masa organizados por el oficialismo.

Si bien el CNE ha considerado que el programa Aló Presidente no forma parte de la campaña, no cabe duda de que Hugo Chávez utiliza ese programa con fines electorales. Anuncia medidas y toma decisiones ante las cámaras de televisión para influenciar sobre el ánimo del público televidente.

Según ha declarado el capitán Francisco Ameliach, jefe de la campaña electoral de Hugo Chávez, el gobierno tiene previsto  inaugurar en el tiempo que resta para la fecha de la elección presidencial 159 proyectos sociales y de infraestructura a un promedio de tres diarios, (El Nacional 15-09-06, Pág. A-4), inauguraciones estas que se convierten en la práctica en actos electorales.

Durante el transcurso de esta campaña electoral, la oposición ha denunciado la utilización de los canales televisivos y radiales controlados por el estado para favorecer amplia y descaradamente la opción del candidato del gobierno. Los referidos canales (VTV, VIVE TV, ANTV, YVKE Mundial, RNV, entre otros) han recibido instrucciones de cubrir totalmente todas las apariciones públicas del candidato del gobierno y así ha sucedido en múltiples actos proselitistas, como por ejemplo el acto de presentación de su candidatura, el acto de presentación de su comando de campaña y el resto de sus apariciones. No han recibido el mismo trato el resto de los candidatos, manifestándose un total desequilibrio en la mencionada cobertura. Este desequilibrio puede ser observado claramente a través de los siguientes diagramas, los cuales han sido producto de un monitoreo realizado desde inicio de la campaña hasta el 6 de Octubre por la ONG Ciudadanía Activa.

 







TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Noviembre 2006  >>
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30    

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog