ELVIA GÓMEZ
EL UNIVERSAL
Febrero 2007
"Me entristece cuando un humorista tiene que pensar como un abogado"
Para Teodoro Petkoff, director de Tal Cual, la "desmesura" de la multa aplicada contra ese vespertino y contra el humorista Laureano Márquez evidencia que el propósito del Gobierno es "sacarnos de juego", cosa que aseguró no lograrán. Instó "al país democrático" a sumarse a la defensa del diario y dijo estar seguro de que esta amenaza la interpretan los que adversan al Gobierno como "un llamado al combate".
En los términos enérgicos que le caracterizan, Petkoff, en rueda de prensa acompañado de Márquez y del asesor legal, Humberto Mendoza D'Paola, advirtió: "No nos van a callar", y alertó que "Chávez va a llegar hasta donde el país lo deje llegar". "Estamos en presencia de una acción relancina, socarrona, no estamos en presencia del hachazo. Esto no es Cuba, este es el uso astuto del poder".
El director de Tal Cual dijo que la multa dictada por el Tribunal 1° de Juicio de Protección del Niño y el Adolescente del estado Lara forma parte de "la reducción progresiva de los espacios para la libertad de expresión" como lo es también la medida de cierre contra RCTV.
Este tribunal ordenó a Petkoff pagar el equivalente a 10 meses y 15 días del ingreso más alto de la nómina del vespertino, mientras que a Márquez lo condenó a pagar el equivalente a 10 meses y 15 días del ingreso mensual percibido "por prestación de servicios" en el mes anterior a la imposición de la sanción. En principio se habló de un monto que ronda los 200 millones de bolívares, pero ayer tanto Petkoff como Mendoza dijeron que se había enterado de que la decisión judicial fue apelada por la fiscal Mariela Viloria por considerarla "indeterminada", lo que para Petkoff es indicativo de que en el caso de Laureano Márquez "le quieren ver el hueso". Petkoff no puso en duda que tanto él como Márquez consigan un préstamo bancario para hacer frente a la sanción judicial, pero estiman que es la oportunidad de usar esto para convocar a los ciudadanos, de allí que decidieron hacer una colecta pública. Las cuentas para ese fin están en Banesco (0134-0184-59-1843042771) y Mercantil (0105-0021-47-1021517364) a nombre de Editorial La Mosca Analfabeta, C.A.
Laureano Márquez, en su turno, dejó claro que "el humor se nutre del debate público" y no al revés, especialmente en este caso donde el artículo en el que aludió a la hija menor del mandatario fue producto de que su propio padre la introdujo en el debate. Recordó que desde la Grecia clásica el humor se ha enfrentado al poder y, en el caso concreto del artículo humorístico que escribió a propósito de los cambios en los símbolos patrios, "el Escudo también me pertenece a mí como ciudadano", recalcó.
"Me entristece cuando un humorista tiene que pensar como un abogado", dijo Márquez -quien también es polítólogo- y señaló que esto, a la par de generar la autocensura, lleva a crear códigos entre los que escriben y la sociedad para evadir esas sanciones. "De modo que cuando yo diga Esteban de Jesús, ya todos sabrán a quién me estoy refiriendo". Ironizó la situación y agradeció al Gobierno "por obligarme a ser más agudo y al lector por conectarse con esa agudeza".
Humberto Mendoza, en su papel de abogado, citó una larga lista de irregularidades de forma y de fondo que han marcado el proceso. No sólo se viola el principio de que nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa, sino que la fiscal acusó sin tener la autorización expresa de los padres de la niña Rosinés Chávez. Recordó que existe amplia doctrina en Iberoamérica que sostiene que un funcionario público puede ser sometido al escrutinio de los ciudadanos y más en este caso donde el propio Chávez hizo de su hija un personaje público.
