MAH
El Universal
09 de marzo de 2007
Abogados demandan una explicación sobre su vigencia
Además de los recursos presentados por las autoridades tributarias, el Tribunal Supremo de Justicia recibió más peticiones de aclaratoria por la modificación de la Ley de Impuesto sobre la Renta.
Carlos Vecchio y Adriana Vigilanza, quienes consignaron en 2001 el recurso de nulidad que luego fue utilizado por el TSJ para realizar el pronunciamiento el 27 de febrero, presentaron una aclaratoria para que los magistrados expliquen la vigencia de la medida y en qué consiste un salario normal.
A juicio de Vecchio, "la decisión del Máximo Tribunal tendría que regir para el ejercicio de 2006, y se tendría que aplicar una revisión a los períodos anteriores". Considera que esa reforma no puede entrar en vigencia a partir de 2008, como han indicado las autoridades.
En la aclaratoria se indica que " sería absurdo extender la vigencia de una norma (hasta el 1 enero de 2008) que viola derechos constitucionales tal y como se expone en el fallo. Todo ello atentaría contra los principios previstos en el artículo 2 de la Constitución que establece que Venezuela es un Estado de Derecho que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la justicia".
Además de Vecchio y Vigilanza, otros abogados presentaron peticiones.
El escritorio Tinoco, Travieso, Planchart y Núñez pidió a los magistrados que aclaren si la parte del salario que no es normal debe o no formar parte de la base imponible del ISLR; además, si la sentencia se aplicará desde su publicación.
