Douglass Cassel: El Gobierno estadounidense ha intimidado a la prensa por indagar sobre Irak

Por Venezuela Real - 21 de Abril, 2007, 21:45, Categoría: Derechos Humanos

MARIAN MARVAL DÍAZ
El Nacional
21 de abril de 2007

La libertad de expresión peligra en tiempos de guerra
Douglass Cassel, especialista en derechos humanos, destacó que si un medio engaña debe ser desmentido, pero no clausurado

Douglass Cassel ha convertido la defensa de los derechos humanos en el mundo no sólo en su modus vivendi, sino también en su bandera política. El especialista en Derecho Internacional considera un éxito del equipo que asesora en la Organización de Estados Americanos, el haber logrado que la Corte Interamericana responsabilizara en diciembre al Estado peruano por la masacre de 40 presos por parte del gobierno fujimorista en 1992.

"Los derechos humanos son para todos. Para personas buenas, malas o intermedias", defiende.

Durante su visita a Venezuela participó en el seminario "La libertad de expresión en una sociedad democrática". Su ponencia se centró en cómo preservar la libertad de prensa frente a las presiones de una situación de guerra. Sobre los medios venezolanos alabó la independencia de algunos de ellos para informar.

–¿Cómo ha afectado la lucha contra el terrorismo a la libertad de expresión?
–El impacto del terrorismo en los derechos humanos es muy grande. El Gobierno de Estados Unidos no ha sido sensible para defender todas las libertades, como la de expresión, en medio de la lucha contra el terror. En 2004 se filtró una conversación entre el presidente estadounidense, George W. Bush, y el primer ministro británico, Tony Blair, en la cual el mandatario amenazó con bombardear a la cadena Al Jazeera. Eso es inadmisible. Si hay un medio que engaña, la respuesta debe ser otros medios que desmientan y no clausurarlos. En toda época de guerra hay presiones fuertes de restringir la libertad de expresión y de los medios.

–¿Estados Unidos ha presionado a los medios por las informaciones sobre las guerras en Irak y Afganistán?
–Al inicio de las guerras en Afganistán e Irak, entre 2002 y 2003, los medios más importantes sufrieron de timidez, falta de independencia de criterio, tal vez por exceso de patriotismo. Por eso no criticaron las afirmaciones de Bush sobre la tenencia de armas de destrucción masiva del presidente iraquí, Saddam Hussein, que luego se demostró que no era cierto. En los últimos años, diarios como The New York Ti mes han intentado corregir esa tendencia inicial. Debido a sus reportajes sobre las intervenciones electrónicas por parte del Gobierno, el Ejecutivo ha hablado de investigar penalmente al periódico. Se trata de una posible intimidación.

–¿La falta de seguridad de los reporteros en Irak cómo afecta la libertad de información?
–Mucho, porque la política de los diversos grupos bélicos en Irak es tratar a los periodistas como blancos de guerra: los secuestran y los asesinan. Eso no sucedía en otros conflictos como en Vietnam. Los reporteros en Irak deben tener una valentía y una prudencia altísimas para defender su seguridad y al mismo tiempo divulgar la verdades. Aunado a ello, la Fuerza Armada estadounidense restringe el acceso a las fuentes y al campo de batalla, lo cual entorpece el trabajo.

–¿Hasta qué punto es posible censurar la libertad de expresión en beneficio de la seguridad nacional?
–La Convención Americana de Derechos Humanos prohíbe la censura previa, incluso si es para la defensa nacional, excepto si un país atraviesa por una guerra o crisis nacional.

Eso debe estar expresado en una declaración formal.

–¿Cómo se maneja la información en tiempos de guerra y en conflicto social?
–La democracia se mantiene con la tesis del peso y el contrapeso de los poderes públicos (Ejecutivo, Legislativo y Judicial). Pero cuando en un país las instituciones no son autónomas, es más necesaria la existencia de medios independientes para poder informar al público. La sociedad será entonces el contrapeso.

–¿La prensa debe actuar como factor de reconciliación?
–Los periodistas no deben ser promotores de reconciliación social. Deben reportar de manera objetiva, crítica e independiente sobre lo que sucede.

Por otro lado la rama editorial de un medio puede hacer lo posible para promover la reconciliación nacional, pero deben estar separados.

–La libertad de Internet posibilita la difusión de informaciones violentas. ¿Esta permisividad cómo afecta a la comunicación?
–Los medios más responsables han decidido no publicar ni televisar cosas tan inhumanas como el asesinato de un preso, sin embargo puede salir en Internet porque es valedero que se conozca la verdad y no existe una ley internacional que lo regule. Una norma común tampoco sería apropiada porque limitaría la libertad de expresión política. Además, no habría acuerdo entre los gobiernos democráticos y los autoritarios.


 Perfil
Douglass Cassel
Dirige el Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern de Chicago.
...

Preside la Fundación para el Debido Proceso de Ley y el Consejo Directivo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas, elegido por la OEA.
...

Es consejero de la Fundación Ford, de gobiernos y ONG sobre justicia en las transiciones democráticas.
...

Entre 1992 y 1993 asesoró a la Comisión de la Verdad de la ONU para El Salvador.Fue asesor del Departamento de Estado durante 1990 y 1998 y director ejecutivo del Instituto Internacional para los Derechos Humanos, de la Universidad DePaul de Chicago.







TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Abril 2007  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30       

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog