ENTORNO VESPERTINO: 30 de mayo de 2007

Por Venezuela Real - 7 de Mayo, 2007, 15:54, Categoría: 1. Noticias del Día

 




POLITICAS

• De acuerdo con El Mundo, las autoridades de Un Nuevo Tiempo implantarán la verdadera democracia participativa y protagónica para convertir al partido en una organización de bases que represente el sentimiento popular. Deberá pasar por el registro de militantes (sin el apoyo del CNE), congreso ideológico y la operatividad de todas las direcciones del partido.

Segundo Meléndez, MAS, expresó que su organización está preocupada porque se produzca un madrugonazo con la reforma constitucional, y reiteró que la misma debería discutirse con todos los venezolanos.
 


RCTV

Julio Borges (PJ) afirmó en VTV que desde el punto de vista legal, RCTV hizo los trámites para la renovación automática de su concesión, y estimó la decisión del gobierno como de desproporcionada.

• La organización internacional de empleadores informó que la situación de RCTV se encuentra ante la OIT para su consideración con base a una queja presentada a finales del mes de marzo.

• Tal Cual comenta sobre las dificultades que tendría el Minci y Willian Lara para lograr una programación sustituta de 24 horas por día para RCTV y que, en el mejor de los casos, el chavismo sólo lograría soportar cuatro horas de programación al día.
 


PARTIDO UNICO

• Con base a la información suministrada por Jorge Rodríguez, el psuv habría logrado acumular hasta el momento la incorporación de 612.675 aspirantes a militantes del partido. Basó su apreciación en un supuesto promedio de registros por captahuella utilizada, el cual varía de región a región.

• Tal Cual editorializó sobre la captación de militantes del psuv y para destacar las diversas consideraciones que le permiten afirmar que el nuevo partido nace con plomo en el ala.

• Simón Bocanegra se pregunta quién pagará los gastos por el uso de las captahuellas, ya que el CNE dijo que no lo hará, el psuv no tiene recursos y el MVR dejó de existir.
 


ENTREVISTAS

• Insertamos prolongada entrevista realizada por Tal Cual a Jennifer McCoy, del Centro Carter, quien aborda una serie de aspectos relacionados con la actuación de dicha entidad en los diversos procesos electorales cumplidos en Venezuela en los últimos años y su visión de la situación política del país, entre otras cosas.
 


OTRAS INFORMACIONES

• Una de interés: el director del CICPC, Marcos Chávez, desestimó la supuesta gravedad de la inseguridad personal afirmando que algunos homicidios no son de forma intencional.
 
arb
 


Referencias Digitales y Recortes:


POLITICAS

• La tolda opositora no contará con apoyo del CNE como los oficialistas
  UN NUEVO TIEMPO SE PREPARA PARA ELECCIONES DE BASE EN 2008
  El Mundo, 3, 07 de Mayo de 2007

En junio iniciarán el registro, pero no ponen fecha a los comicios aún

Caracas. Democracia participativa y protagónica en su más pura esencia es lo que anuncian que van a implantar las autoridades de Un Nuevo Tiempo (UNT) para convertir a este partido en una organización de bases que represente el sentimiento popular. El camino hacia este objetivo pasa por un registro de militantes, un congreso ideológico y la operatividad de todas las direcciones del partido hasta concluir en unas elecciones de base que realizarán el próximo año. La fecha concreta todavía no está definida. Enrique Márquez, vicepresidente de organización, evita decir si serán antes o después de las elecciones regionales y locales. "Serán cuando tengan que ser, cuando estemos preparados", dice sin aportar mayores detalles.

En lo que si ahonda un poco es en la definición de lo que debe ser Un Nuevo Tiempo. "No será un partido de cuadros, sino un partido de masas, nuestra idea es estar en el corazón de los venezolanos, estar en la cotidianidad de los venezolanos, y eso obliga a una estructura que deja de ser cupular y tiene que abrirse a todas las localidades y vecindades". Hizo referencia al diseño de las redes populares para aglutinar a simpatizantes y amigos del partido de una manera más flexible y alejado de la rigidez que implica una estructura partidista. La idea es que en estas redes se traten los temas y problemas más importantes de las comunidades. De cara a la consolidación del partido, también se encuentran conformando un Instituto de Formación Política, tarea para la cual fue designado el ex masista Carlos Tablante. Todas estas acciones están dirigidas a a convertir a Un Nuevo Tiempo "en una herramienta de la sociedad para tener una alternativa válida frente a la crisis que vive Venezuela", señaló Omar Barboza, presidente ejecutivo del partido.

CAPTAHUELLAS DE LEJOS

Lo que sí tiene bien claro la gente de un Nuevo Tiempo es que en sus procesos internos no contarán con el apoyo logístico del CNE como lo está haciendo el oficialismo para la conformación del Psuv. "Nosotros iríamos directamente con nuestra organización en todo el país a ese proceso. No vamos a depender de un registro que no será tan confiable porque seguramente va a incorporar a la gente de las misiones y los empleados públicos", advierte Barboza. De acuerdo con lo que han previsto, el registro de militantes comenzará dentro de un mes, pero todavía no se han fijado una meta numérica. Según Márquez trabajarán en función de un número máximo de militantes que funja de semilla o germen para "un gran partido de masas que más temprano que tarde deberá tomar el poder en Venezuela".

FALTAN 2 ESTADOS

Casi lista está la organización del partido a nivel estadal. Sólo falta la definición en los estados Táchira y Carabobo, en los cuales las conversaciones se extendieron más que en otras entidades. Sus partidarios explicaron que fue en aras de lograr el consenso y la incorporación de los distintos grupos que se sumaron a Un Nuevo Tiempo, de manera que se "sientan bien representados en las diferentes posiciones organizativas", argumentó Barboza. El dirigente le salió al paso a los comentarios sobre disputas internas entre las personas que llegaron de otros partidos a un Nuevo Tiempo y los miembros fundadores de esta tolda política, originados en la repartición de cuotas de poder partidista. "Hay gran armonía interna, gran espíritu de trabajo y de cordialidad y creo que vamos a convertirnos realmente en una alternativa válida para la sociedad democrática del país". Luego de concluida la conformación de las direcciones estadales, comenzarán por las municipales hasta llegar a las parroquiales, meta que aspiran tener concluida antes de que termine este año.
 
 
• MAS teme “madrugonazo” en reforma constitucional
  Globovisión, 07 de mayo de 2007



RCTV

• BORGES: "MEDIDA CONTRA RCTV ES DESPROPORCIONADA"
  CNB, 07 de Mayo de 2007
 
 
Organización Internacional de Empleadores dice que situación de RCTV se encuentra en la OIT para su consideración
  Globovisión, 07 de mayo de 2007


• Transmisiones en veremos
  Tal Cual, 7, Por Mi Madre, 07 de mayo de 2007

A propósito del inminente cierre de RCTV, se comenta que el Ministerio de Comunicación e Información (Minci) está pasando las de Caín para armar una propuesta de programación alternativa. Se está haciendo cuesta arriba reemplazar el legado de Bárcenas y generar contenidos propios con los cuales sustituir la señal del canal 2 a partir del 28 de mayo, cuando venza la concesión. Al parecer, el ministro Willian Lara y su equipo no han conseguido hasta ahora estructurar un sistema continuo de producción lo suficientemente diversificado como para ofrecer material de transmisión televisivo las 24 horas del día y los siete días de la semana. La diferencia entre lo actual y lo que vendría es tan abismal que, según se dice, a lo sumo y en el mejor de los casos el chavismo lograría soportar cuatro horas de programación al día.



PARTIDO UNICO

• Partido de Chávez capta 612.676 "aspirantes" a falta de un mes para afiliarse
  Unión Radio, 07 de Mayo de 2007

 
• PSUV: GALLINERO VERTICAL
  Tal Cual, 1, 07 de Mayo de 2007

El futuro jefe del PSUV ha dicho que este será el partido más democrático de la historia del país. Sin embargo, el proceso de su creación demuestra exactamente lo contrario: será el menos democrático que hayamos conocido jamás. Por de pronto, basta con tomar nota de que, de entrada, el modo como se ha planteado su construcción, niega toda posibilidad de vida interna democrática. Si Chávez no reconoce el derecho a la existencia de diversos partidos respaldando el mismo proyecto, es obvio que muchísimo menos reconocerá la legitimidad de tendencias internas en el PSUV. Esto niega toda posibilidad de debate real y anuncia un régimen interno sometido al cepo del llamado “centralismo democrático”, que no es otra cosa que un régimen de tipo militar.

En la única instancia del partido donde, teóricamente, podría haber discusión, es en su dirección —pero en su cogollo, por cierto, en su reducido círculo ejecutivo. Puesto que el partido funciona según la regla de la subordinación de los organismos inferiores a los superiores, una vez tomada una decisión, supongamos, incluso, que después de un debate democrático en el cogollo, ella pasa a ser de obligatorio cumplimiento, sin discusión, en el resto de la estructura organizativa. Esto es el centralismo democrático. Exactamente un gallinero vertical. Pero, es que ni siquiera en el cogollo serán tomadas decisiones democráticas. Un partido que nace con su jefe chantajeando a los posibles integrantes con la formulita de “entran o se van del gobierno”, con su jefe insultando del modo más brutal a figuras de otros partidos que han expresado opiniones distintas de la suya en cuanto al PSUV, con un jefe que ha gobernado al país como una finca privada, sin admitir objeciones a sus “grandes” ideas, por disparatadas que hayan sido, ¿podrá ser un partido donde alguien se atreva a discutir con el jefe? No. Chávez quiere un instrumento partidista que sea la cara civil de la misma moneda cuya cara militar será la FAN, que le permita planchar todas las arrugas internas y someter a la militancia a una disciplina vertical, similar a la militar, para contar con una herramienta obediente con la cual copar todas las instancias del Estado y del Gobierno.

¿Se exigirá a los oficiales de la FAN la militancia en el PSUV? En principio no tendría nada de extraño porque el modelo que se está copiando es el soviético-cubano, en el cual los oficiales militares son miembros del partido. La base del partido se organizaría en compartimientos estancos. Fiel a la nomenclatura castrense que siempre utiliza, Chávez tal vez los denomine “escuadras”. En teoría esos organismos de base están incomunicados entre sí, lo que facilita su manipulación desde la dirección porque supuestamente los integrantes de cada organismo de base desconocen lo que ocurre en el resto. Sólo la dirección conoce la vida del conjunto. La gran pregunta es si este modelo de partido funciona en la práctica.

Un entorno democrático, por precario que sea, hace inevitables las tendencias internas, así sea “clandestinamente”, tal como impide la incomunicación entre los militantes. Mucho menos en la época de internet. El PSUV nace con plomo en el ala.
 
 
• Simón Bocanegra
  ¿De dónde sale la plata?
  Tal Cual, 2, 07 de mayo de 2007

Una de las rectoras del CNE decía por TV que ese organismo prestaría la misma “colaboración técnica” con la cual ayuda al PSUV a cualquier otro partido que la solicitara. Pero, eso sí, con una condición: que el partido que pida los servicios del CNE corra con los gastos de tal “colaboración”. En este país de malpensados cualquiera podría preguntarse con qué dinero paga esos gastos un partido que no existe todavía. El MVR no puede ser porque se disolvió; los otros dijeron nones. ¿De dónde sale, entonces, la plata, para costear la enorme movilización que entraña inscribir militantes durante varios meses? ¿Quién paga los sueldos de los trabajadores de las escuelas públicas que deben abrir, vigilar y asear los locales, durante y después de su uso? ¿Quién paga los sueldos de los técnicos del CNE que manejan las captahuellas? ¿Con qué dinero se compraron las almohadillas para las huellas digitales de los inscritos? Y así. Dirán algunos que es la comisión organizadora la que pone la plata. ¿De dónde la saca si todavía no hay militantes que coticen? Bueno, puras preguntas pendejas pa’ conversá, porque todo el mundo conoce las respuestas.



ENTREVISTAS

• “Los gobiernos deben proteger el pluralismo informativo”
  Tal Cual, 4 y 5, 07 de mayo de 2007

Testigo de excepción de elecciones realizadas en el país, Jennifer McCoy estima necesaria una nueva legislación electoral para no seguir poniendo parches, como las morochas o el ventajismo natural de los candidatos a reelección del partido gobernante…

Jennifer McCoy está de vuelta. Discreta y formal, la directora del Programa para las Américas del Centro Carter se reunió con el vicepresidente Jorge Rodríguez, con la plana mayor del CNE y más tarde con dirigentes de oposición. Pero no vino sólo para escuchar sino para sugerir y, sobre todo, para participar en el seminario sobre legislación electoral.

 El año pasado, el Centro Carter hizo un estudio de algunos aspectos de la legislación electoral en Venezuela, a petición de la AN y del mismo CNE. McCoy señala que invitaron a expertos internacionales para intercambiar ideas, desde perspectivas comparativas con otros países. “Tocamos varios temas, como la representación proporcional, la elección de diputados, el asunto de las morochas, la legislación del voto automatizado, el REP, financiamiento de las campañas y las posibilidades de la auditoría que tenía que ver con la privacidad de la información personal, como las direcciones de las personas”.

–¿Cuál es la primera conclusión de ese estudio?
–En principio, notamos que el mejor momento para reformar la legislación electoral es en año no electoral. La Ley Orgánica del Sufragio se aprobó en 1997, antes de la Constitución. Por eso creemos que es importante hacer una buena ley del sufragio. Con la actual reforma a la ley actual se permitió la reelección presidencial y de los alcaldes, gobernadores y diputados. Es vital que haya regulaciones que separen las actividades de gobierno con las actividades de campaña, y mantener la competencia con equidad entre las partes.

–¿Es esa la raíz del ventajismo gubernamental?
–Es parte y, además, tiene que ver con el financiamiento público, con el trato de los medios y con regulaciones en el uso y recursos del Estado. Hemos notado que Venezuela es el único país del hemisferio que no ofrece posibilidad de financiamiento público directo o indirecto a los partidos y candidatos. Y esto se debe considerar, por un principio de equidad, por la ventaja natural que tiene el candidato oficial desde el gobierno. En la mayoría de los países del hemisferio hay acceso a los medios públicos en forma equitativa, además de que le facilitan la inserción de propaganda.

–¿Cuál es la experiencia, a partir de lo que han visto?
–Es muy difícil en todas las democracias exhibir con transparencia los ingresos y gastos de campaña. Pero es necesario que la ley obligue a hacerlo, por varias razones: uno, para evitar ingresos ilegales, como del narcotráfico o de la corrupción; dos, por la presencia de los grandes donantes en los futuros gobiernos, y evitar el tráfico de influencias. Hay varios modelos: algunos demandan rendición de cuenta sólo a un consejo electoral, pero regulando las donaciones privadas o las fuentes de donación. Otros ven más la relación pública de las fuentes de donación y/o los gastos. Ese es un caso en el que el Centro Carter está trabajando con Transparencia Internacional, a fin de que se aplique en cada país. Al menos, ya existe un estudio piloto en Panamá. Repito, es un tema difícil, porque los candidatos no quieren revelar sus donantes, ya que temen retaliación si pierden. Es algo delicado pero necesario para que haya transparencia en los procesos democráticos.

–De acuerdo con ese estudio ¿cómo ve la legislación electoral venezolana?
–Hemos notado que la legislación electoral no ha sido actualizada para la nueva Constitución. Hay denuncias sobre situaciones anormales que deben ser tomadas en consideración. Leyes como el referendo revocatorio, ante la cual el CNE se vio obligado a crear reglamentos. Por eso es que desde un inicio debe haber reglas claras y prever todo tipo de elecciones. Ahí tienes el caso de las morochas, que se aplicaron en medio de un vacío legal. En cuanto a las máquinas automatizadas, hay que verificar exactamente si ese comprobante que obtiene el elector es el mismo de su voto. Aquí se han hecho varias auditorias sobre el REP, interna y externa, pero lo que tengo entendido es que no han incluido el registro civil y que no está modernizado, aunque tienen la intención de hacerlo. Pero también hay que buscar los mecanismos para que los partidos se sientan confiados ante un REP transparente. No se trata de complacer a nadie en particular sino de crear confianza en los electores.

El año pasado, el Centro Carter se excusó de no hacer una evaluación del 3D debido a que no enviaron una misión de observación de larga duración. ¿Significa que no aceptaron las condiciones impuestas por el gobierno?
–No, lo que pasó fue que recibimos la invitación tarde, en octubre. Y para eso necesitamos tiempo a fin de montar la misión y para que nuestra gente pueda desenvolverse. Entonces decidimos enviar una misión pequeña enfocada en las máquinas de votación, porque además estamos trabajando en nuevos métodos de observación de elecciones automatizadas que están creciendo en todo el mundo.

–¿En qué consiste ese método?
–Nosotros observamos todo tipo de elecciones, tanto automatizadas como manuales. Para las automatizadas, lo primero que nos proponemos son las auditorías pre y postelectorales. Con la observación refrendamos un poco si los procedimientos empleados son los correctos. Contamos con expertos y técnicos que pueden interactuar con los directivos de los entes electorales y hacer las preguntas que nos interesan. Eso incluye también los métodos de seguridad. No solamente la práctica electrónica.

–En Venezuela, los procesos electorales automatizados, según algunos expertos, presentan graves fallas que han llevado incluso a la oposición a sospechar de los triunfos del gobierno. A partir de su experiencia, ¿cuál método resulta más seguro?
–No se puede determinar que uno sea mejor que el otro. Cada sistema posee ventajas y desventajas. Lo fundamental es contar con mecanismos transparentes para que todos tengan acceso y puedan observar el proceso. Eso incluye los pasos que se dan días antes de la elección. Como lo hemos visto aquí, donde se ha experimentado con el voto manual, con máquinas de escaneo óptica y máquinas con touch screen. En todos hemos visto cosas buenas, pero también quejas y desconfianza. Por ejemplo, en 1998 hubo quejas del voto manual; en 2000, las quejas fueron por las máquinas. Lo importante no es la tecnología sino la confianza en el sistema y en el proceso electoral mismo. Y esto dependerá de que el ente electoral informe claramente, consulte a los partidos y a la gente. Dar acceso a los partidos y a los observadores nacionales e internacionales, antes y después de los comicios es fundamental, y hasta necesario.

–A pesar de que enviaron una misión pequeña, dijeron haber apreciado cambios positivos en los comicios pasados. ¿No recibieron las denuncias que efectuaron dirigentes de oposición?
–En los últimos comicios hubo avances en ese sentido. Vimos como un hecho positivo que el CNE consultara a los partidos y candidatos acerca de las condiciones electorales. Sobre todo consultó a la oposición. Antes del período de inscripción de candidaturas, en agosto, quedó aclarado cuáles serían las condiciones, y el CNE atendió muchas de las peticiones de la oposición, como la auditoria en caliente. Todo sistema electoral puede ser perfectible en cualquier país. En cuanto a quejas no hemos recibido ninguna, pero sí tenemos en observación la reelección de candidatos. Cuando se permite la reelección hay que tener reglas claras sobre el uso de los recursos del Estado, porque los candidatos del gobierno tienen una ventaja natural por razones obvias: están gobernando y tienen más acceso a los medios. Para separar las actividades de campaña y las actividades de gobernar es importante tener reglas muy claras.

–A mucha gente no le quedó muy claro que el ex presidente Carter haya afirmado en forma categórica, al día siguiente del referendo revocatorio de 2004, que el NO había ganado, sin darle tiempo siquiera a la oposición a pronunciarse. ¿Cómo procesaron esa experiencia? ¿No fue un error?
–El día después del referendo, la OEA y el Centro Carter, que trabajamos juntos en la observación del proceso, hicimos comprobaciones y ejercicios para verificar la votación; y según esa información, nuestros controles confirmaron los resultados anunciados. Así lo dijeron Carter y Gaviria en la primera rueda de prensa. Pero en la tarde de ese mismo día recibimos más información del CNE, en la cual se decía que una de las auditorías en caliente no había funcionado, por lo que decidimos sugerir que se hiciera, y surgió inquietud en la oposición. Se hizo la auditoría, que fue observada por el Centro Carter y OEA, y confirmamos que los papeles de la máquina correspondían con el comprobante del voto. Ahí por cierto hubo más discusión sobre automatización del voto que sobre los resultados. Nosotros pasamos más de 10 meses evaluando todo el proceso electoral. Verificación de firmas, reparos, registro electoral. Pudimos haber dado la impresión de que no tratamos los problemas de todo el proceso, pero no es así. Porque en nuestro informe final anotamos la observación respectiva y los problemas significativos y recomendaciones
para el futuro.

–Otra de las actuaciones del ex presidente Carter fue la reunión secreta días antes del referendo con el presidente Chávez y Gustavo Cisneros, casualmente hoy aliado estratégico del gobierno. ¿Por qué el señor Carter no ha revelado lo que se habló en esa reunión?
–No fue una reunión secreta. Fue una reunión privada entre el señor Cisneros y el presidente Chávez, auspiciada por el presidente Carter, que había sido acordada dos años antes. Era algo que ellos decidieron. Fue una reunión para esos dos señores, no era para nosotros, Sólo que el presidente Carter facilitó el encuentro.

–¿Qué se requiere para que el Centro Carter le de una buena certificación al sistema electoral venezolano?
–No tenemos una evaluación en este momento, porque no hemos hecho un estudio integral del proceso más reciente. Lo que puedo notar en algunos organismos es el tema de las reglas y financiamiento en situaciones de reelección, que sigue preocupando, al igual que la modernización del REP, incluyendo la mudanza del Registro Civil y la consistencia de la legislación electoral.

–¿Cuál es su percepción personal de los cambios políticos de izquierda que están ocurriendo en Latinoamérica?
–Latinoamérica vive un momento importante para la democracia. Hace poco que retornó a la región ese sistema político y la apertura de los mercados, pero la población se pregunta cuáles han sido los beneficios de la democracia y del mercado. Es cierto que ha habido progresos en la reducción de la pobreza, pero sigue habiendo pobreza. Estos cambios tienen que ver con las demandas ciudadanas de expandir sus derechos y mejorar sus estándares de vida. Están buscando nuevas opciones, nuevas estrategias para mejorar sus vidas y enfrentar la pobreza. Pero también puedo decir que estas experiencias no tienen el mismo significado de antes. No podemos hablar de socialismo del siglo XX. Ahí usted ve el socialismo en Chile, o del gobierno de Brasil, cuyos dirigentes aceptan el mercado como fundamento del capitalismo. Buscan nuevas estrategias dentro del mercado para enfrentar la pobreza y eso es positivo. Y por ello, creo que pueden dar lecciones a otros. Latinoamérica lo hizo antes, en el siglo XX, con la Cepal y la estrategia de la sustitución de importaciones. Ahora están en condiciones de explorar nuevos modelos.

–¿Hay que declararse marxista para afrontar esas exigencias?
–Para responder a las demandas y necesidades de los ciudadanos no es necesario ser de izquierda o de derecha. Simplemente hay que tener la voluntad de erradicar la pobreza, dar educación, de que pueda realizarse un proceso electoral en buen término, sin enfrentamientos. No se puede seguir aplicando los términos viejos. Es el caso de Chile. No están proponiendo el socialismo de la URSS. Ya eso quedó en el pasado. La gente quiere cosas nuevas. Hemos visto en algunos países esfuerzos por combatir la pobreza, un desafío muy grande para América Latina, incluyendo a Venezuela. Pero uno sigue viendo mucha desigualdad. Y en eso, no hemos percibido mucho progreso, distinto a los avances por hacer que se cumplan los derechos políticos consagrados en los procesos electorales, como el derecho de participar públicamente en la democracia.

–¿Le parece un buen modelo éste, cuando el presidente Chávez decide sacar a Venezuela del FMI y amenaza con abandonar la OEA si la Comisión Interamericana de Derechos Humanos condena al país por el caso RCTV?
–Desde hace décadas ha habido demandas del Sur para democratizar el sistema internacional, que incluye al FMI, al BM y a la Organización Mundial del Comercio, donde la forma de votar y tomar decisiones depende del peso de las contribuciones de los países. Venezuela está hoy en una situación privilegiada y no depende mucho de esos organismos. De modo que tiene la opción de participar o no en ellos. Otros países de la región están tratando de reducir su dependencia de estos organismos, pero no he oído que Venezuela se vaya a salir de la OEA.

–Venezuela no, Chávez decidió él mismo sacar al país si hay condena por el caso RCTV
–Creo que es sólo una hipótesis la posible salida de Venezuela, pero siempre es importante la comunicación. La OEA es la única organización del hemisferio donde participan todos los países, excepto Cuba, y en ella se pueden establecer vínculos y comunicación, junto a otras organizaciones subregionales donde también es importante mantenerse. Ahora, en el caso de RCTV <http://www.rctv.net> , Venezuela tiene su Ley de Telecomunicaciones con procedimientos para los términos de otorgar concesiones a cualquier medio radioléctrico. En realidad, no conozco detalles. Ahora, es responsabilidad de los gobiernos proteger la libertad de prensa y la libertad de expresión, así como el pluralismo de las fuentes de información.



OTRAS INFORMACIONES

• Para el director del CICPC Marcos Chávez algunos homicidios no son de forma intencional
  Globovisión, 07 de mayo de 2007







TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Mayo 2007  >>
LMMiJVSD
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31    

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog