Jennifer McCoy : “Los gobiernos deben proteger el pluralismo informativo”

Por Venezuela Real - 7 de Mayo, 2007, 18:37, Categoría: Política Nacional

Elizabeth Araujo
TalCual
07 de mayo de 2007

Jennifer McCoy está de vuelta. Discreta y formal, la directora del Programa para las Américas del Centro Carter se reunió con el vicepresidente Jorge Rodríguez, con la plana mayor del CNE y más tarde con dirigentes de oposición. Pero no vino sólo para escuchar sino para sugerir y, sobre todo, para participar en el seminario sobre legislación electoral.

El año pasado, el Centro Carter hizo un estudio de algunos aspectos de la legislación electoral en Venezuela, a petición de la AN y del mismo CNE.McCoy señala que invitaron a expertos internacionales para intercambiar ideas, desde perspectivas comparativas con otros países.

“Tocamos varios temas, como la representación proporcional, la elección de diputados, el asunto de las morochas, la legislación del voto automatizado, el REP, financiamiento de las campañas y las posibilidades de la auditoría que tenía que ver con la privacidad de la información personal, como las direcciones de las personas”.

–¿Cuál es la primera conclusión de ese estudio?
–En principio, notamos que el mejor momento para reformar la legislación electoral es en año no electoral. La Ley Orgánica del Sufragio se aprobó en 1997, antes de la Constitución.Por eso creemos que es importante hacer una buena ley del sufragio. Con la actual reforma a la ley actual se permitió la reelección presidencial y de los alcaldes, gobernadores y diputados. Es vital que haya regulaciones que separen las actividades de gobierno con las actividades de campaña, y mantener la competencia con equidad entre las partes.

–¿Es esa la raíz del ventajismo gubernamental?
–Es parte y, además, tiene que ver con el financiamiento público, con el trato de los medios y con! regulac iones en el uso y recursos del Estado. Hemos notado que Venezuela es el único país del hemisferio que no ofrece posibilidad de financiamiento público directo o indirecto a los partidos y candidatos.Y esto se debe considerar, por un principio de equidad, por la ventaja natural que tiene el candidato oficial desde el gobierno. En la mayoría de los países del hemisferio hay acceso a los medios públicos en forma equitativa, además de que le facilitan la inserción de propaganda.

–¿Cuál es la experiencia, a partir de lo que han visto?
–Es muy difícil en todas las democracias exhibir con transparencia los ingresos y gastos de campaña.Pero es necesario que la ley obligue a hacerlo, por varias razones: uno, para evitar ingresos ilegales, como del narcotráfico o de la corrupción; dos, por la presencia de los grandes donantes en los futuros gobiernos, y evitar el tráfico de influencias.

Hay varios modelos: algunos demandan rendición de cuenta sólo a un consejo electoral, pero regulando las donaciones privadas o las fuentes de donación. Otros ven más la relación pública de las fuentes de donación y/o los gastos. Ese es un caso en el que el Centro Carter está trabajando con Transparencia Internacional, a fin de que se aplique en cada país. Al menos, ya existe un estudio piloto en Panamá. Repito, es un tema difícil, porque los candidatos no quieren revelar sus donantes, ya que temen retaliación si pierden. Es algo delicado pero necesario para que haya transparencia en los procesos democráticos.

–De acuerdo con ese estudio ¿cómo ve la legislación electoral venezolana?
–Hemos notado que la legislación electoral no ha sido actualizada para la nueva Constitución. Hay denuncias sobre situaciones anormales que deben ser tomadas en consideración. Leyes como el referendo revocatorio, ante la cual el CNE se vio obligado a crear reglamentos. Por eso es que desde un inicio debe haber reglas claras y prever todo tipo de elecciones. Ahí tienes el caso de las morochas, que se aplicaron en medio de un vacío legal. En cuanto a las máquinas automatizadas, hay que verificar exactamente si ese comprobante que obtiene el elector es el mismo de su voto. Aquí se han hecho varias auditorias sobre el REP, interna y externa, pero lo que tengo entendido es que no han incluido el registro civil y que no está modernizado, aunque tienen la intención de hacerlo.

Pero también hay que buscar los mecanismos para que los partidos se sientan confiados ante un REP transparente. No se trata de complacer a nadie en particular sino de crear confianza en los electores.

–El año pasado, el Centro Carter se excusó de no hacer una evaluación del 3D debido a que no enviaron una misión de observación de larga duración. ¿Significa que no aceptaron las condiciones impuestas por el gobierno?
–No, lo que pasó fu! e que re cibimos la invitación tarde, en octubre.Y para eso necesitamos tiempo a fin de montar la misión y para que nuestra gente pueda desenvolverse.

Entonces decidimos enviar una misión pequeña enfocada en las máquinas de votación, porque además estamos trabajando en nuevos métodos de observación de elecciones automatizadas que están creciendo en todo el mundo.

–¿En qué consiste ese método?
–Nosotros observamos todo tipo de elecciones, tanto automatizadas como manuales.

Para las automatizadas, lo primero que nos proponemos son las auditorías pre y postelectorales.

Con la observación refrendamos un poco si los procedimientos empleados son los correctos. Contamos con expertos y técnicos que pueden interactuar con los directivos de los entes electorales y hacer las preguntas que nos interesan. Eso incluye también los métodos de seguridad. No solamente la práctica electrónica.

–En Venezuela, los procesos electorales automatizados, según algunos expertos, presentan graves fallas que han llevado incluso a la oposición a sospechar de los triunfos del gobierno. A partir de su experiencia, ¿cuál método resulta más seguro?
–No se puede determinar que uno sea mejor que el otro. Cada sistema posee ventajas y desventajas. Lo fundamental es contar con mecanismos transparentes para que todos tengan acceso y puedan observar el proceso.

Eso incluye los pasos que se dan días antes de la elección. Como lo hemos visto aquí, donde se ha experimentado con el voto manual, con máquinas de escaneo óptica y máquinas con touch screen. En todos hemos visto cosas buenas, pero también quejas y desconfianza. Por ejemplo, en 1998 hubo quejas del voto manual; en 2000, las quejas fueron por las máqu! inas. Lo importante no es la tecnología sino la confianza en el sistema y en el proceso electoral mismo.Y esto dependerá de que el ente electoral informe claramente, consulte a los partidos y a la gente.

Dar acceso a los partidos y a los observadores nacionales e internacionales, antes y después de los comicios es fundamental, y hasta necesario.

–A pesar de que enviaron una misión pequeña, dijeron haber apreciado cambios positivos en los comicios pasados¿No recibieron las denuncias que efectuaron dirigentes de oposición?
–En los últimos comicios hubo avances en ese sentido.Vimos como un hecho positivo que el CNE consultara a los partidos y candidatos acerca de las condiciones electorales.

Sobre todo consultó a la oposición. Antes del período de inscripción de candidaturas, en agosto, quedó aclarado cuáles serían las condiciones, y el CNE atendió muchas de las peticiones de la oposición, como la auditoria en caliente. Todo sistema electoral puede ser perfectible en cualquier país. En cuanto a quejas no hemos recibido ninguna, pero sí tenemos en observación la reelección de candidatos. Cuando se permite la reelección hay que tener reglas claras sobre el uso de los recursos del Estado, porque los candidatos del gobierno tienen una ventaja natural por razones obvias: están gobernando y tienen más acceso a los medios. Para separar las actividades de campaña y las actividades de gobernar es importante tener reglas muy claras.

–A mucha gente no le quedó muy claro que el ex presidente Carter haya afirmado en forma categórica, al día siguiente del referendo revocatorio de 2004, que el NO había ganado, sin darle tiempo siquiera a la oposición a pronunciarse. ¿Cómo procesaron esa experiencia?¿No fue un error?
–El día después del referendo, la OEA y el Centro Carter, que trabajamos juntos en la observación del proceso, hicimos comprobaciones y ejercicios para verificar la votación; y según esa información, nuestros controles confirmaron los resultados anunciados. Así lo dijeron Carter y Gaviria en la primera rueda de prensa.Pero en la tarde de ese mismo día recibimos más información del CNE, en la cual se decía que una de las auditorías en caliente no había funcionado, por lo que decidimos sugerir que se hiciera, y surgió inquietud en la oposición. Se hizo la auditoría, que fue observada por el Centro Carter y OEA, y confirmamos que los papeles de la máquina correspondían con el comprobante del voto. Ahí por cierto hubo más discusión sobre automatización del voto que sobre los resultados. Nosotros pasamos más de 10 meses evaluando todo el proceso electoral.

Verificación de firmas, reparos, registro electoral. Pudimos haber dado la impresión de que no tratamos los problemas de todo el proceso, pero no es así. Porque en nuestro informe final anotamos la observación respectiva y los problemas significativos y recomendaciones para el futuro.

–Otra de las actuaciones del ex presidente Carter fue la reunión secreta días antes del referendo con el presidente Chávez y Gustavo Cisneros, casualmente hoy aliado estratégico del gobierno. ¿Por qué el señor Carter no ha revelado lo que se habló en esa reunión?
–No fue una reunión secreta. Fue una reunión privada entre el señor Cisneros y el presidente Chávez, auspiciada por el presidente Carter, que había sido acordada dos años antes. Era algo que ellos decidieron.

Fue una reunión para esos dos señ! ores, no era para nosotros, Sólo que el presidente Carter facilitó el encuentro.

–¿Qué se requiere para que el Centro Carter le de una buena certificación al sistema electoral venezolano?
–No tenemos una evaluación en este momento, porque no hemos hecho un estudio integral del proceso más reciente. Lo que puedo notar en algunos organismos es el tema de las reglas y financiamiento en situaciones de reelección, que sigue preocupando, al igual que la modernización del REP, incluyendo la mudanza del Registro Civil y la consistencia de la legislación electoral.

–¿Cuál es su percepción personal de los cambios políticos de izquierda que están ocurriendo en Latinoamérica?
–Latinoamérica vive un momento importante para la democracia. Hace poco que retornó a la región ese sistema político y la apertura de los mercados, pero la población se pregunta cuáles han sido los beneficios de la democracia y del mercado. Es cierto que ha habido progresos en la reducción de la pobreza, pero sigue habiendo pobreza. Estos cambios tienen que ver con las demandas ciudadanas de expandir sus derechos y mejorar sus estándares de vida. Están buscando nuevas opciones, nuevas estrategias para mejorar sus vidas y enfrentar la pobreza. Pero también puedo decir que estas experiencias no tienen el mismo significado de antes.

No podemos hablar de socialismo del siglo XX. Ahí usted ve el socialismo en Chile, o del gobierno de Brasil, cuyos dirigentes aceptan el mercado como fundamento del capitalismo.

Buscan nuevas estrategias dentro del mercado para enfrentar la pobreza y eso es positivo.Y por ello, creo que pueden dar lecciones a otros. Latinoamérica lo hizo antes, en el siglo XX, con la Cepal y la estrategia de la sustitución de importaciones. Ahora e! st&aacut e;n en condiciones de explorar nuevos modelos.

–¿Hay que declararse marxista para afrontar esas exigencias?
–Para responder a las demandas y necesidades de los ciudadanos no es necesario ser de izquierda o de derecha. Simplemente hay que tener la voluntad de erradicar la pobreza, dar educación, de que pueda realizarse un proceso electoral en buen término, sin enfrentamientos. No se puede seguir aplicando los términos viejos.Es el caso de Chile.No están proponiendo el socialismo de la URSS.

Ya eso quedó en el pasado. La gente quiere cosas nuevas. Hemos visto en algunos países esfuerzos por combatir la pobreza, un desafío muy grande para América Latina, incluyendo a Venezuela.Pero uno sigue viendo mucha desigualdad.Y en eso, no hemos percibido mucho progreso, distinto a los avances por hacer que se cumplan los derechos políticos consagrados en los procesos electorales, como el derecho de participar públicamente en la democracia.

–¿Le parece un buen modelo éste, cuando el presidente Chávez decide sacar a Venezuela del FMI y amenaza con abandonar la OEA si la Comisión Interamericana de Derechos Humanos condena al país por el caso RCTV?
–Desde hace décadas ha habido demandas del Sur para democratizar el sistema internacional, que incluye al FMI, al BM y a la Organización Mundial del Comercio, donde la forma de votar y tomar decisiones depende del peso de las contribuciones de los países.

Venezuela está hoy en una situación privilegiada y no depende mucho de esos organismos.

De modo que tiene la opción de participar o no en ellos. Otros países de la región están tratando de reducir su dependencia de estos organismos, pero no he oído que Venezuela se vaya a salir de la OEA.

–Venezuela no, Chávez decidió él mismo sacar al país si hay condena por el caso RCTV.
–Creo que es sólo una hipótesis la posible salida de Venezuela, pero siempre es importante la comunicación. La OEA es la única organización del hemisferio donde participan todos los países, excepto Cuba, y en ella se pueden establecer vínculos y comunicación, junto a otras organizaciones subregionales donde también es importante mantenerse.

Ahora, en el caso de RCTV, Venezuela tiene su Ley de Telecomunicaciones con procedimientos para los términos de otorgar concesiones a cualquier medio radioléctrico.

En realidad, no conozco detalles.

Ahora, es responsabilidad de los gobiernos proteger la libertad de prensa y la libertad de expresión, así como el pluralismo de las fuentes de información.







TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Mayo 2007  >>
LMMiJVSD
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31    

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog