“No depende del arbitrio del Estado el ejercicio de derechos"

Por Venezuela Real - 2 de Junio, 2007, 10:06, Categoría: Estado de Derecho

MDE
El Universal
02 de junio de 2007

Para Arteaga "no tiene precedentes" lo que ha ocurrido con protesta estudiantil

Al partir de la premisa de que "el Estado está al servicio de los derechos ciudadanos y no la ciudadanía al servicio del Estado", el abogado penalista Alberto Arteaga aseguró que, de cumplir los estudiantes con la solicitud de permiso para manifestar, es "obligación" de las autoridades competentes responder favorablemente a la petición.

"El Estado no es propietario, no puede disponer a su antojo de los derechos de la ciudadanía. Puede reglamentar, puede someter a determinadas condiciones el ejercicio de los derechos, pero no depende del arbitrio del Estado el ejercicio de los derechos ciudadanos", sentenció el penalista en rueda de prensa, acompañado por colegas de la Sociedad de Ciencias Penales y Jurídicas, para luego aclarar que "esa idea de que el Gobierno puede o no otorgar una autorización para marchar, es inaceptable en un Estado democrático".
<zb:break>
Incluso, el profesor de Derecho Administrativo, Carlos Luis Carrillo, destacó que la protesta "no es una actividad discrecional que tiene el Estado, sino un derecho constitucional de los ciudadanos". No obstante destacó que, en caso de que fuese una potestad discrecional de las autoridades, estaría sujeta a control. "Debe fundamentarse en la ley, dando un tratamiento no discriminatorio a las solicitudes".

Gonzalo Himiob, abogado, precisó que las únicas limitaciones que se le pueden imponer a las manifestaciones son las que derivan del resguardo a la seguridad nacional y a la moral pública. "Y nada más lejos de la intención estudiantil que querer desestabilizar".

A juicio de Arteaga, "no tiene precedentes" lo que ha ocurrido en los últimos días con las manifestaciones estudiantiles. "En estos momentos se está criminalizando la protesta", sentenció el especialista en Derecho Penal, luego de aclarar que los estudiantes que fueron detenidos no están en libertad plena, están sometidos a un proceso penal.

Para el abogado Iván Figueroa, la imputación de estos jóvenes por los delitos de agavillamiento, instigación a delinquir y obstaculización de las vías públicas, sólo puede fundamentarse en "una total ignorancia del ordenamiento jurídico penal o en una ambiciosa arbitrariedad". "Esas normas, en absoluto fueron creadas para regular (las actividades que han protagonizados los jóvenes”,  acotó.

"Me parece deplorable que a unos estudiantes que ejercen su legítimo derecho a protestar pretenda aplicárseles sanciones penales de una altísima severidad y que en realidad, con una interpretación teleológica real de las mismas, en ningún país democrático se imputarían estos delitos", señaló Figueroa, tras explicar, por ejemplo, que el agavillamiento tiene que ver con la constitución de una "banda criminal".







TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Junio 2007  >>
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog