HERMANN ESCARRÁ MALAVÉ Asegura que la ciudadanía es la más desfavorecida con la reforma

Por Venezuela Real - 23 de Septiembre, 2007, 15:27, Categoría: REFORMA CONSTITUCIONAL

VANESSA GOMEZ
EL NACIONAL
23 de septiembre de 2007


FICHA PERSONAL
ABOGADO CONSTITUCIONAL CONSTITUYENTE PROFESOR DE LA UCAB Y LA UNIVERSIDAD SANTA MARÍA

"Ante el poder del Presidente el pueblo pierde participación"

El abogado constitucionalista afirmó que la propiedad privada ya no será un derecho porque el Código Civil no le da garantía suficiente al uso, goce y disposición. El pasado 17 de septiembre impugnó la propuesta presidencial ante el Tribunal Supremo de Justicia

Últimamente es una de las voces que más se ha alzado contra la propuesta de reforma constitucional. Con vehemencia y ahondando en minuciosos detalles, el constitucionalista Herman Escarrá Malavé se ha encargado de explicar paso a paso las desventajas de los cambios en la Carta Magna.

Sostiene que uno de los aspectos más alarmantes de la propuesta presentada por Hugo Chávez es la idea de la guerra popular de resistencia porque considera que no es la preparación contra un enemigo extranjero, sino más bien de venezolanos contra venezolanos, por lo que alerta sobre la necesidad de evitar una guerra civil.

-¿Cómo queda con la reforma la definición del Estado venezolano: democrático y social de derecho y de justicia o socialista? -El Estado ya es socialista porque el Presidente ha actuado de facto y de manera extraconstitucional antes de la reforma; la propuesta ya la ha venido desarrollando. Por ejemplo, el nuevo pensamiento militar y la nueva forma de organización de la FAN con la reserva, eso está ya preconcebido en decisiones políticas anteriores a la propuesta ilegítima de la reforma.

-¿Pueden coexistir ambas definiciones?
-No. El Estado democrático y social de derecho presupone que sea plural en todos los órdenes y especialmente en el orden político porque el país es la expresión de diversas legitimidades, no cabe con el socialismo.


-Si el Gobierno venezolano se define como alternativo, ¿cómo cabe en la Constitución la reelección presidencial continua?
-Una cosa es alternabilidad democrática y otra la republicana. Tenemos no sólo un régimen presidencialista, sino también un presidencialismo exacerbado; por tanto, la operación de la alternabilidad democrática lo que hace es traducir la perpetuidad en el ejercicio del poder, porque quien va a elecciones es el que tiene todos los poderes y competencias. Además, la alternabilidad lo que exige no es que existan elecciones, sino que el candidato no sea siempre Chávez.


-¿Por qué afirmar que el Poder Popular no nace del sufragio, sino de la condición de los grupos humanos organizados?
-Esto es grave porque se pierde la ciudadanía; el origen del conjunto de derechos de naturaleza política es la posibilidad del ejercicio del sufragio, la posibilidad de una sociedad democrática desaparece con esa afirmación.


-¿Al convertirse en órgano del poder público, el Poder Popular no pierde la facultad constituyente?
-El Poder Popular confisca su soberanía. Para escoger la estructura de las ciudades federales, de las comunas, de toda la nueva organización o geometría del poder, sólo se podrá hacer a través de un referéndum que nada más puede ser convocado por el Presidente.


Ahora bien, el poder constituyente es el pueblo, y como este Poder Popular no lo escoge el pueblo, no tiene poder constituyente.

-¿Quién controlará el Poder Popular?
-Al ser un órgano del poder público es entonces un órgano del poder constituido, no es constituyente. Entonces, el poder contralor es el que ejerce la Contraloría General de la República y el Poder Ciudadano, pero en el entendido de que están deslegitimados.


-¿Para qué quedarán los gobernadores y alcaldes?
-Pasarían a ser un esqueleto en la estructura del Estado porque resulta que están obligados, en el caso de las alcaldías y consejos municipales, a transferir sus competencias.


Ahora se debilita todo el régimen local democrático y con la creación de los vicepresidentes, del sistema de ciudades comunales, se pierde toda forma de autonomía de los estados y ahora sí desparece la federación.

-¿Cómo se justifica la designación a dedo de las autoridades de la estructura federal de gobierno?
-La propuesta dice que será el poder nacional, pero el poder nacional es él (Hugo Chávez). El pueblo siempre va a quedar desfavorecido porque ante el poder del Presidente pierde la participación, pierde el referéndum, la elección de los funcionarios.


-¿No hay riesgo de mayor burocracia y malgasto de fondos públicos con esta nueva estructura? -Eso no sólo va a aumentar la burocracia, va a aumentar la corrupción y el clientelismo político. De lo que se trata es de hacer desaparecer el Estado tal y como se ha concebido hasta ahora.

-¿Qué trascendencia tiene la eliminación del derecho ciudadano de disponer de bienes de su propiedad?
-Los juristas del Gobierno dicen unas cosas como creyendo que el pueblo no se va a dar cuenta de lo que está ocurriendo, dicen que los atributos de la propiedad privada están en el Código Civil y que por eso no es necesario que estén en la Constitución. Pero sí deben estar porque en la propuesta sólo se reconoce la propiedad privada, pero no la colocan como un derecho. En segundo lugar, deberían saber que el Código Civil es preconstitucional y por eso tiene legitimidad precaria y al entrar en conflicto con la Constitución se desaplica la norma inferior, es decir, no hay ninguna garantía.


-¿Cómo se justifica la incorporación de la milicia como componente de la FAN?
-Es tremendamente grave, se produce un desequilibrio del poder, el incremento del poder bélico está orientado hacia el orden interno, pareciera que el enemigo actual son los propios ciudadanos, no obedece a una planificación estratégica que tenga que ver con la situación exterior. A la Reserva se le da carácter de componente para justificar las armas, la estructura jerárquica, la inversión y la infraestructura.


-¿Para qué disponer de 2 millones de milicianos armados?
-Eso es innecesario totalmente. Esto nos lleva a una forma de inocular una división que podría tener características violentas y es lo que el liderazgo de la oposición tiene que tener presente; nuestro primer deber es evitar una guerra civil.


-¿A quién debe preocupar más la guerra popular de resistencia: a Estados Unidos o a los países vecinos?
-A ninguno. La guerra popular de resistencia es de orden interno y esa es la mayor preocupación que debemos tener.


-¿Qué efectos puede tener la discrecionalidad presidencial en el manejo de todos los ámbitos de la economía?
-El de la corrupción en primer lugar, el del disparate financiero en el orden internacional, un país regalador de dinero cuando en nuestros hospitales no hay ni gasas. El manejo discrecional de las reservas internacionales, el poder para decidir cuáles son las reservas necesarias, nueva categoría por cierto, y el poder también de decidir cuáles son las reservas excedentarias.


 "El incremento del poder bélico está orientado hacia el orden interno, pareciera que el enemigo actual son los propios ciudadanos"


 





TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Septiembre 2007  >>
LMMiJVSD
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog