Nacarid Rodríguez: "El compromiso del docente es con el niño no con el Gobierno"

Por Venezuela Real - 1 de Octubre, 2007, 13:40, Categoría: Educación

GUSTAVO MÉNDEZ
EL UNIVERSAL
01 de octubre de 2007

Entrevista a Nacarid Rodríguez, docente del doctorado en educación de la UCV

Su análisis del extenso diseño curricular del Sistema Educativo Bolivariano (SEB) es preciso: ambiguo y no refleja la realidad educativa del país.

La investigadora del Doctorado en Educación de la Universidad Central de Venezuela (UCV) Nacarid Rodríguez, no deja escapar la primera objeción a la propuesta. "Hay un problema de orden legal. Se plantea una nueva estructura muy distinta a la establecida en la Ley Orgánica de Educación vigente. El Gobierno reconoce que viola la Ley cuando en la fundamentación legal no mencionan la LOE. Están conscientes de esa falla. Creo que no se debe obligar a nadie a aplicarlo".

-¿Cuáles son los aspectos contradictorios del SEB?
-No hay coherencia con lo que venía ejecutando el Gobierno. Antes se referían a la escuela como espacio para la creatividad y el hacer, pero ahora no se retoma. Se utilizaba el Proyecto Educativo Integral Comunitario (PEIC) y el pedagógico de aula, ahora sólo se habla genéricamente de proyectos.

-¿Cómo se explica eso?
-Es decir, hay una contradicción porque venías impulsando el trabajo por proyectos, y se deja a un lado. Se habla de formación para el trabajo pero eliminan esa área de conocimiento. Eso nos lleva al planteamiento del tema de los contenidos por áreas que si bien es interesante porque integra los conocimientos, no se explica cómo se ejecutará. ¿Cómo será la trasformación de asignaturas por áreas? Esa pedagogía se aplica en Cuba pero allá se formaron especialmente para eso, acá se forman por asignaturas. En Cuba un profesor sólo da clases a 15 alumnos, aquí no sabemos cuántos alumnos va a tener un profesor. Eso requiere un cambio muy importante. ¿Cómo se hará con los profesores por hora? Ya no podrían trabajar así, sino tiempo completo en un mismo liceo y así atender cada asignatura, y poder aplicar la evaluación cualitativa que se quiere. Hay una contradicción en el diseño porque se plantea que el objetivo es formar para la vida, pero el currículo es por contenido y listas de objetivos que fragmentan el conocimiento. Desechan la pedagogía por competencias que integra conocimientos, habilidades y valores de forma conjunta. Eso sería más coherente porque plantean una integración con las áreas, pero esas áreas no las enfocan por competencias sino por objetivos. Se trata de saber hacer, el saber ser y el saber comprender, eso se hace de forma conjunta. No como está pautado.

-Esa es parte de la filosofía pedagógica de Simón Rodríguez.
-Entiendo que quieren rescatar la importancia que él le dio a la relación educación y formación para el trabajo. Pero sólo está mencionado no hay continuidad en las áreas temáticas ya que eliminaron la formación para el trabajo, mayor contradicción no puede haber. Se plantean las escuelas técnicas robinsonianias para desarrollar unos proyectos productivos, pero no se lee en el diseño. Aparece sólo como una declaración de principio. Por igual, se intenta homogeneizar el currículo desde primer grado hasta el quinto año.

-Esa es una idea de Rodríguez. ¿Cuáles serían las de Simón Bolívar y Ezequiel Zamora?
-De Bolívar hablan someramente y de Zamora no sé qué van a estudiar.

-¿Al final serían sólo menciones para justificar la educación para el socialismo del siglo XXI?
-El socialismo no lo hemos acordado y tampoco tenemos claro de qué se trata. Lo único preciso es que la Constitución, las leyes y los acuerdos internacionales firmados por el Gobierno consagran la formación para el ejercicio democrático. Ese tema lo tuvo bien claro Prieto Figueroa; el Estado Docente convivía con la libertad de enseñanza que permitía la educación privada. Otro aspecto que no se destaca es la importancia que él le daba al docente: su formación, su dignidad. Para Prieto el docente no era un empleado del Gobierno de turno, sino un empleado del Estado al servicio de los niños. Los docentes deben entender que su compromiso es con los niños no con el Gobierno. Prieto señaló que los docentes no podían ser perseguidos ni discriminados por sus ideas, y que la escuela no podía ser utilizada para proselitismo, sino abierta a todas las ideas del pensamiento. Acá se habla de la multiculturalidad pero se quiere un solo pensamiento. Esa es otra contradicción. Por otro lado, de Paulo Freire sólo hablan de la Pedagogía del Oprimido, ese fue uno de los primeros libros, el penúltimo se llama a Pedagogía de la Autonomía, y ahí se plantea el cuidado del docente de no influir sobre el niño, sino darle la oportunidad para que él tenga la autonomía para decidir. Hacia allá va la pedagogía de Freire hacia la libertad, la autonomía, el autoaprendizaje que por lo demás siempre han sido componentes esenciales de las teorías pedagógicas.

-La gran paradoja es que se pretende formar para la libertad y para la crítica, pero bajo un enfoque muy limitado.
-No hay nada más antipedagógico que querer ideologizar o considerar que la educación es para formar ciudadanos sumisos, cuando su objetivo es todo lo contrario. Se habla de la contextualización de los aprendizajes, pero al parecer en la práctica no será así. La pedagogía da lineamientos pero los contextos la determinan. Por eso necesitamos docentes críticos que sepan comprender la situación particular. El docente tiene que estar preparado. Sobre todo en la reflexión y autoconocimiento. Se postula una educación para la participación y la crítica, pero el docente no puede intervenir, y no puede ser crítico de ese diseño cuando se le prohibe declarar a la prensa. Para formar alumnos críticos necesitas docentes críticos y que ejerzan la libertad sin penalizaciones.

-¿Es posible en medio de las presiones políticas y la situación del magisterio?
-Al Gobierno no le interesa la opinión del docente. El magisterio tiene año y medio sin firma contrato. Desde hace ocho años no se convocan los concursos para docentes ni directores. El tema de la calidad al Gobierno no le interesa. Estudios empíricos revelan que uno de los factores para mejorar la calidad educativa son los directores. El grueso son encargados. Además un director gana 7% más que un docente. ¿Cuál es el estímulo para ser director? En los planteles del primero al sexto grado normalmente cumple horario de 25 horas, pero la escuela funciona 50. Entonces tienen que combinarse con un subdirector, uno va en la mañana y otro en la tarde. Cómo puede funcionar bien una escuela en esas condiciones. Porque no se les duplica el salario para que trabajen turno completo. Esa medida no sale tan cara, pues dinero hay.

-Esa es una pequeña parte de la crisis educativa del país.
-Es sumamente dura la realidad de las escuelas oficiales. Están los problemas de la pobreza, de la violencia y la agresividad familiar que influyen en la gestión educativa. Son elementos básicos, un niño en pésimas condiciones de vida no puede rendir y está distraído. Ahora, se pretende que la escuela resuelva los problemas de vivienda, inseguridad y de contaminación de las comunidades. La escuela no puede abocarse a eso. Los niños pueden colaborar en mantener limpia su escuela. Si los problemas de la comunidad no los resuelve el alcalde cómo los van a resolver los docentes y alumnos. La escuela no escapa a la crisis social y económica del país. Si de verdad se quiere mejorar la educación un cambio importante sería que se cumplan de verdad los 180 días de clases. Es ir a lo elemental, a lo básico.

-¿La política educativa del Gobierno apunta más hacia el efectismo?
-Se percibe que el aspecto pedagógico no es lo esencial. Se le da más importancia al Programa Alimentario Escolar, que es básico, pero la escuela no puede reducirse a eso, porque no es suficiente para la calidad. Los logros no son acordes con las aspiraciones, y más con un gobierno que se dice revolucionario. El derecho es a una educación de calidad con: pertinencia, eficacia, relevancia y eficiencia, si no no es de calidad, y sin ésta no hay equidad.

-Entonces la situación de la escuela no ha cambiado mucho.
-La escuela no tiene autonomía. Ni siquiera pueden recibir a los practicantes de las carreras docentes si no cuentan con un permiso del Distrito Escolar cuando antes bastaba la autorización del director. Si vas a sacar a los niños para una visita guiada hay que pedir permiso, enviar lista de alumnos y representantes. Imagínate y en el currículo se dice que los paseos es parte del currículo pero es todo un proceso, esa es otra contradicción. Pero a la vez el director sí se le exige autogestión, que se las arregle como pueda para conseguir los recursos para la escuela. Una escuela que suspende las clases a cada rato porque no hay agua, no hay luz o no hay profesores no cumple con su función y promueve el desinterés. Si no hay calidad la gente no se integra a la escuela.

-¿Y las bolivarianas?
-Han sido un engaño. Nos dijeron, en diversas oportunidades, que todas serían bolivarianas para el año 2007 ahora son para 2010. Al final todos sabían que era un imposible porque es un programa caracterizado por la improvisación, y ese anuncio es parte de eso. También se nos anuncia que todo el sistema será bolivariano, una parte de jornada completa y otro de media jornada.







TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Octubre 2007  >>
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog