En estados de excepción no se garantizará el debido proceso

Por Venezuela Real - 13 de Octubre, 2007, 13:44, Categoría: REFORMA CONSTITUCIONAL

JUAN FRANCISCO ALONSO
El Universal
13 de octubre de 2007

Parlamento acordó suspender acceso a la información durante crisis

El derecho fundamental al debido proceso, es decir, a recibir asistencia jurídica ante cualquier investigación y/o juicio, a ser notificado de toda averiguación, a la presunción de inocencia, a ser procesado por sus jueces naturales y con base en leyes preexistentes, quedará suspendido cuando el presidente de la República decrete un estado de excepción.

La Comisión Mixta de la Asamblea Nacional, que revisa el proyecto de reforma constitucional impulsado por el presidente Hugo Chávez, decidió modificar el artículo 337 de la Carta Magna, el cual otorga al Ejecutivo la facultad de adoptar medidas especiales frente a situaciones de "orden social, económico, político, natural o ecológico que afecten gravemente la seguridad de la nación, de las instituciones y de los ciudadanos", pero respetando garantías como el derecho a la vida, la prohibición de tortura, el debido proceso, el derecho a la información y demás derechos humanos intangibles.

La información fue suministrada por la presidenta del Parlamento, Cilia Flores, quien manifestó que el artículo 337 fue debatido en función de "múltiples propuestas de todos los sectores" que pedían que de alguna manera fuera garantizada la paz de la república.

"Hay hechos que no podemos olvidar, como el de algunos sectores que abusando de los derechos que da la Constitución incurrieron en delitos y en un golpe de Estado en donde se posicionó una dictadura y en donde aún se reclama justicia", afirmó la presidenta de la AN.

Flores dijo que quienes prepararon el golpe de Estado planificaron también la impunidad, "y en función de que no haya más impunidad" se decidió adecuar el artículo referente al estado de excepción, estableciendo la restricción o suspensión de garantías sin preservar el derecho al debido proceso y a la información.

Cilia Flores indicó que las excepciones en el artículo 337 se hicieron "en protección al pueblo", agregando que quien defienda las garantías en un estado de excepción es porque "está pensando en desestabilizar (¿) El que no piense en desestabilizar o dar un golpe no va a pensar que esto se va a dar nunca", dijo.

Restricción a la información

La presidenta de la Comisión Mixta restó importancia a la imposibilidad que tendrían los medios de comunicación de informar en caso de un estado de excepción.

"Aquí abusaron y los únicos que suspendieron la información fueron los medios golpistas, porque abusaron de un pueblo y trataron de manipular desinformando para dar el golpe de Estado", expresó.

El diputado Carlos Escarrá así como la bancada del partido Patria para Todos (PPT) salvaron sus votos, recordando que la Carta Magna establece, en varias normas, el principio de progresividad de las garantías fundamentales; mientras que la representación de Podemos no votó.

Este cambio no figura en la propuesta que el primer mandatario presentó al Legislativo el pasado 15 de agosto, lo cual fue protestado por el diputado de Podemos Juan José Molina. El parlamentario apuntó que los 27 artículos aprobados el viernes "son prácticamente una propuesta nueva que tiene que ser discutida por todos los venezolanos, porque se están incorporando situaciones y acciones que el pueblo no conoce. Esto verdaderamente compromete lo que es la propia propuesta de reforma de la Constitución y nos hace ver la premura con que se quiere imponer".

Militares sin antejuicio

La Comisión Mixta también modificó el artículo 266 para excluir del privilegio del antejuicio de mérito ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) al almirantazgo y al generalato de la Fuerza Armada, reveló en horas de la tarde de ayer Juan José Molina.

El parlamentario cuestionó la decisión de sus colegas de modificar otros artículos distintos a los 33 propuestos por el presidente Chávez, señalando: "Estamos convencidos de que la incorporación de nuevos artículos a la propuesta de reforma es violatoria de la Constitución y debe dársele a esos artículos el mismo tratamiento que se le dio a la propuesta presidencial (tres discusiones y consulta pública)".

En agosto pasado, se le consultó a la presidenta de la Sala Constitucional y del TSJ, magistrada Luisa Estella Morales, si el Parlamento podía reformar otros artículos distintos a los presentados por el mandatario y en esa ocasión respondió: "No conozco ninguna propuesta de reforma de la Asamblea (...) La reforma fue planteada por el Presidente, por lo tanto es lo que presentó el Presidente lo que debe ser estudiado (...) Si (algún artículo) tuviese conexión con los que se van a reformar, entonces por técnica legislativa deberían adecuarse, porque no puede haber artículos contradictorios".





TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Octubre 2007  >>
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog