EARLE HERRERA : "Vamos a profundizar la democracia y la autonomía universitaria"

Por Venezuela Real - 28 de Octubre, 2007, 10:27, Categoría: Gente de Chávez

HUGO PRIETO
Ultimas Noticias
28 de octubre de 2007

ENTREVISTA PROFESOR UNIVERSITARIO Y DIPUTADO A LA AN EARLE HERRERA

D urante el preámbulo de esta entrevista, Earle Herrera, profesor universitario, presidente de la Comisión de Ambiente de la Asamblea Nacional y ponente de la modificación del artículo 109 de la Constitución, mediante el cual se establece la igualdad del voto de estudiantes, empleados y profesores en la elección de las autoridades universitarias, aclara lo siguiente: "ese artículo llegó en las consultas que se hicieron. El planteamiento corresponde a un grupo de estudiantes, trabajadores y profesores, especialmente de profesores instructores; yo soy el que hago su presentación en la comisión mixta de la Asamblea Nacional.

Queda establecida su procedencia: "llega por vía universitaria". Además, cuenta con "el respaldo de la Comisión de Educación de la Asamblea", aclara Herrera.

¿Le cuesta mucho asumir la autoría de ese artículo?
Ah, no. En lo absoluto. Si es que yo me identifico plenamente con ese artículo. Yo fui el que lo redacté por razones de técnica legislativa y porque había varias propuestas. Una de ellas, por ejemplo, establecía que las universidades iban a estar bajo el control y la vigilancia del Poder Popular Estudiantil.

Dejaban fuera a profesores y trabajadores; se iban al otro extremo. Yo lo redacté. Pero no puedo asumir la autoría, porque viene de muchos sectores. Es más, en mayo de este año, en una reunión del CNU, Fernando Bianco, que es representante profesoral, hizo una exposición y señaló que la autonomía universitaria no existía, entre otras cosas, porque no participaban los trabajadores, porque el voto estudiantil estaba discriminado, exactamente lo que se recoge en el artículo y los rectores que estaban allí no dijeron ni pío.

¿Hay antecedentes en América Latina o en otras partes del mundo de lo que significa ese artículo?
En Honduras se hizo esa experiencia. No sé si todavía existe, porque allí hubo un gobierno de facto. Pero si vamos a un antecedente, esto era uno de los clamores de la democracia universitaria y fue parte de la reforma que tuvo lugar en Argentina, que se conoció como "El Cordobazo" y terminó en represión.

En nuestro país hay otro antecedente: la renovación académica. El primer director de la Escuela de Comunicación Social, electo por estudiantes y profesores, fue Héctor Mujica. El Consejo de Escuela fue paritario, número de estudiantes, número de profesores; no se discriminaba si los profesores eran titulares o instructores y los trabajadores tenían participación en ese organismo. Igualmente se hizo en la Escuela de Sociología y también en la Escuela de Letras, donde el director electo fue Orlando Araujo. De modo que aquí hubo una experiencia de democracia universitaria que fue aplastada con los tanques militares, bajo el gobierno de un profesor universitario que fue el doctor Rafael Caldera.

¿Por qué se retoma esa experiencia?
La universidad se ha encerrado en sí misma, en una estructura que se llama el claustro universitario. Esa es una estructura medieval, que llega con la colonia y consigue un poco de flexibilización con los estatutos universitarios de Simón Bolívar. A la Universidad no podían entrar sino los que eran notoriamente blancos. Bolívar acabó con eso. Los pardos, indios y negros no tenían ahí ninguna posibilidad. Para ser rector había que ser letrado u obispo. El Libertador acabó con eso también, al igual que el doctor José María Vargas, y lo abrieron a otras profesiones.

¿Los votos de los trabajadores van a equivaler a los votos de los estudiantes?
Van a tener un voto igual al de un estudiante o al de un profesor. Al fin y al cabo se está eligiendo el gobierno universitario y a partir de ahora ellos forman parte de la comunidad universitaria. Antes estaban excluidos, porque es un gobierno académico administrativo. Actualmente, el Consejo Universitario es poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial: juzgan, levantan expedientes, administran el presupuesto de la Universidad y son los que dictan las pautas académicas.

¿Lo que busca el artículo 109 es hacerle contrapeso al Consejo Universitario?
Pues sí. Lo que buscamos es profundizar la democracia universitaria y con ella la autonomía. Los defensores de la autonomía hemos dicho que la autonomía es a la universidad lo que la democracia es al pueblo. Sí es así debería haber una democracia sin exclusiones. Los profesores instructores, aún por concurso, no los contratados, una vez que aprueban el concurso de oposición y quedan fijos, no tienen derecho a voto sino dos años después. A nosotros nos parece que eso no es correcto.

¿En qué consiste ese contrapeso?
No es un contrapeso, es la democracia en la universidad. No se trata de contrapeso.

No se contradiga, usted acaba de decir otra cosa.
No. Ven acá, es que me estás llevando para un lado y luego para otro. Estás hablando de una cosa y luego de otra.

No. Yo estoy hablando de contrapesos.
De lo que se trata es que los integrantes del Consejo Universitario no cumplan, ellos mismos, las tres funciones; que no sean, digamos, una especie de poder Ejecutivo.

Aunque eso es una especie de comparación y ya dijeron por ahí que la universidad era una especie de republiquita. Pero ciertamente, las cuatro autoridades universitarias son esa especie de poder Ejecutivo. El Consejo Universitario, que vendría siendo la instancia más elevada, vendría ser un poder Legislativo, pero también un poder Judicial, porque es el que levanta expedientes.

Vamos a separar eso.

¿Van a separar eso como una forma de hacerle contrapeso?
¿A quién?
A esa republiquita.
No. No. Yo no he dicho republiquita. Eso lo están diciendo por ahí. Yo he dicho más bien que la universidad no debe ser una cartuja, que la cartuja es el claustro, es el encierro.

¿Para hacerle contrapeso al claustro?
Pues sí.

¿Y quién le hace contrapeso al presidente Chávez con la reforma constitucional?
Esa es otra entrevista que pudiéramos hacer cuando tú quieras. Yo sé que venías por ahí y diste como 40 vueltas para caer ahí.

Aquí hay una Asamblea Nacional roja, rojita, por culpa de ustedes, porque no fueron a votar. Esos son errores políticos que se pagan, y ya que nos fuimos para otro lado, fíjate que la oposición está pidiendo que se postergue para febrero la propuesta de reforma; si ellos tuvieran sus 60 u 80 diputados y los hubiesen inscritos en cada uno de los artículo, no fuese era para febrero sino para julio. ¿Qué culpa tengo yo de eso?

Insisto. ¿Quién le va hacer contrapeso al presidente Chávez?
Cuando haya una oposición seria, que vaya a elecciones y no busque el golpe de Estado, habrá contrapesos. ¿Qué culpa tengo yo de que la oposición le haya entregado a Chávez el control de Pdvsa y de la Fuerza Armada?

Permítame regresar por el hombrillo y volver al tema que nos ocupa. El ministro Acuña anunció que en 2008 el Poder Popular Estudiantil va a penetrar con fuerza en las universidades. ¿Esta es la plataforma jurídica para que eso ocurra?
Esa es una opinión del ministro Acuña que yo respeto. Esta propuesta lo que persigue es un viejo anhelo, de muchos años, de amplios sectores de la comunidad universitaria que se expresó no solamente en la renovación académica sino inclusive cuando yo era profesor instructor; hicimos también un movimiento para tener derecho a voto. Pero también lo ha sido de los trabajadores, oye de tener vida en la comunidad universitaria. Eso no tiene nada que ver con tu obsesión con Hugo Chávez. Ni nada de eso.

Le pediría que nos pongamos contestes, como dicen los políticos, en el papel que juega cada quien.
Perfecto. Es que tú eres periodista y yo también. ¿Entonces que ocurre? Yo más o menos hago la predicción de por dónde vas y entonces te espero. Ese es el problema que tenemos aquí. Tú fuiste el que metiste la cuestión de que si Hugo Chávez tiene contrapesos o no.

También dije que me permitiera regresar por el hombrillo al tema universitario y le hice una pregunta acerca de una opinión que dio el ministro Acuña
Mira, yo pienso que la universidad, en mi concepción, son esos tres sectores (profesores, estudiantes, trabajadores). Es esa comunidad y por tanto no creo que uno deba prevalecer, que sea el movimiento estudiantil o el movimiento profesoral. Recientemente, un profesor asociado me preguntaba. ¿Quiere decir que yo me voy a sentar en un Consejo de Escuela al lado de un trabajador? Y yo le dije: `exactamente... te vas a sentar al lado de un trabajador’.

Ese es el problema que se presenta en la discriminación. Ya nosotros nos sentamos con los trabajadores en el Consejo de Escuela que presidió Héctor Mujica y no pasó nada. Absolutamente nada.

El presidente Chávez ha dicho, sin ambages, que "sí, estamos ideologizando" y además hay un planteamiento según el cual la educación tiene que estar al servicio de un nuevo proyecto de país.
La educación, en todo el mundo, está al servicio de cada uno de los proyectos de país que tiene cada una de las naciones, cada una de las repúblicas. No se está descubriendo el agua tibia. Y la educación, en todo el planeta, tiene su carga ideológica. El rector de la Universidad Católica (Luis Ugalde) es uno de los que dice que `viven ideologizando’...

jeje, no hay nada más ideológico que la religión católica. Pero esas son opiniones (...).

La universidad es un órgano muy conservador, por eso existe esa figura del claustro; por eso no se renueva ella misma. Los rectores, por ejemplo, siguen mandando 15 años después de que se van, ¿por qué? Porque ellos siguen controlando esa figura del claustro y por 25 años, que el tiempo que los profesores estamos allí y tenemos el peso del voto frente a los estudiantes, en este caso, porque los trabajadores no votan, esa figura no se renueva. Con la paridad del voto estudiantil y con la incorporación del voto de los trabajadores, el claustro, el universo de cada institución, por lo menos experimentará un cambio más rápido.

¿En ese afán de poner la educación al servicio de una visión de país se va a garantizar la libertad de cátedra, por ejemplo? ¿O se va a enseñar únicamente el pensamiento oficial?
Lo que se enseña actualmente obedece a una concepción del mundo capitalista, individualista y neoliberal. Eso es lo que se enseña actualmente. Yo creo en lo que dice la ley de universidades y ahí se lo dejamos clarito, la universidad debe estar abierta a todas las corrientes del pensamiento. Yo creo en esa universidad y por esa universidad es que hemos luchado toda la vida. Yo no creo en esa universidad, donde haya eso que tú llamas un pensamiento único, sea capitalista o de otra naturaleza. Una universidad donde haya libertad de cátedra, que es para la investigación y para los planes curriculares.

Yo no hable de pensamiento único, yo hablé de pensamiento oficial.
En la universidad, el pensamiento oficial es el de sus autoridades. Es un pensamiento oficial de derecha.

El pensamiento socialista y bolivariano allí es de oposición. Lo de oficial pudiera ser una cuestión geográfica.

Cuando yo estoy en el Zulia, yo no soy oficialista, soy de oposición; o cuando estoy en Sucre, por ejemplo.


¿Usted puede garantizarle a la sociedad que se va a respetar la libertad de cátedra?
Absolutamente. Yo siempre he luchado por eso. Yo soy un creador y creo en la libertad de cátedra, en la libertad de conciencia y en la diversidad del pensamiento. Para mí eso es una cuestión de principios. ¿Qué haya gente en un espectro político que no piense así? Ese no es mi problema. Yo lucho por una universidad abierta a todas las corrientes del pensamiento universal. Y yo he hecho buenas esas palabras siempre a lo largo de mi vida.



 VOTO A VOTO
"Yo no estoy diciendo que
un estudiante o un trabajador o un profesor sin títulos podrán ser rectores.

Lo que estoy diciendo es que tienen derecho de elegir a sus autoridades. Para ser autoridadhayunosrequisitos que son: ser profesor titular, que es el último en el escalafón y tener título de doctor. No les piden otra cosa, pero deberían pedirle publicaciones, investigaciones, que sea un sabio. Otra cosa que se ha dicho es que como aquí votan todos los estudiantes, entonces no tiene sentido el voto de los profesores y que son ellos los que elegirían a las autoridades. Eso no es así. El voto se haría ponderado sobre la base del número de profesores.

Nuestra propuesta es que si hay 5.000 profesores con derecho a voto, los votos estudiantiles sean 5.000 también, y los votos de los trabajadores que sean paritarios (obviamente habrá una equivalencia entre los votos de alrededor de 60.000 estudiantes y 5.000


 PERFIL
Fecha de nacimiento
(El Tigrito, Edo. Anzoátegui 1949 ).

Profesor
de la Escuela de Periodismo de la Universidad Central de Venezuela.

Escritor y poeta
En 1977 obtuvo el Premio Municipal de Literatura con el poemario "Penúltima Tarde".

Diputado
a la Asamblea Nacional por el estado Anzoátegui. Presidente de la Comisión de Ambiente de la Asamblea Nacional.






TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Octubre 2007  >>
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog