"Hay que salir a votar para no darle cabida a esta reforma tal y como está planteada".

Por Venezuela Real - 12 de Noviembre, 2007, 18:19, Categoría: Electorales

CELINA CARQUEZ
EL NACIONAL
12 de Noviembre de 2007

El rector Vicente Díaz asegura que perseguir a otra persona por sus ideas es una conducta fascista
«Partidos no socialistas quedarían fuera de la Constitución »

El presidente de la Comisión de Participación Política y Financiamiento del CNE, informó que se elevó a 96 el número de fiscales electorales y que tratarán de evitar el desequilibrio informativo durante la campaña

¿ Por qué salvó su voto en la convocatoria del referéndum?
–El proyecto del presidente Hugo Chávez altera los principios fundamentales del 1 al 9 de la Constitución, pues la atraviesan transversalmente. Si se alteran los principios fundamentales no puede convocarse un referéndum, sino una Asamblea Nacional Constituyente.
 
Este proyecto cambia la estructura del Estado y las modificaciones son más profundas que en la Constitución de 1999. Invité a mis homólogos a ejercer una acción conjunta ante el TSJ para que aclarara cuál era el procedimiento.
 
–¿Qué le dijeron los otros rectores?
–Que era un proyecto discutido y analizado y que no veían una razón de fondo para coincidir conmigo. Como es un organismo colegiado, cada cual tiene el derecho de votar como quiera. Quise dejar constancia escrita de por qué se violan los principios de la Carta Magna.
 
–Usted pidió una interpretación al TSJ sobre el artículo 344 y éste dictaminó que el Parlamento tiene el derecho de decidir en todos los casos cómo se vota. ¿Tiene sentido recurrir al tribunal?
–Desde el momento en que el TSJ declaró admisible mi recurso, reconoció que tenía razón porque no estaba claro el procedimiento. Lo lamentable de la decisión, que acato pero no comparto, es que termina coartando la iniciativa popular. Si los ciudadanos recogen 15% de las firmas, la AN puede modificar la pregunta a su voluntad, lo que elimina la democracia participativa.
 
–¿Por qué dice que si se aprueba la reforma constitucional se eliminaría el pluralismo político?
–Una constitución no es más que un pacto político, un conjunto de reglas sobre el comportamiento de la sociedad. En el momento en que califico o asocio al Estado a una determinada forma de pensamiento y digo que esa es la forma de organizar el pensamiento, estoy excluyendo el resto. Es como si Venezuela se declara un Estado católico. ¿Qué pasa con los evangélicos, los budistas o los hindúes? Cualquier ideología diferente a la del Estado puede interpretarse que está fuera de la Constitución. El artículo 70 establece que los mecanismos de participación política son para construir el socialismo; entonces, no es posible otra forma de organización política distinta. Además, el artículo 136 dispone que la soberanía reside en el pueblo, que la ejerce directamente a través de los órganos de participación política que forman el poder popular. De allí se puede derivar que la soberanía reside en el pueblo en la medida en que éste se organiza para promover el socialismo.
 
–¿Qué pasaría con Copei, AD o Primero Justicia si se aprueba la reforma? ¿Sería inconstitucional que fuesen democratacristianos o liberales? ¿Se podría proscribir a un partido si no fomenta el socialismo?
–No digo que esa es la intención del proponente, pero esa interpretación puede darse.
 
No creo que haya intención de proscribir un partido o ideología. Sí creo que como la Constitución es un pacto social que debe durar décadas, en cualquier momento, cualquier autoridad o gobierno de turno podría interpretar eso.
 
Incluso, la Sala Constitucional podría dictaminar eso, y podrían redactarse leyes que llegaran a esa conclusión.
 
Cualquier modalidad de participación que no promueva el socialismo está fuera de la constitución. Eso es un efecto perverso. Como presido la Comisión de Participación Política y Financiamiento, tengo que oponerme a eso, porque es una violación del derecho a la participación y a elegir. Hay un espacio para generar interpretaciones que terminarán en exclusión política.
 
–¿Qué puede hacer un ciudadano común?
–Hay varios caminos: ejercer recursos legales ante el TSJ y, sobre todo, votar el 2 de diciembre. Que la gente sea consciente de que la reforma impactará sus vidas de modos que ni imaginan.
 
–¿Cómo regularán el desequilibrio informativo sin que se interprete como una censura a los medios?
–Es complejo. No tenemos competencias para inmiscuirnos en terrenos de información y opinión ni para ser censores. Lo que podemos hacer es dialogar, convocar reuniones y tratar de lograr equilibrio en la información que recibe el electorado. Hay equilibrio en la publicidad paga, pues contrataremos publicidad a partes iguales. Hay que aclarar que el CNE no le está dando dinero a los partidos porque está prohibido, sino a los medios. Lo que hicimos fue ceder la publicidad que contrata el organismo.
 
–El CNE siempre dice que no permitirá que los funcionarios públicos hagan proselitismo político, y al final siempre sucede lo mismo. Igual pasa con el tema de las cadenas.
–El año pasado, Aló, Presidente fue suspendido durante casi toda la campaña y las cadenas presidenciales fueron reducidas. Este año trabajamos en el mismo sentido y duplicamos el número de fiscales electorales. En el proceso anterior se sancionaron a la mayor cantidad de personas en la historia del Poder Electoral.
 
–¿Cuántas personas sancionaron en total?
–58; la mayoría eran funcionarios del Estado. Hay que reconocer además que el CNE tiene limitaciones, el régimen sancionatorio es risible; la multa máxima es de 500 unidades tributarias (Bs 18 millones) y las leyes sólo pueden ser modificadas por el Parlamento.
 
–En los últimos días ha habido violencia en algunas marchas. ¿Qué pasará si los ánimos se exacerban?
–Hay que hacer una condena rotunda a la violencia. Desde hace 50 años no ha habido ningún intento exitoso por cambiar el sistema político.
 
Debe haber tolerancia y concordia. No se puede perseguir a otro porque piense distinto.
 
Sobre todo hay que garantizar la seguridad de los estudiantes, que debatan, porque parte de la vida universitaria es discutir. La democracia es debatir ideas; perseguir a otro por sus ideas es fascismo. No importa el título que se ponga o que diga que es demócrata.
 
Hay que pedir a los otros poderes que no descalifiquen a un sector porque asumen de antemano que tienen una actitud violenta.
 
–A que otro poder se refiere, ¿al Ejecutivo?
–Sí. Por ejemplo, decir que los estudiantes que equivocadamente se intentaron encadenar venían a asaltar al Poder Electoral y secuestrar a las autoridades es algo absurdo y loco.
 
–La presidenta del CNE, Tibisay Lucena, acusó a los estudiantes de tratar de asaltar el organismo.
–No coincido con ella.







TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Noviembre 2007  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog