Cilia Flores: "La reforma profundiza la revolución"

Por Venezuela Real - 18 de Noviembre, 2007, 9:05, Categoría: Gente de Chávez

PEDRO PABLO PEÑALOZA
EL UNIVERSAL
18 de noviembre de 2007

Entrevista Cilia Flores, presidenta de la Asamblea Nacional
La presidenta de la AN, Cilia Flores, señala que "no se necesita un año para debatir la reforma. Uno se sienta a leer esta reforma y en unas horas ya está enterado de su alcance"
"Estamos protegiendo la propiedad privada, el hogar de la familia que es sagrado. Eso no cabe en un modelo capitalista"

De las Flores de Cilia, a la oposición sólo le tocan las espinas. Con la misma vehemencia que exhibe para defender el proyecto socialista que lidera el jefe de Estado, la presidenta de la Asamblea Nacional ataca a unos rivales que tacha de fascistas y acusa de tramar un golpe contra el Gobierno bolivariano.

La jefa del Parlamento asegura que la propuesta de modificación de la Carta Magna garantiza la propiedad privada y los derechos humanos, compara a los dirigentes estudiantiles que adversan al Ejecutivo con los militares de Altamira y afirma tajantemente: "La profundización de la revolución pasa por esta reforma constitucional".

-Atendiendo una solicitud hecha por usted, la AN exhortó al Ministerio de Información, al Consejo Nacional Electoral y Conatel para que revisen la propaganda del No por basarse en argumentos "falsos y terroristas". ¿Cómo se puede determinar eso?
-Cuando hay una mentira tan evidente como la que está planteando este bloque del No, eso es fácilmente demostrable. Ellos argumentan que el Gobierno les quitará sus negocios a las personas, lo cual es completamente falso. Es una propaganda engañosa, que trata de crear un ambiente de violencia para impedir el referendo. Quieren sacar a un grupo de ciudadanos molestos, aterrorizados, para que defiendan algo que nadie les está quitando.

-La oposición interpreta que la redacción del artículo 115 y la figura de la expropiación, contenida en esa norma, atentan contra el derecho a la propiedad.
-La expropiación ha existido toda la vida por causa de utilidad pública y siempre con la indemnización a su dueño, que nunca pierde el derecho de propiedad. Es una burda manipulación del artículo 115.

-El proyecto establece el mandato de crear un Estado socialista, que ya no promoverá la iniciativa privada. ¿Esto puede afectar a los emprendedores y comerciantes?
-No, todo lo contrario. El Gobierno impulsará al pueblo organizado y al emprendedor que está iniciándose, para que tengan las mismas oportunidades que han disfrutado los grandes capitales. Aquí el problema es el pueblo excluido, que no ha tenido acceso a la propiedad. Con esta reforma se le incluye, para que pueda desarrollarse y tener acceso a las propiedades social, mixta, colectiva y privada. La garantía de la propiedad privada aparece por primera vez en esta reforma, pues no estaba ni en la Carta Magna de 1961 ni en la de 1999. Con los valores socialistas se garantizan la propiedad y los derechos para todos en igualdad de condiciones.

-Del artículo 112 actual se suprime que "todas las personas pueden dedicarse libremente a la actividad económica de su preferencia". ¿Eso limita a los ciudadanos?
-Hay una nueva redacción porque esos son los derechos socioeconómicos, que están relacionados con un modelo económico adaptado a la realidad y con lo que promueve el Gobierno. Eso tampoco es nuevo porque ya se está promoviendo desde las empresas colectivas y las cooperativas. Esa es otra manipulación, una estupidez, subestimar al pueblo: ¿Quién va a creer que el Gobierno le dirá a la gente a qué se tiene que dedicar? Ahora todos tienen la posibilidad de dedicarse a lo que quieren, con el apoyo del Gobierno.

-La propaganda oficialista se basa principalmente en los artículos 87 y 90, referidos al Fondo para Trabajadores por Cuenta Propia y la reducción de la jornada laboral. Sin embargo, para aplicar esas medidas se requiere que la AN reforme la Ley del Trabajo y redacte una norma especial. La oposición dice que eso es propaganda engañosa.
-Dicen eso porque les duele que todos esos sectores puedan tener una estabilidad social y laboral. Les duele que los trabajadores, con nombre y apellido, estén incluidos en la Constitución. El artículo 87 es el más revolucionario de esta reforma, reconoce el esfuerzo de quienes trabajan toda su vida y que al final de su etapa productiva, cuando ven atrás, no tienen nada. A ellos no les gusta porque desprecian al pueblo.

-El CNE había propuesto organizar unos debates entre los bloques del Sí y el No. Al final, ustedes descartaron esa posibilidad y la diputada Gabriela Ramírez señaló que "el debate es con el pueblo". ¿No se desperdició una oportunidad para conocer las razones de ambos lados?
-No, es que el debate está en las calles con el pueblo. La oposición quiere un show mediático, ellos nunca han querido debatir nada. No tienen interés en que se conozca la reforma porque ellos están en contra del proyecto y de la Constitución de 1999, que derogaron en el golpe de abril de 2002. Ellos están en contra de la revolución, de Chávez y del pueblo. Ven al pueblo como chusma, hordas, ignorantes y tarifados. ¿Con quién se va a debatir? ¿Con los que han venido participando en todos estos planes desestabilizadores? ¿Con ellos? No, con ellos no hay que debatir nada, pero con el pueblo sí y estamos en las calles.

-¿No considera que la constante descalificación del adversario aumenta el clima de tensión en el país?
-No, se trata de aclarar las cosas, porque los mismos actores del golpe de Estado son los actores de hoy, pero con un guión devaluado porque ya no existen las mismas condiciones. Cuando el señor de Fedecámaras dice que hay que impedir la reforma, ¿eso es democrático? Eso es atentar contra la Constitución. Ellos dicen que si el pueblo aprueba la reforma es un golpe de Estado. Esa es la mentalidad de estos dictadores. No buscan la voluntad de la mayoría sino la imposición. Sale Fedecámaras, la cúpula de la Iglesia católica, los mismos partidos, los medios de comunicación social y algunos nuevos actores que buscan para cada coyuntura. Eso es bueno, demuestra que estamos en una revolución que va depurando, donde sale la escoria y lo putrefacto. Toda va saliendo y seguirá así.

-Durante los debates sobre el proyecto de reforma, usted dijo que los dirigentes estudiantiles que se oponen a la propuesta son "fascistas como los militares de Altamira". ¿No es una exageración?
-Hay muchos estudiantes allí que uno respeta y quiere mucho, porque tenemos hijos jóvenes y adolescentes. Pero los que están encabezando el movimiento dan la cara por los viejos políticos, con el mismo discurso y hasta peor. Vienen a la AN a tratar de montar un show mediático y con un guión escrito. Ellos mismos han admitido que son dirigentes de Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática, Primero Justicia y Bandera Roja, no pueden decir que representan todo el sentimiento de los estudiantes. Nosotros presentamos unas grabaciones en donde Alfonso Marquina (dirigente de UNT) decía que estos estudiantes les estaban haciendo el trabajo, que ellos los financian. Entonces, ¿cómo no vamos a pensar que esos estudiantes representan a la ultraderecha y el fascismo?

-¿No cree que con un poco más de tolerancia hacia la disidencia se hubiera evitado la ruptura con Podemos?
-Creo que no, creo que se llegó al llegadero. El que no comparte completamente este nuevo proyecto, que se le transfiera y restituya el poder al pueblo, debe apoyar otro modelo. La gente de Podemos, ese grupito de Ismael (García), cuando se separó del MAS, ¿lo hizo de corazón? No pareciera, a lo mejor fue por la oportunidad, por el momento de mantenerse todavía con alguna cuota de poder, porque esos gobernadores y diputados de Podemos salieron con la tarjeta del chavismo. Ismael está en su sitio de origen, a donde fueron sus compañeros, pero él no está viendo cómo quedaron ellos. El destino de ellos es el olvido, el pueblo los desprecia.

-¿Y en el caso del ex ministro Raúl Baduel? ¿Un poco de tolerancia no habría impedido su deslinde?
-No, bien bueno que se dio eso en estos momentos de definiciones, para ver si se está con el capitalismo, el neoliberalismo y el Imperio. No nos extrañaría ver a Baduel y García apoyando al presidente George W. Bush. En abril de 2002, Baduel cumplió con su deber, con la Constitución, presionado por el pueblo. En Aragua no había nadie alzado y él simple y llanamente cumplió con su obligación.

-¿Hay espacios para la disidencia en el chavismo? Están los casos de Podemos y Baduel, pero ahora Luis Tascón dice haber sido expulsado del PSUV y hace semanas Francisco Ameliach fue sancionado por sugerir la resurrección del MVR.
-En el PSUV hay democracia como en ningún otro partido, pero existen una organización, unos estatutos y una disciplina. Uno tiene que someterse a las reglas. Puede haber disidencia, pero la mayoría decide. Esas son las reglas de la democracia, la mayoría decide.

-Si el 3 de diciembre el No amanece victorioso, ¿cómo puede ese resultado afectar la marcha del Gobierno?
-Estoy convencida de que vamos hacia una gran victoria el 2 de diciembre. Cuando el Presidente se postuló a la reelección, presentó como proyecto profundizar la revolución y avanzar hacia la construcción del socialismo del siglo XXI. Chávez está cumpliendo su promesa, la profundización de la revolución y la construcción del socialismo del siglo XXI pasan por esta reforma constitucional.







TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Noviembre 2007  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog