Liliana Ortega : "La reforma sería nefasta para el chavismo"

Por Venezuela Real - 28 de Noviembre, 2007, 18:22, Categoría: REFORMA CONSTITUCIONAL

YENITER POLEO
El Mundo
28 de noviembre de 2007

La directora de Cofavic opina que si el Presidente quiere reducir la jornada laboral a seis horas o proteger a los trabajadores informales puede hacerlo hoy mismo, porque está habilitado para legislar
Si no hay voto secreto, no hay posibilidad de poder popular, opina Ortega

Hay varios asuntos que dan vuelta en la cabeza de Liliana Ortega en relación con la propuesta de reforma constitucional, que está a cuatro días de ser votada.

Se pregunta, por ejemplo, qué va a pasar en los barrios si se cambia la redacción de los artículos 337 y 338, según los cuales se fracciona el debido proceso. "Sólo allí saben lo que significa poder decirle a la policía que no les pueden allanar la casa sin una orden judicial. Eso quizás no lo han vivido en la Lagunita, pero en las zonas más pobres saben lo que pasa cuando se suspenden las garantías y más si puede ocurrir de forma indefinida". A ese desamparo cerro adentro, la directora de Cofavic agrega el efecto que traería la aprobación de la disposición transitoria que reza: "Las unidades y cuerpos de la reserva militar se transformarán en unidades de la Milicia Popular Bolivariana".

-La gente siempre ha querido mano dura contra el hampa
-El ejercicio democrático no se hace nunca con mano dura, porque no se puede avanzar en seguridad ciudadana sacrificando derechos humanos. Esas milicias en los barrios podrán actuar como lo hace la policía, en operativos de detención, de identificación. El Estado debe resguardarse el monopolio del uso de las armas con mucho celo, como medida extrema. Será como constitucionalizar a los parapoliciales. Mano dura contra la gente es que existan estos grupos, ¿eso ha mejorado la seguridad ciudadana?

-Pero se incorpora el Poder Popular.
-Sí, pero el artículo 136 propuesto dice que éste "no nace del su- fragio ni de elección alguna". Habrá una Asamblea de Ciudadanos que "designará o revocará a los órganos del Poder Comunal", pero con eso se elimina el ejercicio del voto secreto, que es una conquista de la humanidad. Es tan importante que la gente pueda votar en intimidad, que nadie sepa por quién votó. Con la Lista de Tascón, por ejemplo, fue terrible. Fue una muestra de esa criminalización de pensar distinto: no poder contratar con el Estado, o buscar empleos públicos.


Si el Consejo Comunal va a decidir a quién le da cabillas o becas viendo por quién votó usted en la asamblea, se pierde la libertad del derecho a la participación política. No hay posibilidad de poder popular sin el voto secreto.
 
ESTADO EVANGÉLICO

Junto con la directora de Cofavic se pusieron a cavilar los representantes de otras ONG como Provea, Espacio Público, Accsi y Observatorio Venezolano de Prisiones, entre otras, y por eso solicitaron ante la Sala Constitucional del TSJ que se declare tanto la nulidad de la reforma por "inconstitucional", como que se suspenda el referéndum hasta que la sala tome su decisión.

El documento expone que con sólo revisar el procedimiento se puede declarar la nulidad absoluta, pues se irrespetaron los plazos de discusión del proyecto.

-¿Por qué es inconstitucional?
-Las organizaciones agrupadas en el Foro por la Vida hemos venido señalando que varios de los artículos desconocen y revierten los derechos humanos consagrados en la actual Constitución. Uno, muy importante, es la cláusula de neutralidad, la cual se viola con la declaratoria de Estado Socialista. Un gobierno puede ser socialista, pero un Estado no, y el nuestro según la norma del 99 es un Estado Democrático. Si se declara socialista, también se podría declarar Estado Neoliberal. El problema no es la palabra socialista, sino que al identificar al Estado con una sola corriente de pensamiento, deja por fuera al resto de las personas que piensen o actúen distinto. Igual estaríamos en desacuerdo si se declara Evangélico o Musulmán, porque no da espacio a quienes tienen otras religiones.


-Sin embargo, el artículo 100 reivindica y alienta la diversidad cultural.
-Lo cual es una gran contradicción, porque no puede haber diversidad cultural si no hay diversidad de pensamiento, la libertad de pensamiento es transversal a todos los derechos, sin ésta no hay libertad cultural.

-¿El Estado se adaptaría entonces a la corriente ideológica del Gobierno?
-Aquí lo que hay es más poder para el Poder Ejecutivo, lo convierte en un suprapoder, que es el que va a decidir sobre consejos comunales, descentralización, nombramientos. Si se aprueba sería nefasto para el ejercicio de la oposición, pero también para el ejercicio del chavismo porque siempre tendrán a alguien por encima para aniquilar e impedir que se piense distinto. Esta no es una reforma sobre si se trabajan ocho o seis horas, sino sobre si vamos a vivir en un régimen democrático o no.


-¿Y cómo se llama ese otro régimen que no es el democrático?
-Bueno, obviamente no se puede estar en un régimen semidemocrático o medianamente democrático. Ojalá haya sensatez institucional en el TSJ.

 
IMPRESENTABLE

Liliana Ortega opina que el Estado venezolano ha venido postergando la aplicación sincera de la Constitución de 1999: "Habría mejor convivencia social".

-Si los efectos negativos de la reforma son tan obvios ¿por qué hay gente que la apoya? -Porque no hay suficiente información sobre el alcance que va a tener en la vida diaria. Se han acortado todos los plazos, no ha habido tiempo para que la gente la revise, la grafique, la entienda. -¿Es posible que la cultura democrática de los venezolanos no esté tan arraigada como se dice a diario? -La desinformación hace que la gente, a falta de datos precisos, no esté al tanto de lo que está en el fondo de la discusión y no reaccione. Si se aprueba, la reforma será aplicada de inmediato y chocará con el músculo democrático de la sociedad venezolana.

-¿Ese músculo está entrenado?
-Con todos sus defectos, tenemos muchos años de ejercicio democrático, que ha permitido enjuiciar a un Presidente y respetar todos los resultados electorales. Chávez ganó en el 98 sin tener mayoría en el entonces CSE. Esa cultura no se borra de un plumazo. También están los temas del libre derecho al trabajo y a la propiedad privada, que quedarían devaluados.


-Los propulsores dicen que la propiedad privada seguirá siendo respetada.
-Lo que hay es una división nueva de la propiedad, pero hay intromisiones como en el caso de las expropiaciones. Según la reforma, se expropia, se ocupa y después de la sentencia judicial se paga. Aquí pueden pasar 40 años para que haya sentencia.


-¿Cuáles artículos propuestos a reforma rescataría como positivos?
-El mejor es el de la seguridad social a los trabajadores informales y la reducción del horario de trabajo es bueno, siempre que no se restrinja el derecho al trabajo, a decidir en qué se quiere trabajar.


-¿Y se necesita una reforma para otorgar esos beneficios a la ciudadanía?
-No, porque el Presidente está habilitado en este momento y puede legislar sobre eso, sin reservas, en las próximas 24 horas.


-¿Cuál habría sido el lapso ideal para que los ciudadanos evaluaran la reforma?
-Le digo sinceramente, esa reforma no debió ni presentarse. Yo dudo que en algún parlamento de las democracias de América Latina hubiese habido siquiera quórum, mucho menos habría obtenido la mayoría.

-¿Y si el TSJ le dice que no a la solicitud de nulidad?
-El Poder Judicial tiene una gran oportunidad en este momento. Hay que esperar a ver, no se puede abrir el paraguas antes de que empiece a llover.








TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Noviembre 2007  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog