Alí Rodríguez Araque: "No existe obligación de suministro de crudo a Exxon"

Por Venezuela Real - 17 de Febrero, 2008, 10:31, Categoría: Petróleo/Energía

MAYELA ARMAS H.
EL UNIVERSAL
17 de febrero de 2008

El embajador de Venezuela en Cuba considera que quienes aprobaron la apertura petrolera no merecen más nada que un profundo desprecio
Lo que no se podía prever era el día y los términos en que, específicamente Exxon Mobil, lo haría (demandar al país)"

Para Alí Rodríguez Araque, embajador de Venezuela en Cuba, la decisión de Exxon Mobil de plantear por diferentes vías una disputa con Petróleos de Venezuela demuestra que la empresa ha preferido "una ruptura con la industria que una salida amigable".

A juicio de quien fuera presidente de Pdvsa y quien además cuestionó el proceso de apertura petrolera, la corporación cuenta con toda la libertad para decidir si mantiene o no el suministro a la compañía estadounidense. Por vía de correo electrónico Rodríguez Araque manifiesta su posición sobre el proceso al cual se está enfrentando la estatal venezolana.

-Ante la situación registrada con Exxon Mobil, ¿no considera que Pdvsa tenía que haber estado preparada y más cuando la petrolera estadounidense había advertido la intención de ir a un arbitraje?. Las acciones ante los tribunales de Nueva York, Londres y Holanda, ¿no podían preverse?
-Las acciones de cualquier empresa, en contratos tan cargados de ambigüedades, como todos los de la llamada Apertura Petrolera, eran, en términos generales, previsibles. Por eso, durante los debates en el Congreso, desde antes de su autorización, advertimos tal posibilidad, entre muchas otras. Lo que no se podía prever era el día y los términos en que, específicamente Exxon Mobil lo haría. Usted puede esperar que alguien la demande, pero sólo conocerá los alegatos de su adversaria o adversario tan pronto reciba la debida notificación con copia certificada de los documentos que le sirven de fundamento al reclamo, cualquiera que éste sea.

Podía preverse una acción por la vía arbitral, toda vez que en las cláusulas de los contratos de la apertura petrolera, violando el artículo 127 de la Constitución de 1961, se introdujo la figura del arbitraje en contratos de interés nacional. Por esa misma razón, el 14 de diciembre de 1995, introdujimos un recurso de nulidad por inconstitucionalidad ante la fenecida Corte Suprema de Justicia que se prestó para ratificar ese acuerdo del Congreso. De manera que lo esperable era la acción por esa vía, tal y como tengo entendido se está tramitando en Nueva York, según lo también establecido en esos contratos. Cualquier acción, fuera de los términos allí planteados, sólo puede atribuirse a las cabriolas procesales tan frecuentes en este tipo de empresas.

-¿Qué implicaciones tiene el cese de las relaciones comerciales con Exxon Mobil y más cuando participan en conjunto en una refinería?
-De hecho Exxon Mobil, al plantear un conflicto como el que ella misma ha anunciado, ha preferido una ruptura a la salida amigable que las mismas cláusulas contractuales preveían. Así que se colocó a Venezuela y a Pdvsa, ante una situación de hecho y de Derecho. Como "lo que es bueno para el pavo también lo es para la pava", Pdvsa queda en libertad de vender, o no, petróleo a Exxon Mobil, toda vez que estas ventas se realizan independientemente del convenio de asociación.

-Cuando se advierte que de persistir la petrolera con sus acciones no se enviará más crudo a EEUU, ¿se puede efectivamente ejecutar esa medida, se pueden realizar cambios en los flujos comerciales petroleros?
-El convenio de asociación no comprende el de suministro de petróleo a Exxon. Generalmente estos son contratos distintos. Supongo que no existe una obligación de suministros por parte de Pdvsa, pues la transnacional no ha declarado obligación alguna por esta causa.

-Si en otras oportunidades Venezuela ha honrado sus compromisos legales, ¿se puede considerar que entonces el discurso del presidente Hugo Chávez en parte incidió en las acciones de Exxon Mobil?
-Venezuela, efectivamente, ha honrado siempre sus compromisos, y sigue haciéndolo. Ahora, hay compromisos de compromisos. Primero, hay que distinguir los compromisos inextinguibles con el país, cuyos intereses el Estado está obligado a honrar, so pena de traición.

Es muy ostensible el relativo a la inmunidad de jurisdicción, según el cual Venezuela no puede ser demandada a cumplir ninguna obligación que no derive de compromisos internacionales. Es lo que consagraba el defenestrado artículo 127 de la vieja Constitución. Y es el principio que ha restablecido el gobierno del presidente Hugo Chávez con la nueva Constitución Bolivariana y con la nueva Ley de Hidrocarburos, así como al buscar una salida no cruenta con las empresas transnacionales. Hasta ahora, la casi totalidad ha comprendido la justa razón del Estado venezolano. La que no lo ha hecho ha sido Exxon con el acompañamiento desvergonzado de algunos personajes que, para deshonra del país, se llaman venezolanos. Ellos se han prestado a testificar a favor de Exxon y en contra de nuestra Nación. Y son los mismos que se desgañitan predicando, todos los días, a favor de la transnacional y en contra de Venezuela.

-¿Cuál sería el alcance de la decisión de cuestionar a las personas que participaron en la apertura petrolera?, ¿sólo abarcaría a los directivos que estaban en Pdvsa o se extendería a los parlamentarios?
-Los parlamentarios disfrutaban de la inmunidad constitucional que los hacía inimputables por sus actos en el Congreso. Otros, que terminaron firmando esos acuerdos, podrían ser imputados, pero es un caso que seguramente estarán estudiando en las instancias correspondientes. No me corresponde a mí pronunciarme en este sentido.

Sobre lo que no abrigo ninguna duda es en relación con la condena a tales posturas por parte de todo aquel que sienta algo de dignidad nacional. Tal gente no merece otra cosa que el más profundo desprecio. Lo que está en juego no es un gobierno. Lo que está en juego es el destino de un país, si se deja pisotear por una poderosa empresa mercantil o se yergue como nación, al igual que lo ha hecho en momentos decisivos de su historia. Esa gente cree que le hace daño al presidente Chávez y lo único que hace es escupir hacia arriba, literalmente.

-¿Por qué ha habido silencio por parte del Gobierno de Cuba a la acción ejercida por Exxon?
-Si algo no acostumbran el Gobierno y el pueblo cubano es a callar ante cualquier injusticia o atropello contra cualquier ser en la tierra, mucho menos cuando se trata de muestra América. De esto existen muchas manifestaciones. En estos días han sido muy numerosos los gestos de solidaridad que hemos recibido y seguimos recibiendo del Gobierno y del pueblo de Cuba.

-En relación con los acuerdos con Cuba, ¿cómo marcha la refinería conjunta con Pdvsa?, ¿en qué status se encuentra la ampliación y cuánto crudo se está procesando?
-La Refinería Camilo Cienfuegos marcha excelentemente bien. Está trabajando a su capacidad de 65.000 barriles diarios. Su ampliación se encuentra en estudio, como tiene que hacerse en estos casos. Ya las autoridades correspondientes declararán al respecto.





TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Febrero 2008  >>
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29   

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog