ISAÍAS RODRÍGUEZ : "Vásquez no es tan mitómano"

Por Venezuela Real - 11 de Abril, 2008, 15:30, Categoría: Estado de Derecho

EDGAR LÓPEZ
El Nacional
11 de abril de 2008

El ex fiscal general insistió en negar forjamiento de actas (I)
Rodríguez destacó que no dirigió la investigación del homicidio de Danilo Anderson, de modo que la responsabilidad penal por las supuestas irregularidades recaería sobre los cinco fiscales del caso
En el despacho del ex fiscal destaca la foto en la cual celebra el regreso de Chávez el 13 de abril de 2002

A esa hora de la noche del miércoles, en la residencia del ex fiscal general de la República, Isaías Rodríguez, ubicada en una colina del este de Caracas, desde donde la ciudad parece amable, no había ningún televisor encendido, por lo cual no se enteró de inmediato que el presidente Hugo Chávez le estaba brindando pleno respaldo frente a las más recientes noticias que reviven las dudas sobre la legalidad de la investigación del homicidio del fiscal Danilo Anderson.

En todo caso, el espaldarazo le sirve para continuar defendiendo todas las actuaciones del Ministerio Público, e incluso a Geovanny Vásquez De Armas, a pesar de que, a ratos, figura como su delator.

Rodríguez aseguró estar totalmente relajado, aunque la reportera gráfica también advirtió un leve, pero constante temblor de manos mientras respondía obvias inquietudes causadas por las nuevas declaraciones del testigo clave. Aunque Vásquez De Armas dice y se desdice, ahora señala al ex fiscal general como responsable directo del forjamiento de las actas que sustentaron la condena de Juan Bautista, Otoniel y Rolando Guevara como autores materiales, así como las imputaciones contra Nelson Mezerhane, Patricia Poleo, Eugenio Añez Núñez y Fernando Moreno Palmar por la autoría intelectual del crimen. "Se ha querido hacer ver que el testimonio de Geovanny Vásquez es la única prueba y, por ejemplo, contra los autores materiales hubo otros 146 fundamentos de la acusación y la sentencia condenatoria", comenzó por aclarar Rodríguez.

–En el debate oral y público del juicio no se había mencionado prueba alguna contra Otoniel Guevara hasta que Vásquez De Armas lo incriminó.
–Había otro testigo que lo inculpaba. Ahora no recuerdo el nombre.


–¿Alexis Márquez Peñuela?
–Sí, exactamente.

–El hecho de que Vásquez De Armas y Márquez Peñuela tuvieran en común haber actuado como "cuerda floja", abrió lugar a dudas.
–Geovanny Vásquez es un personaje que puede generar las más diversas opiniones. Pero cuando se confronta su testimonio con el de Rafael García, un colombiano vinculado al paramilitarismo, hay coincidencias importantes. García no es un testigo mitómano y ha servido a las autoridades colombianas para investigar el caso denominado parapolítica.


De modo que Geovanny Vásquez no es tan mitómano.

–¿Por qué la información que suministró Rafael García no permitió avanzar más en el esclarecimiento de la autoría intelectual?
–Porque sólo pudimos obtener respuestas a un cuestionario. Necesitábamos repreguntarlo y, para ello, era necesario su traslado a Venezuela, lo cual no fue posible. Quedaron vacíos. Incluso, García llega a decir que se reserva algunas respuestas para no poner a su familia en riesgo. Es decir, no podemos desestimar el testimonio de Geovanny Vásquez, ni siquiera por los rasgos de su personalidad.

–Entonces, ¿por qué no creerle en esta oportunidad, cuando se retracta de todo lo dicho contra los Guevara y los presuntos autores intelectuales?
–Eso debe valorarlo un tribunal, no la Fiscalía. Así lo hizo en cuanto a la autoría material, y en forma concordada con otros elementos. En los últimos días, los medios han registrado diversas declaraciones de Geovanny Vásquez. En la más reciente de ellas indica: "Creo en el ex fiscal, me trató muy bien y lo respeto". Los señalamientos en mi contra, el día anterior, no fueron formulados por Geovanny Vásquez sino por su abogado Morly Uzcátegui.

–La valoración concordada que usted refiere podría servir para consolidar los dichos de Geovanny Vásquez y el fiscal Hernando Contreras sobre el forjamiento de actas.
–Ningún fiscal general interviene directamente en las investigaciones, más allá de solicitarles información sobre su avance y, si fuera necesario, apurarlos en el logro de resultados definitivos.


–Cuesta creer que la función del fiscal general sea puramente administrativa y no oriente las investigaciones. Además, en el caso Anderson usted estaba enterado de todas las incidencias, y ante la opinión pública fungía como único vocero.
–Nunca di instrucciones, ni en este caso ni en ningún otro.


Antes de solicitar el archivo de la investigación sobre la autoría intelectual, usted se reunió con los fiscales. ¿Qué opinó cada uno?
–Yo no recuerdo qué opinión me dio cada quien. Pero, en conjunto, opinaron que no había posibilidad de acusar ni de sobreseer.


–Gilberto Landaeta asegura que fue el único que insistió en acusar.
–Pero también los otros dieron sus razones.


–¿Alguno de los fiscales le informó que habían recibido ofrecimientos de dinero por alterar las investigaciones?
–No.


–Vásquez De Armas ha hecho eco una versión según la cual usted habría recibido 10 millones de dólares que le fueron depositados en la cuenta de un empresario amigo
–Eso es parte de la mitología que se ha creado con el ánimo de descalificarme.


–¿Qué pasó con la investigación que se abrió la primera vez que se denunció forjamiento de actas?
–No se concluyó.








TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Abril 2008  >>
LMMiJVSD
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30     

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog