Blanca Rosa Mármol de León: "Me quieren fusilar moralmente"

Por Venezuela Real - 13 de Junio, 2008, 11:17, Categoría: Estado de Derecho

ROBERTO GIUSTI
EL UNIVERSAL
13 de junio de 2008

Entrevista // Blanca Rosa Mármol de León, integrante de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia
Mármol de León espera un tratamiento de su caso igual que al que se le dispensará a Oberto Vélez
"Un juicio contra un magistrado en la AN es un disparate. La negación de la independencia y de la autonomía de los jueces"

No se arredra ante la decisión del Consejo Moral para llevarla a un juicio ante la Asamblea Nacional y dice que lo encarará con toda su energía, pese al móvil político que encuentra en la acusación de "falta grave". Blanca Rosa Mármol de León, suspendida actualmente de sus funciones, considera un disparate tal procedimiento, convertir al Parlamento en juez de jueces, y cree que la intención final es sacarla, definitivamente, del TSJ.

-Según el Poder Moral usted ordenó recabar el expediente del caso Súmate ante el Ministerio Público en forma subrepticia, ejecutando una decisión distinta a la acordada en la Sala Penal. Y da a entender que usted sí tuvo acceso al expediente.
-Dice que ordené pedir el expediente, pero acceso no tuve. En forma subrepticia es imposible porque es un auto de la Sala firmado por tres magistrados que solicitaba el expediente y eso fue lo que yo, como presidenta de la Sala, puse en acto mediante un oficio enviado al Tribunal correspondiente.

-¿Ese es un acto irregular o un acto rutinario?
-Absolutamente de rutina, de hecho la Presidencia de la Sala hace avocamientos sólo con la secretaria y el alguacil.

-El otro señalamiento es que usted se reservó una ponencia en forma extemporánea, sin motivación alguna, avocándose al conocimiento de una causa sin estudiar el cumplimiento de los requisitos exigidos por la ley.
-Eso tampoco es cierto porque sí lo hice por un auto motivado. Ellos dicen que es extemporáneo porque la ley establece tres días y yo lo hice en el primero.

-¿Por qué reaparece este caso años después?
-Esa pregunta es muy buena aunque no tiene respuesta lógica, racional ni justa. Incluso la Sala Constitucional en noviembre de 2007 dio por terminado el asunto diciendo que no se había afectado el orden público, que había decaído el objeto de la acción y era inoficioso.

-¿Cómo terminó el caso?
-Tres meses después se solicitó de nuevo el avocamiento y fue concedido y declarado con lugar, se consiguió que había irregularidades. Se ordenó que se le diera acceso a las actas a los miembros de Súmate, hasta ese momento no la habían tenido, se ordenó respetar el debido proceso, el derecho a la defensa y realizar el juicio en libertad.

-Esa decisión se tomó...
-En la Sala Penal. El ponente fue Alejandro Angulo.

-¿Qué fiscal llevó el caso?
-La fiscal era Luisa Ortega.

-¿Cree usted que el caso reflotó porque ahora Ortega Díaz es la fiscal general?
-Bueno, el pensamiento es ineludible, pero ella se cuidó de inhibirse en el caso concreto. Ahora, este Poder Moral que actúa en mi caso no está válidamente constituido porque ellos son un cuerpo colegiado donde deben estar representadas la Fiscalía, la Defensoría y la Contraloría y solamente están dos, el contralor y la defensora.

-En todo caso, ahora que ya es un hecho la solicitud de destitución formulada por ese Poder Moral a la Asamblea Nacional. ¿Cuál es en este momento su estatus?
-Estoy en una situación en que ya eso me fue remitido. Supongo que también lo habrán remitido al Tribunal Supremo y de acuerdo con lo que dice la ley vendría la suspensión.

-Es decir, en este momento usted no está facultada para cumplir con sus funciones.
-Pienso que no. Pero en 10 días la Asamblea puede fijar una audiencia para oírme y decidir.

-Es decir que usted sería eventualmente juzgada por la Asamblea Nacional
-Por la Asamblea Nacional en su carácter de jueces de jueces.

-¿Es una ley aplicada universalmente que en casos como el suyo sea otro poder el que se encargue de decidir la suerte de un magistrado?
-No, eso es un disparate, la negación de la independencia del Poder Judicial, de la autonomía de los jueces. Ahora, nadie niega que un magistrado pueda ser juzgado (no debería ser así pero podría suceder) si se viera involucrado en alguna situación de tipo penal. Pero para eso están los tribunales ordinarios y el antejuicio de mérito.

-¿Se está buscando sacarla a usted del Tribunal?
-Te puedo decir que sí. No persiguen la justicia. Lo que quieren es sacarme.

-Tomando en cuenta que el otro magistrado acusado por el Poder Moral es esposo de una parlamentaria, ¿cree usted que correrán la misma suerte?
-Yo no puedo prejuzgar sobre eso. Se trata de un magistrado del TSJ que también tiene su derecho. Considero que también es contrario a toda lógica y a toda justicia que vaya ante la Asamblea. Si el caso va allí, espero igual tratamiento.

-Si se sabe que buena parte del Poder Judicial está en manos del Presidente y éste ha tomado decisiones que van en sentido contrario a ese dominio, es decir ha cedido ante el reclamo de la opinión pública, ¿por qué en este caso se persiste en llevarla a lo que parece un fusilamiento moral y político?
-Indudablemente se trata de eso, es un fusilamiento. No tengo respuesta porque he actuado siempre de acuerdo con la justicia y la ley. Si quiere tener en el Tribunal Supremo jueces, no se debería obrar de esa manera.
 
 






TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Junio 2008  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30       

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog