Eduard Kukan : "DDHH están más que en peligro"

Por Venezuela Real - 5 de Noviembre, 2008, 11:06, Categoría: Derechos Humanos

Joanny Oviedo
TalCual
05 de noviembre de 2008

El ex diplomático eslovaco Eduard Kukan considera que la reacción de los venezolanos ante el "autoritarismo" de Chávez ha sido "muy lenta y poco efectiva"
En Europa, la popularidad del mandatario venezolano es muy grande en el sentido negativo; es concebido como un dictador, afirma Kukan

Eduard Kukan siempre se le ha plantado a las injusticias. Antes de que este ex parlamentario ayudara a unir fuerzas opositoras en la Coalición Democrática Eslovaca, que derrotó al comunismo en las elecciones de 1998, sus luchas se habían librado en el campo de las leyes.

"Como abogado, ayudaba a la gente a defender sus derechos cuando ellos habían sido discriminados", dice.

Para él, la inequidad ha sido un móvil clave, pues recuerda con pesar cómo su padre perdió su empleo "bajo acusaciones falsas", por lo que debió dedicarse a trabajos manuales y falleció al poco tiempo agobiado por la tristeza. "Mi padre fue prácticamente asesinado por el régimen comunista. Él no era un disidente y es por eso que la experiencia fue tan fuerte para mí. Sus derechos como trabajador fueron violados".

El dos veces ministro de Relaciones Exteriores de Eslovaquia (1998- 2006) confiesa que la primera vez que le han prohibido entrar a un lugar fue el pasado sábado, cuando le negaron el ingreso a la sede de la Disip en Caracas para visitar a los presos políticos venezolanos. Ante ello, asegura que los derechos humanos en Venezuela están "más que en peligro" y que como europeo que vivió bajo un régimen autoritario reconoce lo que mandatarios como Hugo Chávez son capaces de hacer.

–Usted dijo que la negativa de Venezuela de recibir a Lech Walesa mostraba "cómo actúa Hugo Chávez con la gente a quien le teme". ¿Cree que esa actitud refleja cuán demócrata es o no un Presidente?
–Su actitud es definitivamente no democrática, porque no debería tener miedo a que hablemos con la gente que tiene opiniones distintas a las suyas. Está claro que él es un mandatario autoritario.

–¿Cómo colaboró usted en la transición del comunismo a la democracia en su país?
–Tuve la oportunidad de participar en el desarrollo de Eslovaquia después del régimen comunista. Yo era diputado (1994- 1998) y el HZDS, el partido político del primer ministro Vladimir Meciar, estaba claramente usando todo tipo de medidas no democráticas contra nosotros, así que necesitábamos ganar las elecciones parlamentarias de 1998 para tener la posibilidad de detener el autoritarismo.

Las fuerzas opositoras formamos la Coalición Democrática Eslovaca y tuvimos éxito, logramos la mayoría de los votos. Entonces, cuando llegué a ministro de Relaciones Exteriores, hubo un cambio real para la sociedad eslovaca y para la imagen del país en asuntos internacionales, pues podíamos ser miembros iguales con otras naciones, ya sea en la Unión Europea, la OTAN u otras organizaciones internacionales que antes estaban renuentes a aceptar la entrada de Eslovaquia por el claro déficit de democracia que había.

–¿Existía una diferencia entre el socialismo de la teoría y el de la práctica?
–Por supuesto, porteoría puedes encontrar asuntos que son atractivos para la gente, tales como que todos son iguales y que deben ser tratados como tales, pero nosotros hemos probado la veracidad del socialismo al compararlo con la práctique en la ca. Ahí está el problema, porque algunos de esos principios democráticos que están incluidos en la teoría son muchas veces violados o no se cumplen en la vida real.

Por ejemplo, la gente no es igual, puesto que los que expresan una opinión diferente a la del partido político que está en el gobierno, son discriminados y pueden ser llevados a la cárcel o perder sus empleos. Entonces, algunos son más iguales que otros.

–¿Es difícil borrar las huellas del comunismo?
–Creo que tomará mucho tiempo hasta que sean completamente borradas en ciertos países, incluso en los nuestros. Hay que ser consistente durante la democratización del país, no me refiero a que se tenga que poner presos a los comunistas del régimen anterior, sino que no se les debe permitir alcanzar las posiciones más altas en la estructura gubernamental, pues si ello ocurre, se correría el riesgo de que regresara el socialismo de una manera no sofisticada.

–¿El socialismo que ha resurgido en Latinoamérica es comparable con el de Europa?
–Cada país es diferente y son continentes distintos. Sin embargo, el socialismo en algunas partes de Europa puede ser comparado con el de Latinoamérica en que usan métodos similares para implementar la ley u otras muchas cosas. La diferencia está en que el tipo de socialismo de América Latina es más autoritario que el comunismo en Europa, que en aquella época no era tan estricto como lo es en estos países. Además, el desarrollo de nuevos medios tecnológicos de obtención de información, como Internet, están siendo utilizados por los gobiernos para fortalecer su papel.

–¿Qué características ha identificado en este tipo de socialismo?
–La tendencia a ser dictatoriales, a acumular el poder en una persona. Es por ello que es peligroso, pues figuras como Evo Morales, Hugo Chávez o Daniel Ortega se están convirtiendo en el nuevo tipo de... no sé si dictadores sea la palabra adecuada. Los ciudadanos necesitan darse cuenta de este peligro y actuar responsablemente durante las elecciones ya que, si los reeligen, creo que pagarán unas consecuencias muy serias, estarán en una situación muy difícil.

–¿Los derechos humanos en Venezuela están en peligro?
–Creo que están más que en peligro, ya han sido violados, por lo que hemos visto por nosotros mismos en esta corta visita a Venezuela. Por ejemplo, para nosotros es muy importante haber hablado con gente que ha sido retenida en prisión durante largo tiempo sin juicio y sin acusaciones en su contra, lo que es absolutamente inaceptable. También sabemos que el director de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, fue expulsado del país y eso también viola el derecho a obtener información objetiva.

–¿Cuál es el papel de las sociedades para combatir la concentración de poder?
–Las sociedades deberían ser más abiertas y reaccionar inmediatamente a ciertos rasgos de concentración de poder para unir organizaciones democráticas y ser efectivas. En Venezuela, se reaccionó muy tarde, muy lento y de una manera no efectiva, pues tienen políticos y partidos disidentes, pero la oposición está bastante fragmentada. Si quieren tener éxito en una situación como ésta, tal como la que se vivió en Europa, tienen que hacer alianzas mayores, porque sin ello Chávez continuará con este proceder. En Europa, la popularidad del mandatario venezolano es muy grande en el sentido negativo; es concebido como un dictador, aunque en muchas ocasiones se comporta casi como un payaso. Nosotros vivimos bajo el comunismo durante muchos años, así que sabemos lo que este tipo de personas puede hacer.









TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Noviembre 2008  >>
LMMiJVSD
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog