Chávez perdió su capacidad de aglutinar la izquierda

Por Venezuela Real - 26 de Noviembre, 2008, 12:45, Categoría: Gente de Chávez

Juan Pablo Arocha
TalCual
26 de noviembre de 2008

José Albornoz, secretario general de PPT, cree que la revolución se volvió personalista, aunque a su juicio, está naciendo un "chavismo reflexivo". Su meta inmediata es iniciar la construcción de un tercer camino, donde puede existir "la pluralidad como un elemento importante para la revolución"

Creemos que nosotros no vamos a estar en la próxima directiva de la Asamblea Nacional. Además, como política nuestra, creo que no sería adecuado asumir un puesto en esa directiva

Hasta el lunes en la tarde en la oficina de José Albornoz, secretario general de Patria Para Todos (PPT), no había repicado el teléfono con la llamada de algún dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). El resultado de las elecciones regionales del domingo terminó por debilitar las ya maltrechas relaciones entre estos factores aliados, a los que el presidente Hugo Chávez amenazó con hacerlos "desparecer" en plena campaña comicial.

En el rostro de Albornoz se observaba el cansancio del ajetreo político de la noche anterior. El dirigente estuvo en Guárico intentando impedir que Willian Lara (PSUV) derrotara a su candidata Lenny Manuitt. Este era el más importante de los tres estados –en conjunto con Portuguesa y Carabobo– donde el partido inscribió aspirantes sin el apoyo peseuvista, pues desde esa zona el presidente Chávez los acusó de "traidores".

La pérdida de PPT el 23N se extiende más allá de las tres gobernaciones, pues tampoco consiguieron respaldo para la mayoría de sus candidatos para alcalde. Albornoz cree que la polarización del país perjudicó sus opciones, porque considera que el electorado ha perdido la conciencia sobre las posiciones intermedias. Su meta inmediata es iniciar la construcción de ese tercer camino, donde puede existir "la pluralidad como un elemento importante para la revolución" y no corran el riesgo de ser absorbidos por la radicalización como entienden les ocurrió a los dirigentes de Podemos. Sus aliados del PSUV les advirtieron al conocer los resultados que revisarían las condiciones de esta amistad. Albornoz piensa que el presidente Chávez cometió un error al "personalizar la revolución", pues analiza que su capacidad de lograr consenso se ha desgastado.

PPT aprendió el domingo que ya no callarán sus críticas dentro del oficialismo y se prepara para impulsar su estructura desde los Concejos Municipales en 2009.

–¿Qué análisis tiene del resultado electoral del domingo?
–Hay un deterioro en el hecho democrático. El hecho de que haya tenido como icono a las morochas y después lo que significó el financiamiento de la campaña electoral, también que haya habido un candidato preso por supuestos vínculos con capitales de dudosa procedencia. Se manejó ese decir de Maquiavelo: el fin justifica los medios.

No importa de qué manera lo hago, lo importante es que lo hago.

Eso no es bueno para un proceso que ha costado tanto. Tenemos que hacer un esfuerzo por tratar de enderezar. Siento que la política venezolana ha pasado por procesos muy difíciles, ha obligado a un número importante de venezolanos que hoy están coincidiendo con la derecha producto de las circunstancias políticas que se dan en el país. Pero es gente que no es de derecha, que siempre militó en la izquierda del país. Desde PPT creemos que esas personas son importantes para ayudar a construir un espacio en el medio.

–Sin embargo, el comportamiento del electorado el domingo parece demostrar rechazo a las posiciones intermedias. Los votantes no respaldaron a los disidentes, Podemos perdió todas sus plazas, mientras los candidatos de PPT y el PCV quedaron incluso en tercer lugar.
–Porque no hay conciencia del punto medio, y la gente muchas veces juega a la economía del voto.


Votan para derrotar a un candidato determinado. Sin embargo, lo más importante es lo que la gente está pensando sobre el país. Creemos que Cabrujas no se equivocaba cuando dijo que "Venezuela se estaba construyendo como país del disimulo". Es perverso en la política cuando la gente dice una cosa y hace otra.

–Podemos intentó en 2007 posicionarse como factor de centro, pero terminó teniendo uno de los discursos más radicales de la oposición. ¿Es realmente posible construir ese espacio intermedio?
–Sí creo, aunque no es fácil el camino. Actores políticos importantes, aunque no sean dirigentes partidistas, pueden contribuir a eso. Podemos es obligado, fundamentalmente por una parte del chavismo, a ubicarse del otro lado porque no se permitió resolver las diferencias. Lo que ocurrió en este momento político del país debe permitir abrir un espacio para expresar el descontento, ahora es muy difícil que se nos pueda decir a nosotros que somos de la derecha o de la oposición porque tengamos que hacer observaciones.

Sin embargo, tenemos necesariamente que hacerlas porque la única posibilidad de buscar ese espacio y tratar de contribuir con el país es esa. Creo que Podemos no lo logró porque el momento en que tomaron la decisión fue de mucha polarización, por lo que se radicalizó sin darse cuenta. A Ismael García no le dio tiempo de revisarse. Nosotros tenemos una ventaja, somos un partido de cuadros con formación ideológica. Eso nos permitirá entender y expresar lo que queremos como país. Tenemos proposiciones que hacer dentro del campo de la revolución.

–Usted anunció el lunes que PPT sería mucho más crítico con sus planteamientos frente al  Gobierno, y confesaron que habían dejado pasar muchas cosas por debajo de la mesa. ¿Por qué esperaron hasta ahora para demostrar públicamente sus inconformidades?
–Porque producto de la coyuntura política no había un despertar, ahora hay un chavismo reflexivo.

Nosotros nos opusimos en la reforma constitucional al artículo que prohibía el derecho a la defensa, hicimos unas observaciones silenciosas desde adentro porque sabíamos que eso podría afectar.

Pero, qué ocurre cuando tu ves que hay comportamientos donde el fin justifica los medios... uno dice que no puede seguir construyendo una referencia con esas características que lo que hace es deteriorar la democracia.

–¿Se agotaron ahora las instancias internas dentro del chavismo?
–Sí, porque yo creo que se concibió mal el problema de la unidad. Se planteó como "todos a mi alrededor", y no todos alrededor de una idea... de un proyecto. Era todo a mí alrededor cuando nos plantearon el partido único, cuando nos plantearon que toda la Alianza tiene que girar en función de sus candidatos. Esto para nosotros es significativo.

–¿Es demasiado personalista esta revolución?
–Creo que no se entiende lo que significa el papel del liderazgo del presidente Chávez, en función de las experiencias vividas en otras partes del mundo. Porque el esfuerzo con todo lo que significó la experiencia de la revolución China, vemos como al final se conforman ocho partidos para entender la cuestión de la pluralidad como un elemento importante en una revolución. Son pasos que hay que tomar en consideración, pero creo que no están ocurriendo.

–El único disidente que logró el 23N una buena posición en los resultados fue Julio César Reyes en Barinas, ¿por qué cree que sus candidatos, con excepción de Guárico, quedaron por debajo del tercer lugar?
–Allí se manejan varias cosas.

En el estado Barinas te das cuenta que no hubo ningún acto en que Adán Chávez apareciera con sus hermanos, o con algún miembro de la familia que no fuera el presidente Chávez. Eso para los barineses tiene una expresión, lo que implica también la acción del poder.

En Barinas, al igual que Guárico, el candidato fue el Presidente. Sí haces un balance en este último estado te das cuenta que estuvo cinco veces durante la campaña.

–Pese a esto, el porcentaje con que los peseuvistas derrotaron a los opositores es más estrecho que en las regionales de 2004. ¿Cuál es su análisis de esta situación?
–En este momento existe una mayor observación sobre lo que está ocurriendo. La gente comienza a evaluar lo que han significado diez años de gobierno.

–¿No teme que esta posición que esta asumiendo PPT le cueste su cargo en la directiva de la Asamblea Nacional, y pierda en enero la segunda vicepresidencia?
–Creemos que nosotros no vamos a estar en la próxima directiva de la Asamblea Nacional. Además, como política nuestra, creo que no sería adecuado asumir un puesto en esa directiva. Nuestro nombramiento en enero de 2007 estaba enmarcado en una política del presidente Chávez de las tres R, pero eso ya no tiene vigencia hoy. La relación que se ha cultivado con el presidente Chávez en el último proceso electoral no nos lleva a otra cosa.

–¿Qué se puede esperar entonces del futuro de la Alianza Patriótica?
–Hay que hacer un esfuerzo, por los factores de la diversidad dentro de lo que significa la revolución bolivariana, hay que buscar un espacio para crear un elemento unitario. Vamos a tratar de transitar ese camino, creemos que tenemos que ir pensando en la construcción de una alianza que nos pueda conducir a un frente.

–¿Sin el PSUV?
–No necesariamente. Vamos a iniciar las discusiones.

–Pero el vicepresidente del PSUV, Alberto Müller Rojas, dijo inmediatamente después de conocer los resultados de las elecciones que revisarían la relación y el aporte de sus aliados.
–Creo que a partir de ese momento la relación cambió. A partir de este momento tiene que existir una relación de mayor respeto, no podemos asumir cosas sin una previa discusión, sin reflexión y sin consulta.

–¿Sí no lo hizo el PSUV antes, cuando creía que necesitaba de sus votos en algunas gobernaciones, por qué habría de hacerlo ahora?
–En política cuesta mucho construir a veces la unidad. A veces se construyen cuando las circunstancias históricas lo plantean.

La pelea de la izquierda por la unidad siempre fue muy tumultuosa.

Sin embargo, cuando surge el liderazgo del presidente Chávez une, en 1998, a toda la izquierda sin hacer previos acuerdos, se dio de manera natural porque se vio que era el tipo que podía conducir lo que nosotros siempre habíamos anhelado. Por eso las unidades a veces no se decretan, se construyen. Eso no es fácil, al menos que ocurran fenómenos como el de Chávez que produjo una alianza producto de su acción política.

–¿Se ha mermado entonces ese fenómeno, porque ya no parece unir a todos los sectores de izquierda?
–Claro, porque si ahora no se pudo ir a una alianza perfecta se tiene que dar cuenta que hay algunas cosas que no están funcionando. A lo mejor es el mecanismo, la forma, las políticas diseñadas. Hay cosas que tenemos que revisar.

–¿Cuál será el próximo objetivo de PPT?
–Para nosotros las elecciones de 2009 (Juntas Parroquiales y Concejos Municipales) son muy importantes. Logramos organizarnos en estas elecciones en los 336 municipios del país, porque tenemos que fortalecer a los poderes comunales. Desde allí se realiza el accionar político del país.






TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Noviembre 2008  >>
LMMiJVSD
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog