Venezuela Real
Información y Opinión
Globovisión enfrenta posibilidad de revocatoria de su concesión
Por Venezuela Real - 29 de Noviembre, 2008, 9:20, Categoría: Libertad de Expresión
Reyes Theis
EL UNIVERSAL 29 de noviembre de 2008 Canal 33 alega que de la alocución de Salas no se desprende llamado a la violencia Si en los dos procedimientos abiertos a Globovisión se determina responsabilidad de la planta, ésta podría ser cerrada por Conatel La transmisión de la convocatoria a una movilización realizada por el entonces candidato a gobernador de Carabobo, Henrique Salas Feo, la noche del 23 de noviembre para exigir los resultados ante la Junta Electoral de ese estado, podría significarle a Globovisión la revocatoria definitiva de su concesión, confirmó la consultora jurídica de la planta Ana Cristina Núñez. Recuerda la abogada que la estación televisiva tiene abierto otro procedimiento sancionatorio por las declaraciones de Rafael Poleo en Aló Ciudadano, donde pronosticó que el presidente de la República Hugo Chávez, "podría terminar como (Benito) Mussolini", lo que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) interpreta como una supuesta apología del delito -en este caso magnicidio. Explica Núñez que "en la primera posible sanción -por el caso de Poleo- lo que aplica -si se decide la responsabilidad de Globovisión- es una suspensión de hasta por 72 horas, pero si nos sancionan también la segunda vez, la única sanción es la revocatoria definitiva de la concesión. Estamos bajo la amenaza de una revocatoria de la concesión", reitera. Alegatos del canal Entre los argumentos para la defensa de Globovisión, la consultora jurídica de la planta destaca que "del contenido de esas imágenes no se desprende ningún llamado a la violencia". Añade que una prueba de ello es que no se produjo ningún tipo de alteraciones del orden público debido al llamado de Salas Feo. Explica que "jurídicamente, para determinar si efectivamente se incitó a la alteración, hay que analizar si el mensaje tuvo un efecto en la población. Se mide la capacidad del mensaje de realmente alterar el orden público"; lo que, según Nuñez, no ocurrió. Carlos Correa, director de la ONG Espacio Público, que tiene la libertad de expresión e información como asunto de interés, comparte la opinión de la abogada de Globovisión: "La alteración del orden público no ocurrió, entonces lo que se está pretendiendo es castigar la posibilidad de que ocurriera", asegura. Añade que "Se trató de un grupo de personas que manifestaban que habían ganado y estaban tratando de hacer valer sus derechos. Eso es legítimo en el contexto de una sociedad democrática". Pero Globovisión tiene más alegatos, su consultora dice que "Posiblemente haya un argumento de discriminación" contras la planta, debido que aunque otros operadores transmitieron también las declaraciones del hoy gobernador de Carabobo, al único que se le abrió procedimiento administrativo sancionatorio fue a Globovisión. "También hay un argumento de desviación de poder, que se evidencia en que haya sido el Presidente de la República el que dio la orden a Conatel, que es un ente autónomo, para que se abriera el procedimiento". Esto comprobaría -según Ana Cristina Núñez- el matiz político de la decisión. Por su parte, Correa señala que con la apertura de los procedimientos al Canal 33, se evidencia que tenían razón las preocupaciones expresadas por organizaciones nacionales e internacionales sobre las amenazas de la ley Resorte y añade que el mero hecho de que se abra este caso y se haya acumulado al otro, tiene un efecto restrictivo en el ámbito de la libertad de expresión. Por lo pronto, desde ayer Conatel tiene 30 días hábiles para decidir sobre el procedimiento a Globovisión por las declaraciones de Poleo. |
Temas
Calendario
Archivos
SuscríbeteSindicaciónEnlaces
| |||||
