ENTORNO VESPERTINO: 01 de diciembre de 2008

Por Venezuela Real - 1 de Diciembre, 2008, 14:09, Categoría: 1. Noticias del Día




REGIONALES

• De acuerdo con El Mundo, dirigentes políticos iniciaron proceso de análisis como consecuencia de las regionales, y cuyas críticas se centran en las divisiones, malas gestiones y personalismos, al tiempo que comienzan a prepararse para los próximos comicios electorales (las municipales). Los de oposición, agregó el medio, estarían reconociendo sus errores y se esforzarán en no repetirlos.
 


CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

• Según El Mundo, Tibisay Lucena resaltó los logros de las regionales tanto por los votantes como por el mismo ente comicial, y aseguró que el CNE evalúa la posibilidad de aumentar el tamaño de la boleta electoral cuando haya muchos candidatos, incrementar los centros de votación y disminuir el número de electores por mesa.
 


OPINION

• LA PROCESION VA POR DENTRO: Tal Cual editorializó sobre los motivos de la pérdida de comicios en diversas entidades por parte del oficialismo y asomó las consecuencias que las mismas podrán generar en el oficialismo.

• CON QUE CARA PODRAN EXPLICAR: Simón Boccanegra analizó algunas de las pérdidas registradas en las regionales por parte de la oposición y preguntó qué excusas podrán esgrimir algunos candidatos que, como Antonio Rojas Suárez, Claudio Fermín y el Conde del Guácharo, no lograron una votación que reflejara la actitud asumida por ellos (la de no declinar).



ENTREVISTAS

• Por considerarlo de mucho interés, insertamos entrevista de Tal Cual a Luis Vicente León (Datanálisis), quien aseguró que a Chávez no le gustan ni los opositores ni los chavistas. Agregó que vengan de donde vengan los gobernadores o los alcaldes, el presidente de la república ve una sombre en los líderes regionales o locales. Cree que Chávez perdió la batalla simbólica y ahora le toca convencer a la gente de que ganó.
 


POLITICAS

• Monseñor Baltazar Porras afirmó que no es momento para distorsionar el verdadero sentido de la política sino para que los gobernantes y dirigentes asuman sus responsabilidades frente a toda la población, dejando de lado la polarización.
 


REELECCION

El tema de la reelección presidencial, reactivado ayer domingo por Hugo Chávez, comenzó a copar el interés de la dirigencia política nacional.

• Gerardo Blyde afirmó que Chávez llevará al país a una nueva polarización con la enmienda.

• Manuel Rosales llamó a la oposición a no caer en el juego diabólico de la reelección.

• César Pérez Vivas: la propuesta es inconstitucional y antidemocrática porque ya fue rechazada en referendo el 2D del año pasado.

• Diputado Julio Moreno: las fuerzas políticas revolucionarias irán con todo para lograr la reelección.

• Freddy Bernal: el Psuv movilizará a sus miembros para conseguir la reelección.
 


ENCUESTAS

•E studio realizado por la firma Ecoanalítica determinó que el 66,6% de los venezolanos piensa que el gobierno debe estimular el desarrollo de la empresa privada y crear empleos de calidad. Agregó que 52% de los venezolanos que respaldan al presidente comparte la idea de respaldar el impulso de la empresa privada como estrategia de desarrollo…

ARB



Referencias Digitales y Recortes:

 
REGIONALES

• Dirigente comienzan a prepararse para próximos procesos electorales
  Autocrítica política incluye personalismos y mala gestión
  El Mundo, 3, 01 de diciembre de 2008

Líderes opositores reconocen errores y se esfuerzan para no repetirlos

Caracas. Divisiones, malas gestiones y personalismos encabezan la lista de las autocríticas y reflexiones que realiza la dirigencia política, tras las elecciones regionales que dejaron cinco gobernaciones en manos de la oposición y 17 en poder del oficialismo. Del lado opositor la autocrítica se sustenta en la falta de unidad, muchas veces por el personalismo de algunos dirigentes políticos; mientras que del lado oficialista analizan el impacto negativo de las malas gestiones que hicieron los mandatarios pesuvistas. Ambos grupos coinciden en la necesidad de empezar a trabajar desde ahora para los próximos procesos electorales. A manera de ejemplo, el concejal metropolitano y secretario de organización de Primero Justicia, Máximo Sánchez, explicó que en el ayuntamiento capitalino hubiesen podido obtener otro concejal y a la vez hubiesen evitado la entrada de Richard Peñalver (Psuv) si la alianza de Augusto Uribe hubiese estado unida al resto de los partidos.

Sánchez señaló que además del aspecto unitario, trabajarán el tema de la participación ciudadana, pues donde ganaron hubo altos niveles de participación, mientras que en los estados donde perdieron la participación bajó. "Yo creo que la responsabilidad hay que asumirla pero también hay que detectar que en los lugares donde no se logró la plataforma unitaria en los términos que se hubiese querido, están muy cargados de elementos personalistas y ojalá que avanzáramos hacia liderazgos más corporativos y menos individualistas", precisó. En Un Nuevo Tiempo (UNT) se mostraron satisfechos con los triunfos logrados, pero también hacen sus reflexiones. William Ojeda, a quien le tocó declinar su aspiración a la alcaldía de Sucre y a la Alcaldía Mayor, para plegarse al acuerdo unitario, considera que es necesario comenzar a trabajar ya, sin perder tiempo, en el tema de la construcción de la plataforma unitaria.

"En todos esos municipios donde no se logró el objetivo (de la oposición) en la mayoría, fue porque había varios candidatos de la alternativa democrática, esa es una de las lecciones que deja el proceso". Para Ojeda es fundamental aumentar la comunicación interinstitucional entre los partidos políticos. "Tenemos que volcarnos a consolidar los partidos políticos, a construirlos, a fortalecerlos y esta misión no es sólo de los dirigentes, sino de los ciudadanos, entendiendo que los partidos son necesarios e importantes", dijo Ojeda, quien aseguró que los recorridos por el país tienen que acentuarse para potenciar a las organizaciones políticas. Al referirse a los dirigentes que por negarse a declinar sus candidaturas impidieron el logro de la unidad, Ojeda señaló que "los hechos hablan por sí solos" en Bolívar, Yaracuy, San Felipe, Puerto Ordaz y muchas ciudades.



CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

 • Lucena hizo balance de elecciones
  CNE evalúa aumentar tamaño del tarjetón
  El Mundo, 2, 01 de diciembre de 2008

La directiva comicial destacó el fortalecimiento de la democracia

Caracas. El Consejo Nacional Electoral (CNE) evalúa la posibilidad de aumentar el tamaño de la boleta electoral cuando haya muchos candidatos, incrementar los centros de votación y disminuir el número de electores por mesa. La afirmación fue realizada por la presidenta del ente comicial Tibisay Lucena, durante su participación en el programa José Vicente Hoy transmitido por Televen.

La máxima autoridad electoral explicó que estos temas fueron parte de las recomendaciones presentadas por los 145 invitados internacionales que formaron parte de la misión de acompañamiento. "Hemos madurado en los últimos años, el 23 de noviembre se dejó claro que la democracia se fortalece cada vez más, el pueblo nos dio un mandato. En Venezuela el poder no se obtiene por la fuerza sino por la vía del voto", puntualizó la presidenta del CNE, quien señaló que hubo un gran respeto hacia la institución.



OPINION

• LA PROCESION VA POR DENTRO
  Tal Cual, 1 y 2, 01 de diciembre de 2008

Hace pocos días, en declaración muy explícitamente polémica con Chávez, Jesse Chacón desmintió que Petare fuera zona de "ricos" y no sólo apuntó que la mayor parte de su población es muy humilde sino que el resto es clase media "profesional", subrayando su condición de "trabajadores". Es un signo de los tiempos. Ya mucha gente en el gobierno no encuentra cómo desembarazarse del lastre que significan las tonterías que tantas veces espeta el Presidente en su incontenible logorrea. Y es que la procesión anda por dentro. Esa es la importancia de la llamada "disidencia", la cual, insistimos, no puede ser evaluada solamente desde el ángulo del número de votos que obtuvieron sus representantes, sino, sobre todo, desde la perspectiva política.

En un movimiento caudillesco, con tan fuerte talante personalista y autoritario, no es nada desdeñable el hecho de que en ocho estados El Todopoderoso, El Único, El Inmarcesible, haya sido desafiado tanto desde dentro del PSUV como, desde fuera, por el PPT y el PCV. Esto no habla de una especial actitud "democrática" en el Presidente, que sería tolerante frente a esas "irreverencias", sino que demuestra la erosión que ha venido experimentando su liderazgo. Las contradicciones que desde siempre han existido en el chavismo están mostrándose ahora mucho más abiertamente. Los resultados electorales no cierran el episodio de la disidencia. Y nuevamente no hay que fijarse sólo en los números. Esa es una pelota que pica y se extiende. Dondequiera que la disidencia recoge frustración y desencanto de las bases o de los cuadros medios del chavismo, brota robusta, tal el caso de Barinas y, en menor grado, en Guárico y así será en el porvenir inmediato.

Que cuaje como una suerte de "tercera vía" luce menos viable en un país tan polarizado como el nuestro. Lo más probable es que sus exponentes más relevantes deriven hacia posturas definidamente opositoras, alimentando así el ya ancho caudal de éstas. Lo que se observó en estas elecciones, en relación con este fenómeno, es apenas la punta del iceberg. El fenómeno, inexorablemente, tiende a ampliarse porque sus raíces se hunden en la incompetencia y la corrupción de esta "revolución" de pacotilla. La gente sencilla vive el desencanto a través de la incapacidad del régimen para dar respuesta a sus necesidades más apremiantes; los cuadros políticos del PSUV y las pequeñas formaciones que lo han acompañado (hasta nuevo aviso) lo viven contrastando el discurso, supuestamente de izquierda, con una práctica balurda, que no va más allá del populismo tradicional, del capitalismo de Estado, del rampante clientelismo que caracteriza su relación con la población y de la escandalosa corrupción de sus grandes capitostes.

Lo que ocurre es que ahora los que se atrevieron a "faltarle el respeto", abrieron una brecha irreparable en la monolítica concepción que de su movimiento habría querido mantener viva Yo-ElSupremo.


• ¿Con qué cara podrán explicar?
  Tal Cual, 2, Simón Boccanegra, 01 de diciembre de 2008

Este diario editorializó poco antes de las elecciones pidiendo a varios "terceros en discordia", Claudio Fermín, "Er Conde der Guácharo" y Antonio Rojas Suárez, que dedicaran un minuto de reflexion a la posibilidad de retirar sus candidaturas, para dar cuerpo definitivo a la unidad en sus respectivas circunscripciones. Este minicronista no se enteró de si los dos últimos habían respondido algo, pero quien sí lo hizo fue Claudio, quien a una solicitud amigable, nada retrechera y planteada casi en tono coloquial, de charla de botiquín, contestó destempladamente, aduciendo que su candidatura estaba claramente por encima de la de Stalin. Como se sabe, Stalin obtuvo el 41% de los votos y Claudio el 3%. Tanto él como Rausseo y Rojas Suárez, sabían para aquella fecha que no tenían vida y sin embargo, persistieron en su empeño.

Si este se explicase porque en el fondo pensaban cimentar sobre la candidatura algún proyecto político ulterior, podría, si no excusarse su comportamiento, al menos comprenderse. Pero si ese propósito existió, con su terquedad mataron esa posibilidad. Y la mataron a conciencia, porque ya se conocían los resultados de los últimos sondeos de opinión. A menos que, contratando encuestadoras chimbas (que las hay, y bastantes) hayan creído en las cobas de estas, dejándose engañar. Pero, es de dudarlo en semejantes veteranos. Un retiro a tiempo habría sido muy bien recibido por el electorado opositor y los habría enaltecido. La comprobación de que se trataba de candidaturas sin justificación lleva a repetir la pregunta que Rojas Suárez y sus apoyantes hacían a Andrés Velásquez: ¿con qué cara le van a explicar al país lo sucedido?



ENTREVISTAS

• Luis Vicente León
  "A Chávez no le gustan los opositores ni los chavistas"
  Tal Cual, 6 y 7, 01 de diciembre de 2008

Vengan de donde vengan los gobernadores o los alcaldes, el Presidente ve una sombra en los líderes regionales o locales. Luis Vicente León, director de la consultora Datanálisis, cree que Chávez perdió la batalla simbólica y ahora le toca convencer a la gente de que ganó

"Lo novedoso de esta elección son los símbolos y no los números. Era obvio que Chávez iba a ganar numéricamente y que, en el peor de sus escenarios, obtendría dos tercios de los puestos de elección popular (66%). Y fue mejor que eso para él: se hizo de 17 gobernaciones de las 22, y 80% de las alcaldías, 263. La oposición perdió 40 alcaldías de 100 que tenía. Quedaron con 63. En las encuestas Chávez tenía 57% de popularidad y una importante disposición de voto en la base de la población. Pero aquí lo relevante no son los números, está relacionado con un elemento que va más allá, que no tiene que ver con lo que Chávez ganó, sino con lo que perdió", dice Luis Vicente León, director de la empresa consultora Datanálisis, al hacer un balance de las elecciones regionales y municipales.

Es raro –observa– que el Presidente no haya salido a cantar el himno en el balcón del pueblo, sino más bien convocó a una rueda de prensa con los periodistas internacionales para explicarles que ganó. El analista afirma que el Partido Unido de Venezuela (PSUV), después del 23 de noviembre, discute las pérdidas de Caracas, Miranda, el municipio Sucre, Táchira, Carabobo, y la victoria de la oposición en Zulia, porque no se sienten victoriosos, y en su lugar, "interpretan la derrota". Mientras la oposición celebra "que ha avanzado en el corazón del país".

–¿Es un avance tímido de la oposición?
–No: es simbólico, central. Pero, si Chávez gana de manera contundente numéricamente, ¿por qué no va al balcón del pueblo, por qué no tiene a su gente en la calle celebrando? ¿Por qué Chávez no aprovecha el momentum del éxito para convocar a la enmienda constitucional de inmediato o el referendo constitucional, que era el objetivo detrás de toda la elección para él? No le gustan ni los gobernadores ni los alcaldes chavistas. No le gustan los opositores y no le gustan los chavistas. Chávez, en su propuesta de reforma constitucional, intenta eliminar el poder de las gobernaciones y alcaldías porque le parece que es una competencia del poder central, y busca mecanismos alternativos para competir con el poder de ellos. Le ha dicho al país que hay que eliminar a los gobernadores y alcaldes, y que es necesario crear unos vicepresidentes nombrados por él. La reforma constitucional les quitaba la mayoría de las atribuciones a los gobernadores y alcaldes y por eso pierde el referendo, porque a la mayoría de los alcaldes no le interesaba.

–¿Tomó la elección como propia? Se habló de plebiscito.
–Chávez en realidad estaba buscando el momento de éxito para limpiar la derrota en el referendo pasado, y poder ir a lo más importante: la revolución no se mantiene con los gobernadores y alcaldes, ni con concejales o legisladores, la revolución se mantiene con Chávez porque la revolución es él. Y es verdad, esta revolución no tiene sostén alguno que no sea él. Por lo tanto, para Chávez el mantenimiento de la revolución en el tiempo es fundamental y exige su presencia en el poder. Y él lo dijo, puso un ejemplo frente a la prensa internacional el año pasado: imagínense a Picasso pintando el Guernica, usted puede cambiar la señora que le trae la comida, el señor que paga y prende la luz, pero usted no puede cambiar a Picasso en la mitad del Guernica. Si usted pone a su mejor alumno, va a tener un collage , no un Picasso. Por lo tanto, hasta que la revolución no esté consolidada no puede cambiar a ese actor. Pero la derrota del año pasado impide que él pueda ir cómodo a una reelección presidencial. Tiene dos rutas: quedarse en el poder por la vía radical, o rescatar mecanismos para ganar con su democracia procedimental, que no es la democracia con división de poderes y respeto de las minorías, sino aquella que le permita ser reelecto.

–¿A través de qué recursos constitucionales? ¿O es factible hacerlo de hecho?
–Por la vía radical tiene un problema grave, Chávez no tiene la capacidad para quedarse en el poder por la fuerza, aunque el sector militar lo apoya.

–¿En qué porcentaje?
–Es imposible saberlo, sin embargo sabemos que ellos están en la zona de confort. Hasta ahora ha mantenido al sector militar con distribución de recursos y poder. Los militares no tienen que enfrentar guerras ni guerrillas, ni al pueblo enardecido en la calle, ni controlar el orden público.

–Reparten comida...
–Pero al final eso es reparto de renta y reparto de poder. No los estoy criticando, los estoy describiendo. Lo mejor es tener un sector militar que no tenga nada que hacer. Ellos son como un seguro de vida, lo chévere es no usarlos, pero si los sacas de su zona de confort y los obligas a reprimir al pueblo, no es lo mismo que tienes hoy.

–¿Cómo quedaría el Presidente?
–Es que los militares no son marcianos. Chávez no es un demócrata intrínseco como él se autodefine. Ningún demócrata intrínseco intenta un golpe de Estado, pero tampoco puedo decir que es un dictador. Se ha mantenido en el poder porque ha utilizado una ruta de democracia procedimental que, si bien no respeta todos los aspectos centrales, lo hace con uno muy importante que es el voto. Tiene un blindaje y legitimidad que le permite estabilidad, sin embargo necesita ser elegido y un referendo. No puede pedir la misma reforma constitucional pero lo puede hacer la Asamblea Nacional. Además, en Venezuela ya no es importante tener la razón sino conseguir quien te la dé. Y Chávez tiene quien le dé la razón porque controla las instituciones, el Tribunal Supremo de Justicia lo va a respaldar.

–¿Lo único sería que la gente votara en contra en un nuevo referendo?
–Entonces aquí hallamos la razón de participar en los comicios. No era la institucionalidad, ni la Constitución, él necesitaba ganar las elecciones regionales. ¿Y por qué no ha actuado de inmediato con la reforma o convocado el referendo? Porque Chávez no ganó. Es paradójico pero no ganó simbólicamente, y nadie ha manejado tan bien los símbolos como él. Vale la pena observar que tuvo que convocar a una rueda de prensa a los corresponsales extranjeros y hacer la cadena nacional, para explicar que ganó. ¿Brasil gana un partido de fútbol y tiene que hacer una rueda de prensa para explicar que ganó? ¿Qué pasó? Tuvo que mostrar números y ese no es su campo. Él es el rey de los símbolos y entiende perfectamente que no ganó y perdió la batalla simbólica de las elecciones.

CARACAS DIO EL EJEMPLO 

–¿Cuáles son los símbolos que perdió Chávez?
–El 62% de la población total del país vive en ocho estados: Caracas, Miranda, Aragua, Carabobo, Lara, Zulia, Táchira y Anzoátegui. Ahí se bate el cobre, ahí vive la gente, ahí está el poder político y está la frontera viva más importante del país. No sólo los votos, está el corazón político y económico del país y solamente tiene tres. Cambió la pintura. La oposición ganó cinco de las ocho gobernaciones más importantes. En el total de los votos es mayoritario Chávez, pero en el corredor del país donde reside la mayoría de la población, la oposición es mayoría. En esos estados está la zona industrial de Venezuela, las fronteras y la capital que es el símbolo más relevante. Caracas es tan importante que está en el himno nacional: "Seguid el ejemplo que Caracas dio". Este no es un tema secundario. El ejemplo que Caracas dio es que Chávez perdió. La oposición gana donde el perfil de la población no es alto. Creó el mito de que él es el único que puede convencer a las masas populares y que esto es una batalla entre los ricos y los pobres, y es falso. Los ricos son sólo el 2,4% de la población total, o sea, que si es una pelea entre ricos y pobres, los ricos representan apenas alrededor de 540 mil personas, de los 26 millones, y 80% de la población está en el estrato D y E. Miranda es un estado mayoritariamente D y E.

–¿Simbólicamente, Miranda era chavista?
–Claro, y el gran símbolo es Carlos Ocariz en el municipio Sucre, el que rompe el mito de que Chávez controla las bases populares.

DELFINES HERIDOS

Otro elemento que también forma parte del análisis es que Chávez colocó a sus hombres clave en lo que consideraba los puestos centrales que había que ganar: Aristóbulo Istúriz, Jesse Chacón, Diosdado Cabello, Mario Silva. "Interviene la elección en el estado Táchira, cuando Vielma Mora era el mejor candidato chavista para esa plaza. Todos los delfines de Chávez perdieron, a pesar de que fueron enviados a batallar los espacios que el líder estimaba simbólicos".

–¿Y los disidentes? ¿Qué pasó en Barinas?
–El cuarto símbolo son los disidentes.

–¿Fueron aplastados?
–El Presidente envió un mensaje muy concreto: el que salga de mis filas está muerto políticamente, y la verdadera razón es que no terminan de ser aceptados ni por chavistas ni por opositores. En el caso de Julio César Reyes, las encuestas nos daban tres puntos por arriba en preferencia.

–¿La oposición llamó a votar por él tras bastidores?
–Sí, pero ya era muy tarde.

PARA LOS OPOSITORES

Luis Vicente León asegura que con los resultados electorales, "la oposición le tocó la cara a Chávez, retó el poder". En el balance ganó esperanzas en la población opositora, aniquiló la abstención y la pasividad electoral, porque estuvo más motivada que los chavistas, quienes tuvieron un porcentaje de abstención mayor.

–¿Se equivocaron los pronósticos con la supuesta mayor intención de voto por parte de los chavistas que de los opositores?
–Eso fue un issue de campaña, un instrumento de la campaña para negociar los puestos. Donde ocurrió esto fue solamente en el estado Bolívar, que tuvo una abstención mayor porque no hubo unidad opositora, y perdieron votos totales. En el referendo constitucional y en las elecciones regionales hubo estrategias distintas a las anteriores. Comenzaron a enlazarse acuerdos centrales, la oposición se dio cuenta de que no se trataba de noquear al adversario porque en ese terreno él gana. Retaron al poder y pusieron en evidencia que hay flancos débiles y también vulnerabilidades, y eso hipermotiva al contrario. Chávez ahora tiene que reconstruir el tema y convencer a la gente de que ganó. También tiene que aplazar la reforma de nuevo. Por otro lado, León considera como un factor importante para el futuro que Chávez tendrá que enfrentar la crisis económica y lo probable más probable es que lo haga con medidas poco populares, porque "quizá uno de los peores momentos para Chávez es este. Mientras la oposición disfrutará de una vitrina para demostrar su capacidad gerencial".

PARA EL CHAVISMO

"Lo positivo para Chávez es que después de 10 años gobernando, sigue siendo mayoría en Venezuela. Los votos metidos en las cajas fueron 53% a 55% de los votos totales. Él va a controlar las alcaldías, que es el poder más cercano al pueblo. A pesar de que otros tienen los símbolos".

–Van a terminar gustándole los alcaldes.
-Sí, porque los va a necesitar. Sin embargo va a ser más difícil el trabajo para la oposición que para el chavismo. Las posibilidades de lucirse son menores desde el punto de vista financiero. Y no es homogénea.

–El chavismo tampoco.
–No es homogéneo pero tiene un solo líder. Las dinámicas internas de la oposición son divisionistas, no unificadoras. En este momento se formaron tres bloques de aspirantes distintos para enfrentar a Chávez en el 2012.

–¿Por eso inhabilitan a Leopoldo López, porque era el único que podía hacer frente a ese liderazgo?
–Él era el más peligroso de todos los líderes para Chávez. Ahora hay cinco actores de esos tres bloques: Rosales, Salas Feo, Ledezma, Ocariz y Capriles Radonski. Todos pueden convertirse en líderes nacionales, y pueden tener una ruta presidencial. Hay riesgos si no se administran estratégicamente. También debemos decir que los partidos se fortalecieron: AD, Copei, UNT y Primero Justicia.

–¿Dónde se destacaron los ni-ni?
–Son los que explican porqué hubo tantas peleas en Carabobo. La gente no estaba completamente convencida. Lo mismo en Miranda, donde había electores que quieren a Chávez pero no a Diosdado Cabello. Se cruzaron los votos de Mérida. El ni-ni dice que vota por quien quiera y representan 46% del total.

–¿Ellos decidieron las elecciones?
–Sí.

–¿No están polarizados?
–Se pueden decidir por Chávez o por la oposición, dependiendo del que le guste más.
 


POLITICAS

• Arzobispo de Mérida pide evitar diatribas "sin sentido" que alientan la confrontación
 Unión Radio, 01 de diciembre de 2008



REELECCION

• Blyde: Chávez llevará al país a una nueva polarización con enmienda
  CNB, 01 de diciembre de 2008


•Rosales: No hay que caer en "juego diabólico" de la reelección
 Unión Radio, 01 de diciembre de 2008


• Gobernador electo de Táchira considera inconstitucional la enmienda propuesta por el Presidente Chávez
  Globovisión, 01 de diciembre de 2008


• FUERZAS POLITICAS REVOLUCIONARIAS IRAN CON TODO PARA LOGRAR LA REELECCION
  Noticias24, 01 de diciembre de 2008

 
• Psuv movilizará a sus miembros para conseguir la reelección
  Noticias24, 01 de diciembre de 2008



ENCUESTAS

• Visión del futuro tiende a ser pesimista
  52% de afectos al gobierno apoya desarrollo a través de la empresa privada
  El Mundo, 6, 01 de diciembre de 2008

Control estatal de la economía ha sido difícil de vender a los venezolanos

Caracas. El 66,6% de los venezolanos piensa que el Gobierno debe estimular el desarrollo de la empresa privada y crear empleos de calidad, mientras que 20,5% cree que se deben incrementar los subsidios estatales directos para enfrentar la pobreza y encaminar el país hacia el desarrollo, de acuerdo con una reciente encuesta de la firma Ecoanalítica, dada a conocer por el economista, Michael Penfold. Sin embargo, uno de los elementos más sorprendentes del sondeo es que 52% de los venezolanos que respaldan al presidente Hugo Chávez y su proyecto político, comparte la idea mayoritaria de respaldar el impulso a la empresa privada como estrategia de desarrollo, lo que indica, a juicio de Penfold, que la idea del Socialismo del Siglo XXI, caracterizado por el control estatal absoluto de la economía, ha resultado difícil de vender entre los venezolanos.

Estos resultados se obtuvieron a través de un sondeo realizado en las capitales de estados y municipios con más de 20.000 habitantes. En total, se realizaron 1.197 entrevistas distribuidas proporcionalmente de acuerdo con la población de las ciudades cubiertas, para un margen de error estadístico de 3%. En general, de acuerdo con este estudio, la visión sobre el futuro del país tiende a ser pesimista, ya que 41,8% de los encuestados considera que la situación de la economía nacional será peor durante los próximos 12 meses, mientras que, por el contrario, 30,6% estima que habrá mejoría. Por otra parte, 27,2% considera que la situación seguirá igual.

Penfold llamó la atención sobre el hecho de que, al analizar estos resultados por estratos socio-económicos, es evidente que el mayor porcentaje de optimistas se ubica en los sectores de menores recursos; al extremo de 48% de los encuestados del estrato D y 44% del E consideran que su situación económica personal será mejor durante el próximo año. Según el economista, esta percepción tiene su asidero en el hecho de que los subsidios sociales, o Misiones, han permitido una recuperación efectiva del ingreso en estos sectores de la población.

 

 





TOME NOTA
de la dirección del
Nuevo Portal Principal

www.venezuelareal.org

Más información ...

Calendario

<<   Diciembre 2008    
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     

Archivos

Suscríbete

Escribe tu email:

Delivered by FeedBurner

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog