Venezuela Real: Estado de Derecho http://venezuelareal.zoomblog.com/ Espacio virtual para la defensa de la libertad y de la democracia en Venezuela es 2008-08-29T11:07:00-04:00 Sat, 30 Aug 2008 11:21:41 GMT hourly 1 2000-01-01T12:00+00:00 ZoomBlog http://www.zoomblog.com/pics/blogs/ZoomBlog_mini.gif http://www.zoomblog.com/ Abuso Legislativo http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/29/abuso-Legislativo.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/29/abuso-Legislativo.html Juan M. Raffalli A.
El Universal
29 de agosto de 2008

Las leyes aprobadas vía decreto presidencial, son un atentado contra los principios del Estado

Las sociedades en peligro no pueden obviar su entorno legal. Al final es la ley la que libera u oprime, por ello hoy se nos hace inevitable referirnos al llamado "paquetazo", en dos puntos muy concretos; (i) el abuso que significa la forma como se ejerció y (ii) lo riesgoso de los términos "utilidad pública" e "interés social" utilizados sin mensura en decretos leyes de suma importancia.

Sobre el primer punto lo despachamos con la contundencia de lo obvio, nadie niega la posibilidad constitucional de que en situaciones excepcionales, el Presidente requiera poderes especiales para legislar por decreto pues el debate parlamentario puede implicar retrasos que atenten contra la solución de la coyuntura, pero precisamente por excepcional, esta delegación legislativa no puede ser tan amplia en tiempo y contenido como las que se han conferido al Presidente en las dos últimas oportunidades, menos aún cuando no hay una fracción opositora capaz de generar largos debates en la Asamblea.

Pues bien, de esos polvos vienen estos lodos; de la amplitud absurda que ha caracterizado las leyes habilitantes, ha derivado este derrame legislativo conformado por casi un centenar de leyes dictadas vía decreto por el Presidente, todo un abuso y en el fondo un atentado contra principios superiores del Estado como la separación de los poderes públicos.

En cuanto al segundo punto, es preocupante que en las recientes leyes que conformen el paquetazo, los términos "utilidad pública" e "interés social" se utilicen con tanta ligereza. Los mismos para cualquier mortal parecieran aludir a loables fines que interesan a la colectividad, sin embargo, técnicamente la utilización de estas calificaciones en textos legales implica un debilitamiento de derechos constitucionales para los sujetos de esas leyes.

Concretamente suponen una mengua de derechos como la propiedad y la libertad económica por la supuesta importancia de esos intereses colectivos. Es así como bajo este tecnicismo legal se han afectado activos productivos e incluso actividades como la producción acopio y comercialización de alimentos de una manera genérica, inmotivada y por tanto inaceptable e inconstitucional, lo cual al final puede terminar por afectar a los propios consumidores ante el retiro de inversiones que devienen en escasez.

]]> 2008-08-29T11:07:00-04:00 Venezuela Real Peligros http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/28/peligros.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/28/peligros.html Pompeyo Márquez
Ultimas Noticias
28 de agosto de 2008

Son inmensos los peligros que vive Venezuela al sentirse huérfana de reglas de juego, vale decir de Constitución Nacional y leyes, que regulen armónicamente la convivencia en una sociedad plural.

Un solo hombre no debe regir al país, sin contrapesos legales.

Lo que es posible por la inexistencia de la separación de poderes; los temores que implica para sus colaboradores decirle no haga eso a una persona que tiene una mentalidad autocrática y militarista y ejerce la primera magistratura, es el comandante en jefe de la FA, presidente del partido de gobierno y demás etc. todo lo cual lo convierte en el mandamás que se impone sobre la sociedad. Eso se llama culto a la personalidad. Lo que es una perversión.

El 2 de diciembre el país por mayoría le dijo NO a la propuesta de reforma constitucional que establecía unos lineamientos que se acercaban al totalitarismo. Una parte del chavismo votó en contra y otra se abstuvo. Así se formó una mayoría que rechazó los contenidos de todas esas leyes que ahora se están imponiendo.

El Presidente puede ser autorizado mediante una Ley Habilitante. Debía ser por periodos cortos, no por 18 meses, y sobre temas limitados y no con la amplitud universal que fue esta habilitación. Así mismo, la habilitación era un recurso establecido para situaciones de emergencia. Pero ese no es el debate.

La cuestión radica en que abruptamente se están violentando la Constitución y los resultados del 2 de diciembre, lo que constituye un abuso de autoridad, El colmo del cinismo es que señala que el que no esté de acuerdo con dichos contenidos acuda a un TSJ totalmente subordinado. Justamente no hay Estadio de Dere chio. No existe Poder judicial.

Por lo demás, estamos en pleno proceso electoral para renovar autoridades estadales y municipales. El cambio de reglas de juego se verifica en este contexto. A lo que también agregamos, por caso de alta gravedad, la manera como Chávez utiliza los recursos del Estado ante el silencio cómplice del CNE.

Da la impresión de que el autócrata se coloca en un plan de provocación para inducir a la desesperación, a que la disidencia, incluida parte del chavismo, desprecie los mecanismo electorales. Todo lo contrario, Chávez que "olfatea" su derrota en muchas partes del país, no deja de pensar en una situación de emergencia, suspender las elecciones. Que no se le ocurra semejante disparate. Venezuela quiere democracia, paz unidad y justicia social. Y lo conquistará. Dirigente político 

]]> 2008-08-28T12:02:00-04:00 Venezuela Real ¿Leyes inconstitucionales? http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/28/leyes-inconstitucionales.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/28/leyes-inconstitucionales.html Germán Parra Fernández
El Universal
28 de agosto de 2008

Las 26 leyes fueron promulgadas sin ser conocidas por el pueblo cuando se anunciaron

Se discute la inconstitucionalidad de las 26 leyes del llamado "paquetazo". Los más acreditados abogados constitucionalistas así lo aseguran. Yo, como abogado procesalista, observo lo siguiente: El grupo de las 26 leyes fueron enunciadas en el sumario de la Gaceta Oficial de la República de Venezuela número 38.984, de fecha jueves 31 de julio de 2008. La que encabeza esas publicaciones dice: "Decreto Nº 5.999 con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de Turismo. (Véase Nº 5.889 Extraordinario de la GACETA OFICIAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de esta misma fecha). Y así, con idéntica coletilla, deja constancia de 25 decretos más, contentivos cada uno de un nuevo texto legal. Pero las Gacetas Oficiales Extraordinarias allí anunciadas no fueron promulgadas o al menos hechas del conocimiento de los ciudadanos, hasta el día lunes 04 de este mes de agosto, cuando salieron las Gacetas Extraordinarias, aunque retrotrayendo su fecha al 31 de julio de 2008.

Ante estos hechos, como ciudadano y abogado, debemos ir a la Constitución para conocer cuál es el criterio aplicable a estos hechos. En el Título V: "De la organización del Poder Público Nacional", en su Capítulo I "Del Poder Legislativo Nacional", en su SECCIÓN CUARTA "DE LA FORMACIÓN DE LAS LEYES", encontramos el artículo 215, donde se lee: La ley quedará promulgada al publicarse con el correspondiente "Cúmplase" en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. ¿Pero qué es "promulgar"? El DRAE (Diccionario de la Real Academia Española, versión 1992) dice: promulgar, (del lat. promulgare) tr. Publicar una cosa solemnemente& 3. Der. Publicar formalmente una ley u otra disposición de la autoridad, a fin de que sea cumplida y hecha cumplir como obligatoria.

Establecidos claramente estos conceptos, nos queda aplicarlos al caso concreto. La Constitución exige que para que una ley sea promulgada y por tanto sea conocida y de obligatorio cumplimiento, debe ser "publicada", pero además exige que la publicación incluya la orden del Ejecutivo ordenando su ejecución, con el mandato "Cúmplase". Ciertamente el día 31 de julio de 2008 se anunciaron las 26 nuevas leyes. Pero el "cúmplase" no salió publicado (o promulgado) sino cuatro días más tarde. Aunque con fecha atrasada. Las 26 leyes fueron promulgadas y ordenadas cumplir, es decir, no fueron conocidas por el pueblo cuando se anunciaron (31 de julio de 2008) sino el lunes 4 de agosto de 2008. Este hecho no tendría mayor importancia si el órgano que dicta la Ley fuera su órgano natural: la Asamblea Nacional. Pero no es así. Quien las dicta es el Presidente de la República haciendo uso de los poderes delegados a través de una Ley Habilitante que fenece justamente a las doce de la noche del día en el cual se anuncian las leyes pero no se promulgan.

Estemos claros: si estas leyes fueran válidas, también lo sería el anunciar en el Sumario de la Gaceta Oficial del viernes 21 de noviembre próximo una decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo -que igual también legisla cuando le conviene al régimen- nombrando los integrantes del Consejo Nacional Electoral, para publicar el lunes 24 en la noche, la ratificatoria de las actuales -si le conviene al gobierno- o nuevas autoridades, que sean más dóciles y puedan manejar mejor los resultados de la elección del 23 de noviembre. Absurdo, cierto...

Y entonces, ¿cuál es la consecuencia legal? Para mí es muy clara. Las 26 leyes del "paquetazo" fueron promulgadas después de haber llegado a su fin los poderes habilitantes del Presidente. Fueron leyes dictadas por una autoridad que no tenía facultades para hacerlo, de acuerdo con la Constitución vigente. ¿Usted que opina?

Abogado procesalista

]]> 2008-08-28T11:06:00-04:00 Venezuela Real Poder Judicial inhabilitado (y II) http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/26/poder-Judicial-inhabilitado-y-Ii.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/26/poder-Judicial-inhabilitado-y-Ii.html Juan Carlos Apitz B.
TaCual
26 de agosto de 2008

En Venezuela no existe justicia. Ello se debe a que no existe Poder Judicial. Lo desmantelaron para que todos los venezolanos estemos sometidos a la voluntad de un solo hombre: Yo, el Supremo Hugo Rafael Chávez Frías. En nuestro artículo anterior repasábamos la receta aplicada para demolerlo, hoy le agregamos estas otras especias: 1º. La Asamblea Nacional aprobó, de manera cuestionable, una nueva Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia en mayo de 2004 que debilitó gravemente su independencia. Ella modificó la composición del máximo tribunal, así como su relación con el resto de los poderes del Estado. La Constitución venezolana exige una mayoría de dos tercios para aprobar la modificación de las leyes orgánicas que rigen su estructura y funcionamiento. A pesar de ello, la Asamblea Nacional violó esta disposición constitucional con la aprobación de la nueva ley, pues la bancada gubernamental desatendió el requisito de que dichas leyes deben aprobarse con una mayoría calificada de dos tercios, y aprobó la nueva ley por mayoría simple; peor aún, cometió irregularidades al realizar cambios sustantivos al texto de la ley después de su aprobación y la fusión de múltiples artículos para evitar un debate plenario sobre cada uno de ellos. 2º. La nueva ley del TSJ, para conformar el Tribunal Supremo de adeptos al gobierno, aumentó el número de magistrados de 20 a 32, aumentando dos magistrados a cada una de las seis salas del Tribunal, y designándolos por mayoría simple en la Asamblea Nacional. 3º.

La Constitución venezolana garantiza la independencia de los magistrados otorgándoles un único mandato de 12 años y estableciendo un proceso de destitución que requiere una mayoría de dos tercios en la Asamblea Nacional, cuando el Poder Ciudadano haya determinado que el magistrado ha cometido una "falta grave". La nueva ley eliminó esta garantía. Aunque el proceso de destitución de magistrados sigue exigiendo el voto de una mayoría de dos tercios, la ley crea dos nuevos mecanismos para remover a los magistrados que no exigen dicha mayoría. Uno de ellos consiste en la suspensión del magistrado a la espera de la votación para confirmar su destitución y el otro consiste en la anulación de su designación. 4º. La Asamblea Nacional también se ha abrogado la potestad de anular la designación de magistrados por mayoría simple en una de las tres circunstancias siguientes: "el magistrado suministró información falsa en el momento de su selección para el Tribunal"; la "actitud pública (del magistrado) atente contra la majestad o prestigio del Tribunal Supremo de Justicia o cualquiera de sus miembros"; o "el magistrado atente contra el funcionamiento del Poder Judicial". Esta disposición es una clara estrategia para eludir el requisito constitucional que exige que los magistrados sean destituidos por una mayoría de dos tercios en la Asamblea Nacional. Obviamente una "anulación de la designación" es, en esencia, una destitución.

Concluyo: "No hay justicia porque no hay Poder Judicial".

]]> 2008-08-26T12:59:00-04:00 Venezuela Real Paquetazo http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/24/paquetazo.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/24/paquetazo.html Eugenio Martínez
El Universal
24 de agosto de 2008

Hoy se están cumpliendo 24 días desde que el Ejecutivo Nacional desconoció los resultados del Referendo Constitucional del 2 de diciembre. La aplicación de los decretos-ley avanza sin que exista una estrategia común para oponerse a ellos. Sólo el chavismo actúa inteligentemente trivializando a las nuevas leyes, apoyándose en que la mayoría de los venezolanos -voceros de la oposición incluidos- apenas se han leído el nuevo marco normativo para regular la relación entre el ciudadano y el Estado.

El desconocimiento provoca irremediablemente que cualquier crítica pública caiga en un oscuro y bizantino debate sobre los avances legislativos que el paquete de leyes representa para el pueblo venezolano. Si hilamos muy fino podemos dividir los decretos-ley promulgados el 31 de julio en tres grandes bloques: 1) Los que son realmente inocuos. 2) Los que efectivamente constituyen mejoras para el ciudadano. 3) Los que reviven la reforma constitucional y servirán para que el líder máximo de la revolución consolide su control político sobre el país.

Los decretos-ley que deben recibir el rechazo unánime de la sociedad son los que están incluidos en el tercer grupo. No obstante los que aplauden hasta que le sangran las manos sólo hablan del grupo 1 y 2. No saber diferenciar los decretos-ley es caer en el juego del Ejecutivo Nacional y sus adeptos. ¿A ninguno le extraña que el Presidente no se haya dedicado a explicar por varios días el contenido de los decretos-ley? La estrategia es simple: Evitar repetir los errores que se cometieron con la reforma Educativa y la Ley de Inteligencia. ¿Cuáles fueron esos errores? Permitir que la masa comprendiera e internalizara el contenido de las leyes propuestas, así de simple.

¿Cuáles son los mensajes claves que debería manejar cualquier ciudadano que se aponga al desconocimiento del resultado electoral del 2 de diciembre para no caer en la estrategia de trivializar el debate? a) El artículo 70 de la reforma incorporaba a los consejos comunales a la administración pública, las nuevas leyes le otorgan a sus integrantes responsabilidades de gestión pública. B) El artículo 115 de la reforma imponía cinco tipos de propiedad, privilegiando la intervención del Estado; las nuevas leyes admiten la expropiación sin previa declaración de utilidad pública ni control judicial. C) El artículo 141 de la reforma otorgaba rango constitucional a las misiones, la nueva Ley de Administración Pública les confirió rango legal. D) El artículo 156 planteaba la designación de vicepresidentes regionales que tomarían las funciones de gobernadores y alcaldes; las nuevas leyes consagran la posibilidad que el Presidente designe directamente autoridades regionales con facultades similares a las de autoridades elegidas por el voto de los ciudadanos. E) Las nuevas leyes eliminan la descentralización como se trataba de imponer con el artículo 158 de la reforma. F) Las nuevas leyes imponen el modelo de producción socialistas, como lo hacía el artículo 299 de la reforma. G) Los decretos-ley sobre acceso a bienes y servicios consagran el contenido del artículo 305 de la reforma que otorgaba poderes plenipotenciarios al Presidente sobre los medios de producción. H) Las nueva Ley de la Fuerza Armada Nacional incorpora los elementos que contenía el artículo 328 y 329 de la reforma, es decir el cambio de nombre de la FAN y la incorporación de la milicia a las tropas profesionales.

La Constitución es el contrato social entre el ciudadano y el Estado. En ella se establecen los principios que regulan esa relación y definen nuestra forma de vida. Cuando una persona -sin importar cómo llegó al poder- desconoce esos principios y los modifica, sin consultar a la sociedad o desconociendo la consulta realizada se aleja de las prácticas democráticas, así de simple.

]]> 2008-08-24T11:14:00-04:00 Venezuela Real Juan Carlos Apitz: "La sentencia de la CIDH es un duro golpe al TSJ que no es autónomo, ... http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/23/juan-Carlos-Apitz-La-sentencia-de-la-C.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/23/juan-Carlos-Apitz-La-sentencia-de-la-C.html Juan José Ojeda Díaz.
rensa de Solidaridad
23 de agosto de 2008

... independiente ni imparcial"

Caracas 23/08/08. (PS).- Juan Carlos Apitz, magistrado destituido de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que resultó beneficiado, junto a Ana María Ruggeri Cova y Perkins Rocha Conteras,  con la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que determinó que el Estado venezolano violó los artículos 8.1 (Garantías Judiciales) y 25.1 (Protección Judicial) de la convención regional en materia de DDHH, en la sentencia definitiva emitida ayer, dijo, en rueda de prensa, que "la decisión  del organismo internacional es un duro golpe al Tribunal Supremo de Justicia que no muestra, de ninguna manera, ser independiente, autónomo e imparcial."

El magistrado agregó, "quedó demostrado que por razones no jurídicas, sino políticas, en cumplimiento de nuestro deber y haciendo cumplir la Constitución y la ley, fuimos arbitrariamente e ilegítimamente destituidos, por lo que el tribunal debe ejecutar esa sentencia, en este sentido es bueno destacar que  paradójicamente será la doctora Luisa Estela Morales destituida con nosotros, en la actualidad presidenta del máximo tribunal, quien deberá dar cumplimiento a esta decisión. Además debo decir que la ejecución de esta sentencia está garantizada, pues la CIDH, ha dicho que va a supervisarla".

El fallo de la CIDH  ordena al TSJ reintegrar a los magistrados destituidos al Poder Judicial. "Es  importante destacar – señaló Apitz-  que en este momento la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo está acéfala, no tiene integrantes. Es decir, desde hace ocho meses está cerrada, razón por la cual está más que justificado y procede nuestra reincorporación inmediata a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, por lo que nosotros el próximo lunes  a las 8 de la mañana estaremos en la Corte para ejecutar esta decisión".

El magistrado dijo que "la decisión es un triunfo para la Venezuela democrática, para los que creen en la separación de poderes, en la justicia, en la igualdad ante la ley. Consideramos que esa es la importancia de la sentencia, que además les da sosiego a los jueces venezolanos  para que puedan ejercer sus funciones de manera autónoma, objetiva, imparcial, pues en la sentencia  se reconoce que todo juez en nuestro país  debe tener estabilidad en sus cargos, que de ninguna manera  debe ser presionado ni coartado en su libre ejercicio."

Valentía de la Corte

Destacó Juan Carlos Apitz, al citar algunos antecedentes del caso,  que en el caso de la sentencia de los médicos del Plan Barrio Adentro y la que reconoció la estabilidad laboral de los trabajadores de la industria petrolera en la que fueron despedidos más de 18.000 trabajadores, estas "fueron interpretadas por el gobierno nacional como contrarias a sus intereses, y de allí la importancia de la sentencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos en la que se reconoce que el máximo jerarca del gobierno nacional amedrentó a los magistrados de la Corte Primera, tratando de arredarlos en el desempeños de sus funciones, razón por la cual fuimos destituidos".

Para Apitz," la Corte Interamericana de Derechos Humanos, habló de una manera valiente y  con coraje. Esta sentencia abre una ventana de esperanza, es una luz de justicia en un país que muestra que internamente no hay justicia. Con esta decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de alguna manera el Tribunal Supremo de Justicia queda inhabilitado por no mostrar imparcialidad".

De igual forma, el magistrado Juan Carlos Apitz citó el párrafo 132  de la sentencia por considerarlo de gran relevancia, pues pone de manifiesto los excesos cometidos contra ellos.

"… la Corte, teniendo en cuenta que la Sala de Casación Penal consideró como una "práctica común" la salida de un expediente de la Corte Primera que en ningún caso revestía los caracteres de delito, estima que el proceso penal, la investigación disciplinaria y la medida cautelar de suspensión en contra de los magistrados de la Corte Primera, resultaron excesivas. Aún más, las circunstancias del allanamiento de la Corte Primera durante seis a once horas, por aproximadamente cuarenta y seis efectivos de la DISIP provistos de armas largas, aparecen como desproporcionadas en relación al hecho investigado. Lo anterior, sumado a las declaraciones de la máxima autoridad del Gobierno vertidas tres días después de la decisión de la Sala de Casación Penal del TSJ, permite advertir la existencia de una conducta amedrentadora sobre los jueces de la Corte Primera."

Por su parte, la magistrado Ana María Ruggieri, presente en la rueda de prensa, consideró que las decisiones tomadas por ellos en su calidad de magistrados en relación a lo que podrían definirse como casos emblemáticos para el gobierno, "en modo alguno fue asumido por la máxima autoridad de Venezuela como lo que efectivamente fue la sentencia", en lugar de eso, "fue interpretado de manera arbitraria, injusta y amedrentadora en contra de los magistrados de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo".

El magistrado Perkins Rocha señaló, "demostramos en la Corte Interamericana que los jueces en Venezuela son los funcionarios públicos más desamparados que hay en el país, sobre todo cuando sus decisiones afectan los intereses del poder. Esta decisión obliga en tiempos perentorios al Estado venezolano a que salde esa tarea con todos los jueces y funcionarios públicos del Poder judicial".

Finalizó el magistrado Rocha diciendo "manifestamos hoy de manera enfática y clara nuestro deseo irrevocable de ingresar al Poder judicial, fuimos a la Corte Interamericana a solicitar justicia y la Corte nos dio justicia. Vamos a honrar la palabra de la Corte Interamericana hasta sus últimas consecuencias".

]]> 2008-08-23T18:46:00-04:00 Venezuela Real TSJ evaluará si la Ley de Policía Nacional se ajusta a Constitución http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/19/tsj-evaluara-si-la-Ley-de-Policia-Naci.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/19/tsj-evaluara-si-la-Ley-de-Policia-Naci.html JUAN FRANCISCO ALONSO
EL UNIVERSAL
19 de agosto de 2008

López y Molina afirman que la Policía Nacional es contraria a la descentralización
Admitió el recurso de nulidad interpuesto por el alcalde Leopoldo López

El pasado 13 de agosto, dos días antes de iniciar su tradicional receso de un mes, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió revisar si la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional se ajusta a la letra y espíritu de la Carta Magna de 1999.

La decisión la adoptó la intérprete del texto fundamental al admitir el recurso de nulidad que el alcalde de Chacao, Leopoldo López, y el diputado de la Asamblea Nacional, Juan José Molina (Podemos), interpusieron en mayo pasado contra el texto aprobado semanas antes por el presidente Hugo Chávez en uso de los poderes especiales que le otorgó el Parlamento.

Sin embargo, la Sala, en el fallo redactado por el magistrado Marco Tulio Dugarte, rechazó la petición de los accionantes para que suspendiera el instrumento temporalmente.

"Los recurrentes no indicaron cuáles serían en concreto estos posible perjuicios que podrían ser de difícil reparación por la sentencia definitiva; además, en caso de declararse en el fallo definitivo la procedencia del presente recurso, la ejecutividad del mismo no se vería mermada, ya que con la sola declaratoria de inconstitucionalidad de las normas impugnadas decaerían las competencias que en materia policial estén atribuidas en esas normas", justificó la instancia judicial.

En el fallo también se citó al Jefe del Estado y a la defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, a la procuradora general de la República, Gladys Gutiérrez; y a la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz.

Debido al receso judicial que se inició el pasado 15 de agosto y que se extenderá hasta el 15 de septiembre, los lapsos de las citaciones comenzarán a correr una vez que se reinicien las actividades en el ente rector del Poder Judicial.

López y Molina, en su escrito, denunciaron que la ley viola la autonomía regional y municipal al delegar en un "órgano rector", el cual está adscrito al Ejecutivo Nacional, la facultad de establecer las políticas en materia de seguridad; y al darle a ese ente la facultad de intervenir los cuerpos policiales estatales y locales.

A la papelera

Ese mismo día la Sala Constitucional también se pronunció con relación a la denuncia que un grupo de ex diputados opositores encabezados por Guillermo Palacios (OFM) y Wilfredo Febres (Acción Democrática) interpusieron en enero de 2007 contra la Asamblea, a la cual acusaron de omisión, al no dictar la Ley de Policía Nacional en el lapso que las disposiciones transitorias del texto fundamental le fijaron.

En el fallo redactado por la presidenta del máximo juzgado, magistrada Luisa Estella Morales, se desechó la petición, bajo el argumento de que los accionantes no habían demostrado "interés procesal"; es decir después de haber presentado su acción no interpusieron nuevos escritos reclamándole a esa instancia que hiciese su trabajo y sentenciase.

"El derecho de acceso a los órganos de administración de justicia, previsto en el artículo 26 de la Constitución, se ejerce mediante la acción cuyo ejercicio se concreta en la proposición de la demanda y la realización de los actos necesarios para el debido impulso del proceso", se lee en el dictamen.



]]> 2008-08-19T10:08:00-04:00 Venezuela Real Sin aclarar dudas sobre reelección indefinida http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/19/sin-aclarar-dudas-sobre-reeleccion-ind.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/19/sin-aclarar-dudas-sobre-reeleccion-ind.html JFA
El Universal
19 de agosto de 2008

Sala Constitucional evitó interpretar el artículo 345 de la Carta Magna

¿El presidente Hugo Chávez o sus simpatizantes pueden volver a plantear la modificación del artículo 230 de la Constitución para establecer la reelección presidencial indefinida, pese a que esta propuesta fue rechazada en diciembre pasado? ¿el polémico cambio se puede realizar mediante una enmienda a la Carta Magna? Estas preguntas continúan siendo un misterio, pues la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia evitó responderlas, aunque la semana pasada tuvo una oportunidad de hacerlo.

Dos días antes de iniciar su tradicional receso de un mes, los siete miembros de la intérprete de la Carta Magna rechazaron descifrar el ar- tículo 345 del texto fundamental, el cual establece que una propuesta de reforma constitucional que sea rechazada no podrá presentarse en el mismo período constitucional.

El argumento de la Sala para no emitir un pronunciamiento de fondo fue: "El solicitante fundamenta su interés en la presunta intención del Presidente de proponer en algún momento, ya sea por vía del mecanismo de reforma o enmienda, la modificación del artículo 230 de la Constitución, lo cual resulta una mera hipótesis y, en consecuencia, no puede afectar de manera actual y directa, su esfera jurídico-subjetiva". Por último, el máximo juzgado advirtió que no se pronuncia en base a hipótesis "para evitar que la interpretación (...) se convierta en un mero ejercicio académico, sin la finalidad práctica de integrar o armonizar la norma fundamental". JFA
]]> 2008-08-19T10:05:00-04:00 Venezuela Real El Amparo llega a la quinta http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/18/el-Amparo-llega-a-la-quinta.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/18/el-Amparo-llega-a-la-quinta.html Patricia Clarembaux
TalCual
18 de agosto de 2008

Para el ex diputado Walter Márquez, el que no haya sentencia para los culpables de la masacre de El Amparo es una jugada política que pretende encubrir al ministro Rodríguez Chacín
Arias y Pinilla solicitarán la reapertura del caso ante la Fiscalía General el próximo miércoles

José Augusto Arias y Wolmer Gregorio Pinilla tienen 20 años esperando justicia. Catorce de sus compañeros pescadores murieron abaleados en una maniobra del Comando Estratégico José Antonio Páez (Cejap) en las márgenes del Caño Colorado, en El Amparo, estado Apure, el 29 de octubre de 1988. Fue una masacre, ellos son los únicos sobrevivientes. Mientras anhelan que los culpables sean castigados, han sido acusados de rebelión, han tenido que exiliarse en México y tuvieron que estar trece días presos en la cárcel de Santa Ana, en el estado Táchira.

El 9 de noviembre de 1989, el Congreso de la República designó a una subcomisión especial para investigar el caso. Aún sin resultados y sólo con la declaración del capitán Alí Coromoto González, al mando de la operación Anguila III, el 14 de noviembre de 1988 el Tribunal Instructor Militar dictó auto de detención contra Pinilla y Arias por rebelión y sentenció que los efectivos del Cejap actuaban en legítima defensa.

Días después, la subcomisión parlamentaria realizó la exhumación de los catorce pescadores y determinó que recibieron los disparos por la espalda y la parte posterior de la cabeza. La conclusión: no fue un enfrentamiento sino una ejecución.

Eso, el testimonio de los sobrevivientes y la parcialidad de la Corte Marcial para sentenciar en favor de los victimarios, motivó al entonces diputado Walter Márquez a presentar la denuncia sobre el caso ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos en 1993, quien recomendó al Estado sancionar a los autores intelectuales y materiales del delito e indemnizar a los sobrevivientes y a los familiares de las víctimas. El Estado se negó y en enero de 1994, la Comisión elevó la demanda ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH). En 1996, impuso la reparación de los daños por 722.332 dólares. Todavía en 2004, el Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea) denunciaba que el Estado no había terminado los pagos.

En 1998, la Corte Marcial adhoc absolvió a los funcionarios del Cejap, en contravención con la sentencia de la CIDH. El caso quedó judicialmente cerrado y sin condena para los culpables.

En un último intento, Pinilla y Arias vendrán el miércoles a la Fiscalía General de la República a exigir la reapertura del caso.

LIBRES DE CULPA

Márquez considera que para hacer justicia en este caso no hace falta un "gran esfuerzo intelectual", pues las pruebas existen y los autores están identificados.

"Aquí se puso de manifiesto la impunidad y el encubrimiento con la utilización de todos los aparatos del Estado", dice.

Para él, los gobernantes han sido cómplices de la impunidad al designar en sus gabinetes a quienes participaron en la masacre.

Provea ha rechazado en diversos comunicados esta displicencia al ex presidente Carlos Andrés Pérez, quien mantuvo al G/B (Ej.) Humberto Camejo Arias como jefe de la Segunda División de Infantería y Guarnición del estado Táchira; y al presidente Hugo Chávez quien permitió el nombramiento del mayor Ricardo Pérez Gutiérrez (juez que llevó el caso en la Corte Marcial) como director del despacho del Ministerio de la Defensa durante la gestión de José Vicente Rangel, así como la del capitán de navío Ramón Rodríguez Chacín como ministro de Interior y Justicia, cuando éste –como miembro del Cejap– fue considerado responsable de cinco masacres más antes de la de El Amparo: Totumito, Las Gaviotas, Filas de Margua, El Vallado y Boca de La Grita.

Luego de 20 años, Márquez entendió que la poca celeridad judicial responde a que "existe un interés político de encubrir a Rodríguez Chacín... de ser amigos del Gobierno se aplica un código y de ser enemigos, se aplica otro".


]]> 2008-08-18T12:57:00-04:00 Venezuela Real Prohibido olvidar http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/17/prohibido-olvidar.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/17/prohibido-olvidar.html Gustavo Linares Benzo
El Universal
17 de agosto de 2008

El 2D Venezuela volvió a ser la primera democracia de América Latina

El viernes hace un año que el Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, presentó ante la AN su proyecto de reforma constitucional. En evento venturoso para la nación, el pueblo la derrotó y Venezuela siguió siendo una democracia. Pero la derrota no puede relegar al olvido el documento -y sus intenciones- más tenebroso de nuestra historia, comparable con el Decreto de Guerra a Muerte o el laudo que nos quitó la Guyana Esequiba.

El objetivo principal de la reforma era la presidencia vitalicia de Chávez. Antes de analizar ese regreso a las tiranías anteriores a 1958, hay que centrarse en la frase más terrible del proyecto, el sustrato más profundo del chavismo. En la reforma del artículo 136, se expresa lo siguiente: "El pueblo es el depositario de la soberanía y la ejerce directamente a través del Poder Popular. Éste no nace del sufragio ni de elección alguna, sino de la condición de los grupos humanos organizados como base de la población". Esta es el alma de Chávez: no la democracia, el sufragio o la elección, sino unos iluminados que dirigen a los otros, quieran o no. Estos "grupos humanos organizados" son tales siempre y cuando lo apoyen y sean fieles seguidores de la religión socialista, credo secular que funciona teológicamente.

Por ello es coherente y lógico que la reforma se aplique con absoluta independencia del resultado del referendo, o que la Sala Constitucional haya repetido la teoría de Delgado Ocando: "El derecho es una teoría normativa puesta al servicio de una política" (Sent. del 05-08-08, caso Xiomara Lucena, es decir, el espaldarazo a la lista Russián). La Constitución ya no es lo que inventó con ese nombre, una política limitada por el derecho, sino un simple manual de tiranos, sean una persona, un partido o una raza. Así de sencillo.

La reforma constitucional fue un intento de establecer en América Latina una legitimación mística del poder, distinta a la voluntad popular, cuyo único éxito en el hemisferio lo tuvo Fidel Castro, único éxito que necesita prohibir a sus habitantes que se vayan y éstos deben ahogarse en el mar Caribe como único derecho de libre tránsito que garantiza la Constitución cubana. Legitimación mística, al decir de Octavio Paz, una fe, una ideología, una raza que funcionan todas exactamente igual en política: aunque todos estén en desacuerdo, están equivocados, son herejes o cismáticos, deben ir a la hoguera (hoy en forma de resoluciones de la Contraloría o de apartheid contra los firmantes).

El presidente Caldera dijo una vez que "el pueblo no se equivoca". El presidente Chávez lo parafrasea "el pueblo no se equivoca si se me somete": la victoria de mierda. Aún así, las victorias han continuado: el curriculo bolivariano, la ley sapo, el abandono de las FARC y pareciera que continuará hasta noviembre y más allá, con el voto castigo que patentó la democracia venezolana hace cincuenta años. Hasta ahora, el presidente Chávez teme al poder de los votos, aunque en el documento más solemne de su gobierno los desprecie sin rubor. Es lo único que todavía respeta, porque el Derecho está al servicio de la política, según el credo oficial.

El 2D Venezuela volvió a ser la primera democracia de América Latina, frente a los novatos del resto del continente. Ya volverá el Derecho, también.


]]> 2008-08-17T09:43:00-04:00 Venezuela Real El gran dilema - Límites del poder http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/17/el-gran-dilema--Limites-del-poder.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/17/el-gran-dilema--Limites-del-poder.html El Editorial
El Nacional
17 de agosto de 2008

Una expresión del magistrado Pedro Rondón Haaz al comentar la ponencia sobre los inhabilitados por el contralor general (que fue aprobada por el TSJ) tuvo la fortuna de trascender a los medios y de ser conocida. "Si se sacan la supremacía constitucional y el principio de legalidad del orden democrático, se decreta la muerte el Estado de Derecho; si el poder no tiene límites, el Derecho carece de objeto".

Los puntos de vista del magistrado trascienden los asuntos ahora en discusión. Van al corazón de la crisis que vive Venezuela, apuntan a la esencia de la democracia, de la validez de los principios y la independencia de los poderes, a los necesarios contrapesos que deben existir entre estos, a su autonomía y a su probidad.

Donde el poder no tenga límites, no puede haber democracia; se impondrá la voluntad del más fuerte. En la época del general Gómez, el magistrado Rondón Haaz no habría podido hablar como lo hizo ahora porque habría ido a La Rotunda. Ahora no existe La Rotunda, pero hay oídos sordos. El poder cada día avanza más hacia la extinción de sus límites. Los poderes del Estado se rinden ante uno de ellos, como si no formaran parte de la estructura jurídica del Estado, y como si debieran su existencia a la gracia de un Poder excepcional.

"El Estado, el poder –expresó Rondón Haaz– sólo puede hacer lo que le está expresamente permitido; no puede ejercer potestades que no le hayan sido conferidas". Obviamente, la cuestión trasciende al caso de los inhabilitados, y por extensión abarca todos los asuntos vinculados con la creación de leyes, con el bizarro proceso de alteración del sistema democrático que trae al país consternado, angustiado y frustrado.

Nadie se atreve ya a iniciar una industria por pequeña o mediana que sea porque de repente le aparece un decreto y es despojado de sus pertenencias, de sus ahorros o de los créditos que haya conseguido con la banca. Nadie se atreve a crear una pequeña empresa comercial porque puede correr la misma suerte. Nadie se atreve a abrir una pequeña escuela porque cualquier día la escuela amanece con un candado en la puerta. Nadie invierte en Venezuela porque invertir, crear empleo y riqueza se han convertido en delito. Las grandes empresas toman precauciones o se resignan, como los condenados a muerte que no tienen otra alternativa que esperar el minuto final.

En Venezuela no hay Estado de Derecho. Lo que hay es un poder sin límites. Quizás algo más que esto: la decisión presidencial de alterar radicalmente los valores de la sociedad. Rescribir la historia a imagen y semejanza de los nuevos personalismos. Se busca anular la pluralidad, abatir una idiosincrasia que se ha forjado al abrigo de principios consustanciados con nuestra historia de medio siglo. Es la negación de toda juridicidad.

Obviamente, esto no compete sólo a unos, sino a todos los venezolanos que sienten igual desazón e igual angustia por el destino de la Patria. El poder sin límites no es poder. Es fuerza, mas no poder.

]]> 2008-08-17T09:11:00-04:00 Venezuela Real Camino al socialismo (I) - Chávez impuso 11 artículos de la reforma rechazada el 2-D http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/17/camino-al-socialismo-I--Chavez-impuso-.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/17/camino-al-socialismo-I--Chavez-impuso-.html EDGAR LÓPEZ  / OMAIRA SAYAYO
El Nacional
17 de agosto de 2008

ANÁLISIS -  A través de la Ley Habilitante el Gobierno adelantó otra fase de su proyecto socialista

Como resultado de un minucioso análisis, los profesores universitarios Victorino Márquez Ferrer (UCAB) y Luis Herrera Orellana (UCV) verificaron que lo esencial de 11 artículos de la fallida reforma constitucional fue impuesto por el presidente Hugo Chávez a través de la Ley Habilitante.

Además de los 26 decretos leyes promulgados el pasado 31 de julio, el estudio incluye los actos de Gobierno dictados a partir de 2006, mediante los cuales se ha ido dando soporte al llamado socialismo del siglo XXI.

El artículo 70 de la reforma sumaba los consejos del poder popular a los medios de participación ciudadana. En las diversas leyes que regulan el modelo productivo socialista, la administración pública y la FAN, los consejos comunales adquieren responsabilidades de gestión pública.

El artículo 115 del proyecto rechazado el 2-D establecía cinco tipos de propiedad y privilegiaba la intervención del Estado en la economía. Ahora, se admiten la expropiación sin previa declaración de utilidad pública ni control judicial.

El artículo 136 de la reforma planteaba al poder popular como la principal rama del poder público. Mediante los decretos leyes, dicho poder popular se fortalece.

El artículo 141 proponía constitucionalizar las misiones. Con la nueva Ley de Administración Pública se les confirió rango legal.

El traslado de competencias regionales y locales al Gobierno central, que estaba enunciado en el artículo 156 de la propuesta presidencial, se concreta, entre otras formas, mediante la creación de autoridades regionales nombradas por el Presidente.

El mismo propósito se logró con la transferencia de competencias a los consejos comunales, tal como se indicaba en el artículo 184 de la reforma.

Además, se revierte la descentralización como se planteó en el artículo 158 de la reforma.

Lo más evidente es la instauración de un modelo productivo socialista, en los términos referidos en el artículo 299 del proyecto de modificación de la Constitución. Con los decretos leyes sobre seguridad alimentaria y acceso a bienes y servicios, se reedita el artículo 305 de la reforma.

Y la imposición de la voluntad presidencial, según los expertos, se tornó flagrante con los cambios a la FAN, como se pretendía con los artículos 328 y 329 de la reforma.

 

]]> 2008-08-17T08:59:00-04:00 Venezuela Real EL PROYECTO RECHAZADO EL 2-D AVANZA POR DECRETO http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/17/el-Proyecto-Rechazado-El-2-D-Avanza-Po.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/17/el-Proyecto-Rechazado-El-2-D-Avanza-Po.html El Nacional - Primera Página
17 de agosto de 2008

Paquete de leyes impuso 11 artículos de la fallida reforma

Un análisis de los 26 instrumentos dictados por el Gobierno revela que aspectos fundamentales de la propuesta que los venezolanos rechazaron han sido incorporados a la legalidad

ECONOMÍA INTERVENIDA
El control del Estado en todas las esferas de la vida económica que el Ejecutivo considere estratégicas y la exclusión del sector privado en tales actividades abren el camino hacia la supresión de las libertades económicas, a pesar de que ello contradice la Constitución.

EXPROPIACIONES RÁPIDAS
La Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios califica de engañosa la publicidad que induzca al "consumismo". El instrumento permite además expropiar bienes sin que sea necesaria una previa declaración de utilidad pública.

REGALAR LA PRODUCCIÓN
La Ley de Pesca y Acuicultura establece que los pescadores artesanales deberán contribuir con la entrega directa y gratuita de una parte del producto capturado en su faena diaria a las personas de su comunidad en situación de exclusión social.

]]> 2008-08-17T08:58:00-04:00 Venezuela Real ¡Muerta pero vigente! http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/16/muerta-pero-vigente.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/16/muerta-pero-vigente.html Agustín Blanco Muñoz
Ultimas Noticias
16 de agosto de 2008

Para muchos, con las 26 leyes habilitantes del 31/7/08 aquí se produjo un golpe de Estado que acabó con la democracia. Y se llega a dictámenes como el que produce el Movimiento 2D: "La Constitución (...) ha muerto. Somos un país sin Constitución, sin Estado de derecho"... Y agrega: El 31 de julio fue otro 4 de febrero de 1992, otro golpe de Estado.

Por ello hay que luchar contra "el desconocimiento de la constitución vigente" (EN, 10/8/08, p. 12). ¿Muerta pero vigente? Desde el 4/2/1992, este ex país ha vivido bajo el efecto del mismo golpe de Estado conducido por el propio golpista que, por razones del vacío político que se perfila desde el 27/2/1989, se hace Presidente el 6/12/1998.

Este golpismo tomó todos los espacios: electoral, presidencial e institucional, para lograr materializar las ambiciones del nuevo jerarca y caudillo de esta sociedad, quien echa mano de las mismas y viejas banderas reivindicativas que ahora se revisten con la forma de un tal socialismo del siglo XXI.

Un proyecto que es expresión de la misma escuela positivista-militarista-autoritaria, autocrática y personalista de "nuestro republicanismo". Pero ahora con un agregado: se acoge el "credo revolucionario" del marxismo-leninismomaoismo-fidelismo y muchos otros "ismos".

Por ello, cuando se pregunta por el carácter de "esta revolución", hay que hablar de un híbrido que apunta hacia el ocultamiento de planes que nada tienen que ver con democracia, pero sí con las conocidas experiencias dictatoriales con rango de totalitarismo de corte socialista y comunista.

Pero testimonios como el citado pierden de vista que, en términos reales, la historia de este ex país siempre ha estado de espaldas a los marcos teórico-constitucionales democráticos. Y así este régimen, acusado de dictatorial y de "matar la Constitución", puede sacar a relucir, con el aval de las "oposiciones", su certificado de origen en los más "puros" eventos electorales.

Por ello, ante un 31/7/2008, que es otro registro del 4/2/1992, se obliga a ir más allá de imposiciones legalistas, medios, partidos y electoralismos de la manipulación, para luchar por un Estado de derecho que tenga en el colectivo su verdadero agente histórico fundamental. Sancho, ¿cuántas acciones hará falta para enfrentar este golpismo permanente, destructor y "revolucionario"?



]]> 2008-08-16T23:42:00-04:00 Venezuela Real Piden defender resultado del 2-D http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/16/piden-defender-resultado-del-2-D.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/16/piden-defender-resultado-del-2-D.html El Nacional
16 de agosto de 2008

Instan a mantener la democracia
Cedice-Libertad denuncia atropellos a la voluntad popular, el Estado de Derecho y la propiedad privada

El Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad destacó que siete modificaciones en las 26 leyes aprobadas vía Habilitante representan "un desplante insólito de arrogancia y atropello a la voluntad popular" por el Presidente de la República, Hugo Chávez. Recordó que tales disposiciones fueron rechazadas por la mayoría de los venezolanos el 2 de diciembre de 2007.

Aseguró que los cambios, especialmente graves para el futuro de la democracia, son la Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios, la Ley de Seguridad y Soberanía Agroalimentaria, la Ley de Administración Pública, la Ley de la Fuerza Armada Bolivariana, la Ley para el Fomento de la Economía Popular, la Ley para la Promoción y Desarrollo de la Pequeña y la Mediana Industria y Unidades de Producción Social, y la Ley de Turismo.

"Las leyes aprobadas por el Presidente introducen un enorme desequilibrio entre el Estado y la sociedad, al darle al sector público un protagonismo desmedido en materia económica, mientras que coloca el papel del sector privado y de la propiedad privada en un lugar marginal", indicó la asociación civil.

Destacó que las inhabilitaciones políticas "son una clara violación de la Constitución, que transgrede la libertad de los sancionados y de los electores".

Cedice-Libertad hace un llamado a defender los resultados del 2-D, la democracia y la libertad que, a su juicio, significa garantizar los principios que sustentan una sociedad libre.

"Frente a un gobierno que pretende destruir la propiedad y la iniciativa privada, tenemos que construir un país de propietarios, equilibrado, basado en el esfuerzo de todos los sectores nacionales".


]]> 2008-08-16T15:42:00-04:00 Venezuela Real