Venezuela Real: Cultura e Ideas http://venezuelareal.zoomblog.com/ Espacio virtual para la defensa de la libertad y de la democracia en Venezuela es 2008-08-06T11:01:00-04:00 Thu, 07 Aug 2008 18:17:46 GMT hourly 1 2000-01-01T12:00+00:00 ZoomBlog http://www.zoomblog.com/pics/blogs/ZoomBlog_mini.gif http://www.zoomblog.com/ La "kulturkampf" http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/06/la-kulturkampf.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/06/la-kulturkampf.html Antonio Cova Maduro
El Universal
06 de agosto de 2008

Una "guerra cultural" libra el régimen para imponer a los venezolanos lo que no quieren

Cuando, luego de haber logrado la creación del II Reich alemán, su canciller, Otto von Bismarck -el poder tras el trono del reino de Prusia, núcleo originario del nuevo imperio- hubo de iniciar la institucionalización del nuevo ente político, chocó de frente con la poderosa Iglesia católica, (que parecía expresarse en el partido Zentrum) cuya red institucional pretendió controlar. Entonces nacería ese singular período de la historia de Alemania que se conoce con el nombre de la Kulturkampf. La "guerra cultural" sería la más aproximada traducción a nuestra lengua.

En tiempos recientes el término fue utilizado por Pat Buchanan, político conservador norteamericano, para designar a los continuos enfrentamientos entre los "liberals" y la derecha norteamericana. Si nos apuramos, el mismo término podría utilizarse para todos los enfrentamientos entre diversas -y antagónicas- visiones del mundo que se observan en algunas naciones. Tal fue el caso de la Segunda República Española y el que hoy mantienen los judíos religiosos frente a los seculares en Israel.

El concepto es muy apropiado para el presente venezolano, aun cuando éste no sea un conflicto muy visible para muchos. En este presente hay, a no dudarlo, una severa Kulturkampf que es menester reconocer y analizar. Comencemos por la más amplia: la guerra continua que libra el régimen para imponer a los venezolanos lo que estos obviamente no quieren, como se lo hacen saber cada vez que sobre ello se les inquiere, sea en encuestas, sea en elecciones.

El rechazo contundente que produce el patria, socialismo o muerte, impuesto a los militares, los retratos del Che Guevara -incluso su estatua, por dos veces destruida en los páramos andinos- y los envejecidos slogans de la eterna izquierda latinoamericana muestran, tanto el afán del régimen por hacerlos cotidianos, como el rechazo con el que responde la población.

La reciente lucha contra el llamado currículo bolivariano, que pretendía arrimar la historia al molino del régimen y servir de instrumento para que éste impusiera su particular visión del mundo, y la jerigonza "contra el imperio" son otros de los momentos más destacados de esta Kulturkampf.

Hasta ahora luce que es el público, la población, la que va ganando la batalla. Desde la reacción airada hasta el "voltear pa'otro lado" son estrategias que la población ha ido ensayando. El régimen, entonces, tiene, por fuerza, que conformarse con que sólo sea la izquierda de siempre -y como siempre- la que le compre y se sienta cómoda con toda su quincallería ideológica. Nadie más.

Pero es justamente esa izquierda la que pretende convertir sus batallas de facciones y capillas -aporrea es su mejor tribuna- en un asunto de "interés nacional" y, al hacerlo, distrae con ello a un gobierno (que ya se destaca por lo monumental de su incompetencia, que no pega una en lo que para el grueso de la población es lo fundamental) de lo que sería la única razón de ser de un régimen que alardea de su veta revolucionaria: una gestión de gobierno seria.

Hay otros dos mundos que tendrían que ser terreno apto para una gestión normal, esperada -y exitosa- de cualquier régimen: las universidades y el vasto mundo de la expresión de la cultura. Pero es allí, precisamente, donde la ejecutoria del régimen chavista ha sido verdaderamente deplorable.

Para comenzar, la gestión supervisoria de las universidades comenzó mal; a un pequeño grupo de burócratas (los del tal Ministerio de la Educación Superior) se le encomendó una guerrita que no van a ganar: viven a las greñas con los miembros del CNU y son los "malos" del reparto presupuestario. Y algo peor: la "estrategia universitaria" del chavismo se fue por crear universidades como si fuesen potreros, cuando lo que parecía recomendable era propiciar lo que querían con el mundo desde las universidades existentes. No al margen de ellas.

Y en este margen se quedaron. ¿Será por eso que son marginales? ¿Eran borbotones de gente lo que necesitaban? ¿O también cuidar infraestructuras, nivel del profesorado, buenas bibliotecas y adecuados laboratorios? Sin eso, nada valioso saldrá de ellas. Nadie se saca universidades de la manga, salvo que el objetivo sea ¡una manga de universidades!

El otro mundo desolador ha sido el de la cultura, ahora en manos de un veterinario. ¿Un símbolo? Aunque por fortuna la gente ha comenzado a responder, es tanto lo que hay que decir que vale la pena dedicarle un trabajo especial, que ofreceremos más adelante.


]]> 2008-08-06T11:01:00-04:00 Venezuela Real Asesinar la Cultura http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/05/asesinar-la-Cultura.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/05/asesinar-la-Cultura.html Eduardo CASANOVA
Literanova
05 de agosto de 2008

Que el gobierno de Chávez odia la cultura no es nada nuevo. Odia todo lo positivo y ama lo negativo, porque se nutre del resentimiento y la ignorancia. Ya lo demostró al poner como “ministro” de cultura a un gallego resentido porque en el mundo de la cultura nunca fue tomado en cuenta, y ahora ha nombrado a un veterinario que nada sabe del medio, y que en el estreno de “Giselle” en el Teatro Teresa Carreño, obviamente para adular al jefe, no tuvo mejor idea que tomar la palabra y decir unas cuantas barbaridades que merecieron la rechifla de la mayoría de los que allí estaban por amor a la cultura. Entre las barbaridades que dijo, destaca la siguiente: “Al principio sabíamos que la definición de cultura sería la que determinaría las políticas culturales. Pero como nos encontramos con 500 definiciones, asumimos la que sugirió el presidente: `Cultura es todo lo que fuimos, lo que somos y lo que seremos’. No son las bellas artes. Ni Caracas. Antes la cultura era como un triángulo, estaba en manos de una familia, un diario y el Ateneo". La primera parte no es otra cosa que un gesto de adulancia de un mediocre a otro mediocre. El “jefe” dice una perogrullada, que bien puede haber salido de “Selecciones”, y el subalterno aplaude ruidosamente y lanza un eructito para que el jefe se fije en él. “Cultura es todo lo que fuimos, lo que somos y lo que seremos”, ¡bravo!… genial. Pero como lo remata con aquello de “No son las bellas artes. Ni Caracas”, hay que preguntarse: ¿Las bellas artes no son cultura? ¿Caracas no es parte de nuestra cultura? De su afirmación se infiere que sólo lo feo y lo malo es cultura.

Una simple estupidez, una demostración más de que los resentidos del gobierno sienten un odio irracional hacia el arte y hacia la cultura, y por eso quieren asesinar todo lo que suene a la cultura. Falangismo, fascismo del más puro. Y para colmo, suelta esa barbaridad según la cual “Antes la cultura era como un triángulo, estaba en manos de una familia, un diario y el Ateneo”. Una “inteligentísima” y muy “sutil” alusión a tres personas que a lo largo de sus vidas han demostrado verdadero amor por la cultura: María Teresa Castillo, Miguel Henrique Otero y Carmen Ramia, y a un diario que se ha caracterizado durante décadas por su interés genuino por el mundo cultural, al extremo de obligar a los demás a transitar por los mismos caminos, El Nacional. Pero el muy torpe no se da cuenta de que al decir esa estupidez está ignorando lo mucho que en materia cultural se ha hecho fuera de Caracas, está insultando a Enrique León, a Rubén Páez, a Yuyita Chiosonne, a Gladys Meneses, a Miguel Ángel Castillo, a Alberto Hernández, a Gilberto Bejarano, y, peor aún, a algunos personajes que hoy se manifiestan seguidores del “proceso” y que durante décadas se han dedicado a trabajar por la cultura en Maracaibo, en Valencia, en Boconó, en Cumaná, en Ciudad Bolívar o en cualquier punto de la geografía venezolana. Porque desde hace muchísimo tiempo que la cultura no ha sido un monopolio de Caracas. Es más: nunca lo ha sido, y solamente un ignorante puede hacer esa afirmación cargada de resentimiento y de ignorancia. Y en esas manos torpes está la cultura oficial. Porque la otra, la verdadera, sigue en las mismas manos de siempre, que han demostrado más allá de toda duda su eficiencia, su amor por el país y su sabiduría.




]]> 2008-08-05T11:16:00-04:00 Venezuela Real Chávez y el Parlamento http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/03/chavez-y-el-Parlamento.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/03/chavez-y-el-Parlamento.html MASSIMO DESIATO
El Nacional
03 de agosto de 2008

Al comienzo del siglo XX, el socialdemócrata alemán Kautsky escribía: "(...) La legislación directa no puede, al menos en un gran Estado moderno, volver superfluo al Parlamento, puede representar sólo una articulación de la administración. (...) Es imposible otorgar a ella (la legislación directa) la entera legislación del Estado. (...) Hasta cuando exista el gran Estado moderno, el punto central de la actividad política será siempre el Parlamento".

Kautsky creía que la vía al socialismo debía hacerse a través de la política parlamentaria, y sostenía que sólo el pequeñoburgués radical tiende a ver en el Parlamento la causa principal que perpetúa la servidumbre de las clases inferiores.

Por su parte, su compañera de partido Rosa Luxemburg creía que la vía al socialismo debía hacerse a través de la huelga general y, en todo caso, por medio de una política extraparlamentaria, convencida como estaba de la espontaneidad del pueblo en lo concerniente a la revolución.

Kautsky recordaba que cuando los marxistas hablan de desmoronamiento del capitalismo no lo hacen desde el punto de vista de un economicismo mecánico; entienden afirmar la madurez del sujeto revolucionario, que se expresa en el ámbito organizativo y en la autonomía político-ideológica.

Sobre la base de estas indicaciones parecería que la política de Chávez se asemeja más a la posición de Kautsky que a aquella de Rosa Luxemburg. El camino para el socialismo del siglo XXI pasa por el congreso y las elecciones son el arma de la revolución. Ganar la mayoría en el congreso permite transformar la sociedad democráticamente y pacíficamente, y, si hay violencia, ésta se debe sólo a los sectores reaccionarios que no aceptan el dictamen de la mayoría y que obligan a defender la revolución con medios que van más allá de la palabra.

El asunto es que, en verdad, Chávez no ha llegado a formar o no ha encontrado un sujeto revolucionario maduro y organizado; menos aún dotado de una autonomía política-ideológica. Pero ha ido secuestrando la autonomía del congreso (Parlamento) mediante una sagaz política extraparlamentaria que se mueve en los límites o fisuras de la Constitución, cuando no lo hace en abierta discrepancia con ella; discrepancia que nunca es registrada por el Poder Judicial, puesto que el Ejecutivo ha sido capaz de controlar también esta instancia.

Resumiendo, en ausencia de una eficaz división tripartita de los poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) Chávez usa en gran medida al Parlamento de manera extraparlamentaria. Este segundo aspecto es encubierto con las diversas fachadas que ha sabido estructurar en ausencia de un auténtico sujeto revolucionario organizado.

De ahí la importancia de las elecciones: ganarlas, para la oposición, significa obligar a Chávez a una de dos: 1) respetar el juego democrático al pie de la letra; 2) eliminar las fachadas y jugarse el todo por el todo mediante una abierta y franca política extraparlamentaria. Hasta ahora la sagacidad de Chávez lo ha llevado a lograr una revolución sin sujeto revolucionario organizado, con un Parlamento que a veces es autónomo del Ejecutivo, y con unos toques extraparlamentarios que difícilmente son vistos como tales. Aprueba una ley como la de inteligencia y contrainteligencia –abiertamente inconstitucional– para retirarla cuando ve el clamor popular.

Pero es sólo una retirada estratégica. No se nos olvide, de un militar se trata.



]]> 2008-08-03T14:45:00-04:00 Venezuela Real Rojo dialéctico http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/02/rojo-dialectico.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/08/02/rojo-dialectico.html RAMÓN HERNÁNDEZ
El Nacional
02 de agosto de 2008

No cabe duda de que los domingos son mejores sin los monólogos del amigo de Alexander Lukashenko y esa mermelada pegajosa de indumentaria roja y babeante, que aplaude y aguanta las ganas de mear con un estoicismo digno de mejores causas, como, por ejemplo, cumplir las metas de construcción de viviendas tantas veces anunciadas, como abandonadas sin haber empezado.

Esa sobresaturación de imágenes, palabras y tinturas; de promesas, regaños y dicterios; de anécdotas, detritus y añagazas por montón, además de las amenazas reiteradas de reducir a polvo cósmico la bonhomía de un santo y buena parte de su paciencia infinita, lo que más despierta es conmiseración por quien tiene que calarse la perorata del guachimán sin entender su verdadera dimensión: gamelote, materia inservible e improductiva, aunque ofensiva a todo uso.

Quizás sea producto de una apresurada revisión de textos de pensadores difíciles de leer y comprender, como Hegel, que lo dudo, o que haya intentado enterarse de lo que sucede en el país y en el mundo a través de las informaciones que perpetra la agencia oficial de noticias y los informes que preparan sus ministros, también es posible que lo haya afectado algo más grave sobre lo cual no me atrevo a teorizar, pero hechos de esas proporciones le han tenido que ocurrir para que a boca de jarro llame dogmático al PCV, hasta ayer su mejor aliado y su faro ideológico, porque Jerónimo Carrera, de manera premonitoria, hace más de una década alertó que un caudillo le haría mucho daño al socialismo venezolano. Touché.

No creo que Carrera, tan disciplinado y tan consensuado con los saberes que emanaron de la Academia de Ciencias de la URSS, sea un revoltoso ni un atrabiliario. No puede serlo quien religiosamente, vaya herejía, ha escuchado Radio La Habana durante 45 años sin chistar y todavía se confiesa militante del comunismo. Ocurre que empiezan a surgir las contradicciones en el seno del poder, del pueblo todavía no, y aparecen quienes identifican las diferencias entre el reparto de limosna que son las misiones y el progreso duradero que se deriva del trabajo. "La gran revolución venezolana sería industrializar el país. No importa el calificativo, puede ser de derecha o de izquierda, y realizada por cualquier equipo, pero lo importante es que se industrialice. El mayor peligro de Venezuela son los adulantes", dijo Carrera en febrero de 2007. Cedo colección, incompleta, de fantasías orales y de las otras.
 
 
 

]]> 2008-08-02T11:42:00-04:00 Venezuela Real El ciclo perverso del populismo http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/31/el-ciclo-perverso-del-populismo.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/31/el-ciclo-perverso-del-populismo.html JOSÉ IGNACIO MORENO LEÓN (*)
El Nacional
31 de julio del 2008

La historia del subdesarrollo latinoamericano ha estado signada por los movimientos pendulares entre propuestas económicas de extrema derecha y las ofertas populistas, todos los cuales terminan en la frustración de los pueblos. Muy pocos países como Chile, Brasil, Costa Rica y México, parecen estar acertando en las fórmulas adecuadas para superar el atraso. Sin embargo, frente a las recetas fracasadas del neoliberalismo extremo que se aplicaron en la década de los años ochenta como respuesta a la crisis de la deuda externa, resurgieron los intentos de la tentación populista, causantes de los grandes brotes inflacionarios que azotaron las economías de varios de los países, especialmente del sur del continente y fueron causa de desestabilización política y rémoras al desarrollo de los mismos.

Ante la realidad que estamos viviendo en Venezuela, conviene advertir sobre el peligro que representan estos episodios de demagogia política y económica que identifican al populismo y que Rudy Durnsbush, el fallecido premio Nobel de economía, profesor de MIT y gran estudioso de estos erráticos ensayos, catalogó como "ciclos perversos de la macroeconomía del populismo" para identificar esas políticas públicas que rechazan la economía de mercado y responden a crisis económicas, que inician un ciclo de decisiones macroeconómicas con la imposición de sistemas generalizados de controles de precios, expansión simultánea de los salarios, de los gastos del Gobierno y de la oferta monetaria; que causan un aparente éxito inicial en la distribución del ingreso y tasas moderadas de inflación, pero sin comprender el efecto perverso que generan los controles, no sólo como caldo de cultivo de la corrupción, sino también como desincentivadores de la oferta interna que entonces no se corresponde con el aumento artificial de la demanda que estas medidas populistas producen transitoriamente; todo lo cual causa el agotamiento de los inventarios y de las reservas monetarias del país; con lo cual el ciclo avanza, desatando presiones inflacionarias incontrolables, provocando un déficit fiscal producto de la política indiscriminada de subsidios que caracteriza este modelo, y ocasionando problemas inmanejables de escasez, balanza de pagos, fuga de capitales y desmonetización de la economía.

Ante estas realidades, los gobiernos inconscientemente aceleran el colapso del ciclo de la macroeconomía populista, al recurrir a medidas desesperadas para tratar de estabilizar la economía, eliminan subsidios y ejecutan drásticas devaluaciones monetarias que impactan sensiblemente los salarios, lo que a su vez ocasiona violentos reclamos sociales y graves turbulencias políticas que cierran el ciclo y dan al traste con esos regímenes, y dejan como herencia serios problemas en las economías de los países víctimas de esos ensayos de política económica, cuyos auspiciantes no terminan de entender que el capital puede huir de las malas políticas, no así los trabajadores que quedan atrapados en la crisis macroeconómica que las mismas generan. Esa ha sido la triste historia de un país como Argentina que llegó a ser la duodécima economía más avanzada del mundo en los años treinta para caer a los niveles actuales, luego de recurrentes ciclos de macroeconomía populista iniciados al impulso del peronismo y seguidos por sus herederos contemporáneos. Pero igual fue el caso del Chile de Ibáñez y Allende; del Brasil de Gulard y Sarney; de la Bolivia de Siles Suazo; del Perú del primer gobierno de Alan García; del México de López Portillo; y de la Nicaragua de los sandinistas.

La recurrencia de estos fallidos intentos de política económica en Latinoamérica pareciera validar la afirmación de que el ser humano es la única especie que tropieza con frecuencia con la misma piedra. Por ello los ideólogos de estas tesis, a pesar de sus recurrentes fracasos, no terminan de entender la necesidad de insertar a nuestros países en la economía global y en la sociedad del conocimiento que se está configurando al acelerado ritmo de la revolución tecnológica que caracteriza este nuevo siglo, y que frente a estas demandantes realidades la macroeconomía del populismo no tiene ninguna opción.

*Rector de la Universidad Metropolitana

]]> 2008-07-31T19:54:00-04:00 Venezuela Real Error absoluto http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/31/error-absoluto.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/31/error-absoluto.html Axel Capriles M
El Universal
31 de julio de 2008

Casi todos nuestros políticos guardan residuos de un cierto socialismo fabiano

Todos cometemos errores. A veces, aprendemos de ellos, a veces, no. Los repetimos una y otra vez, pero, por lo general, son errores relativos, representan un cociente del total de nuestros actos. El problema de Venezuela como nación y sociedad, como colectividad en búsqueda de bienestar y desarrollo humano, es que ha tomado un camino totalmente equivocado, la vía contraria. Ya no estamos en los tiempos de Adam Smith, sin data empírica, guiados por intuiciones sobre la riqueza de las naciones. Hoy en día, contamos con millares de estudios e información cruzada, bases estadísticas, rigurosas investigaciones históricas, sociológicas, económicas, y ya hay un cuerpo sólido de conocimientos sobre los fundamentos del enriquecimiento y el desarrollo sustentable de las naciones. Todas las investigaciones coinciden en un número importante de factores. El más relevante es que el componente principal de la riqueza no es el capital natural o el producido, sino el capital intangible. De éste mencionaré, sólo, algunos elementos: la existencia de un Estado de Derecho, de un sistema judicial eficiente, un gobierno de leyes y no de personas; la claridad y seguridad de los derechos de propiedad individual; la fortaleza y calidad de las instituciones que soportan la actividad económica; la apertura del gobierno a los reclamos de la gente; el ahorro de un porcentaje significativo de la renta de la explotación de los recursos naturales; el estímulo del capital social.

Es insólito que a estas alturas de la historia de la humanidad haya todavía gente fijada en el arcaísmo socialista. La tierra no es plana. Pero el error no es solamente atribuible a la clase gobernante, los vemos también en las élites políticas de la oposición. Condescendientes con el acendrado populismo clientelar al que se ha acostumbrado nuestra sociedad, casi todos nuestros políticos guardan residuos de un cierto socialismo fabiano. Temen restearse por principios liberales que puedan quitarle poder al Estado al que piensan algún día acceder.

]]> 2008-07-31T19:53:00-04:00 Venezuela Real La verdadera historia de la democracia http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/27/la-verdadera-historia-de-la-democracia.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/27/la-verdadera-historia-de-la-democracia.html Manuel Caballero
El Universal
27 de julio de 2008

Qué significan las palabras política, libertad y democracia

Sobre el tema que sirve de título a estas notas, fuimos invitados a disertar Germán Carrera Damas y yo por tres importantes instituciones zulianas: la Universidad Católica "Cecilio Acosta", el diario La Verdad y el Centro de Formación Política. Si expongo aquí de manera sintética la parte introductoria de mi intervención, es porque considero necesario precisar los significados del tema; que contienen términos y formulaciones utilizados con suma frecuencia y que por estar muy imbricados, se tiende a confundir algunos, a considerarlos sinónimos.

Lo de "verdadero" alude al mayor reto que los historiadores venezolanos enfrentamos hoy. No significa que nos oponemos a una falsificación simple de los hechos históricos, y en todo caso, no debemos caer en la trampa de plantearlo así. Porque eso podría llevarnos al diálogo de sordos, tan del gusto de todos los fundamentalismos.

El mito y la leyenda

Y porque la falsificación es solo una parte del problema. El verdadero peligro reside en la tentativa de abolir la historia, para sustituirla por el mito, por la leyenda y a la vez, para echar a la multitud de la historia. Abolir la historia no es sólo expulsar de ella los hechos que no se inscriban en esa óptica y en esa perspectiva, sino también borrar de su escritura todo atisbo de crítica, para sustituirla por un amasijo de lugares comunes, más cercano de las tiras cómicas (donde la sociedad se reparte entre "los buenos" que son los nuestros y "los malos" que son los otros) que de una historia digna de tal nombre. Porque lo que se busca con la obsesiva repetición de mitos y leyendas guerreros es imponer la conclusión de que la nuestra es una historia sólo militar y para nada civil. Lo que revela la verdadera esencia de lo propuesto: la justificación del autoritarismo militar.

En cuanto a lo de "historia", no pretendemos juzgar los acontecimientos históricos para repartir culpas y perdones. Dicho en otros términos, que no concebimos la labor histórica en términos morales ni tribunalicios.

Ni asexuado ni imparcial

Esto no quiere decir que no los consideremos muy importantes, sino que lo hacemos en la medida en que tengan una significación histórica. Tampoco quiere decir que el historiador deba ser asexuado, que se abstenga de emitir opinión y sobre todo, que rehuya su responsabilidad social. De lo que se trata es, en primer lugar, de comprender la acción del colectivo y de los individuos situándolos en su época y en su contexto preciso.

En cuanto a lo de democracia, lo primero es examinar la relación entre la libertad y la democracia. En el lenguaje corriente, se suele confundirlas. En verdad, son términos independientes y, en el caso de la libertad, ella puede existir y de hecho lo ha sido, antes de la aparición de la democracia moderna. Partimos de la base de que la libertad no ha existido nunca y de que a Dios gracias, no existirá jamás en este mundo. Lo que queremos decir con esto es que históricamente no existe una libertad abstracta sino libertades concretas. En tales condiciones, tenemos de la libertad una idea dinámica, no estática. Es decir, que en lugar de "libertad", hablaremos de "liberación".

Un ámbito mayor

Para comenzar, se impone delimitar el espacio que ocupan y la relación entre política y democracia. La política es un ámbito mayor que la democracia. Esta última puede a veces no ser más que la dictadura de la mayoría. La política parte del reconocimiento de la existencia del adversario, que deja de ser considerado enemigo; y, en consecuencia, el abandono de las soluciones de fuerza, de las armas, por la palabra, la persuasión, el diálogo. Hace cinco siglos, Maquiavelo planteó eso como la oposición entre la potestà assoluta y el vivere politico.

En cuanto al término mismo de la democracia, no lo concebimos sólo como la sucesión de gobiernos democráticos; ni sólo como la existencia de las libertades civiles y los derechos individuales. Para nosotros, la democracia existe incluso cuando aquellos elementos faltan o escasean. La democracia significa sobre todo la conciencia popular de su propia fuerza; lo cual es el prerrequisito para entrar en el reino de lo político.

Sin mucho sentido

Partiendo de esa base, pierden mucho si no todo su sentido algunas discusiones sobre si la democracia venezolana comienza con López Contreras o con un Medina Angarita que se adelantó a Betancourt ampliando el padrón electoral; sobre si Betancourt es el Padre de la Democracia, o si la democracia venezolana nació el 23 de enero.

No. La democracia, aquí o en Tokio nace sólo en un lugar, tiene un solo padre: la calle. Signifique eso una manifestación, una insurrección popular o una marejada de votos. El nacimiento de la venezolana como sociedad democrática no proviene de la buena entraña del general López Contreras, sino de la manifestación popular del 14 de febrero. La ampliación del voto popular no proviene de Medina, sino de las masas que acogieron en forma torrentosa el Estatuto Electoral promulgado después del 18 de octubre; no nació en 1958 de las Fuerzas Armadas que le sacaron la silla de abajo a la dictadura, sino de las "tres gloriosas" jornadas de calle del 21, 22 y 23 de enero.

Tampoco idealizamos la democracia: conocer su fuerza puede llevar al pueblo por caminos equivocados. Así los fascismos europeos se hicieron del poder usando los mecanismos de la democracia. La idea de que el pueblo nunca se equivoca parte de la consideración del pueblo sólo como clientela: proviene directamente de la frase favorita de todos los comerciantes: "el cliente siempre tiene la razón".

]]> 2008-07-27T17:58:00-04:00 Venezuela Real Estadal http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/27/estadal.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/27/estadal.html Alexis Márquez Rodríguez
Ultimas Noticias
27 de julio de 2008

En un reciente artículo de mi columna Con la len gua, que aparece todos los martes en el diario Tal Cual, dije que la expresión "a nivel de...", que a menudo se usa mal, es válida en la frase "a nivel estadal", porque el poder público se distribuye en una escala ideal, que comprende el "nivel nacional", el "nivel estadal" y el "nivel municipal".

A propósito de ese artículo, el señor José Villasmil, en Noticiero Digital, dice que "la palabra ESTADAL no se refiere al estado como ente de la república o a asuntos del estado", y transcribe la definición que de esta palabra registra el Drae: "1. Medida de longitud que tiene cuatro varas, equivalente a 3,334 m. 2. Cinta bendecida en algún santuario, que se suele poner al cuello. 3. estado (? medida longitudinal correspondiente a la estatura de un hombre). 4. Cerilla o vela que suele tener de largo más o menos un estado de hombre. (...) Medida superficial o agraria que tiene 16 varas cuadradas y equivale a 11 m, 17 dm y 56 cm²". "En cambio, ESTATAL –continúa Villasmil– significa lo siguiente: `1. adj. Perteneciente o relativo al Estado (...)’". Y al final afirma: "Vemos esta confusión con mucha frecuencia y es conveniente hacer la aclaratoria".

Sobre este punto he escrito muchas veces, pero "aclaratorias" como la del señor Villasmil me inducen a volver sobre el tema.

La definición de "estadal" en el Drae no se aplica, ni nunca se ha aplicado, en Venezuela.

Es más, en la misma España tal definición tampoco se aplica, y sin duda es anticuada, como lo demuestra el hecho de que no aparezca en ningún otro diccionario moderno, ni siquiera en el Diccionario esen cial de la lengua española (2006), elaborado y publicado por la Real Academia.

Por otra parte, es insensato decir que "estadal" no se refiere a "estado". A simple vista, se percibe que "estadal" es un derivado de "estado", perfectamente formado según las normas de derivación de nuestro idioma.

En Venezuela, la práctica ha ido diferenciando entre "estadal" y "estatal". La primera se refiere a los "estados" o entidades federales; la segunda, al "Estado", definido en su 5ª acepción como el "conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano" (Drae). Esta saludable distinción debe mantenerse.


]]> 2008-07-27T14:46:00-04:00 Venezuela Real Para un boceto oportuno de Bolívar http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/26/para-un-boceto-oportuno-de-Bolivar.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/26/para-un-boceto-oportuno-de-Bolivar.html Elías Pino Iturrieta
El Universal
26 de julio de 2008

Un tratamiento serio del héroe debe también ocuparse de su entendimiento de la autoridad

Bolívar siempre es oportuno en Venezuela, diría el común de los ciudadanos que acuden a su presencia buscando el remiendo de su capote, pero no se trata ahora de verlo como pontífice de la actualidad sino sólo de tratar de ubicarlo con algún equilibrio frente a las referencias huecas e irresponsables, que hacen Chávez y el chavismo sobre cómo atendió los retos de su época el grande hombre. Como estamos conmemorando un nuevo aniversario del nacimiento del Libertador, pueden calzar en el ambiente las letras que vienen de seguidas.

Un primer aspecto del boceto debe detenerse en la procedencias social del héroe: era criatura robusta de la aristocracia provincial, rasgo que habitualmente se señala sin pensar en lo que significó de veras en su tiempo.

En una figura del mantuanaje que desarrolla su actividad cuando comienza el siglo XIX se resumen un conjunto de valores propios de una ortodoxia de cuño hispánico, cuya carga no se puede eliminar como si se tratara de un cambio de camisa. Los mantuanos de la época ejercen autoridad sobre las castas y las esclavitudes por mandato de Dios, así como administran los asuntos comarcales por convenio antiguo con la Corona. De allí el manejo de influencias y bienes materiales a los que tienen derecho exclusivo y excluyente; y el fomento de una noción de superioridad que los hace, no sólo distantes sino también inaccesibles frente a las vivencias del pueblo. El héroe nace en una de esas cunas de oro en las cuales se aclimata el estamento más encumbrado y pretencioso de entonces. No sólo da sus primeros pasos entre la gente principal, así entendida, sino que también se forma hasta la juventud sin nexos de interés con los dependientes. Estamos frente a una manera usual de entender el ambiente que no puede traspasar un individuo partiendo de la sola fuerza de su voluntad, ni el más atrevido de los blancos criollos, a menos que sea víctima de la insania.

La procedencia no significa petrificación, en el caso del grande hombre, sino evolución hacia formas de republicanismo cuya implantación se pretende a duras penas. El mantuano pasa a ser otra cosa, para mirar con ojos condescendientes al pueblo y para fundar una administración en la cual deja de lado las distinciones del mundo colonial y los privilegios de su clase, sin expresar una metamorfosis que lo haga irreconocible en relación con el hombre que fue hasta entonces. Entiende ahora de manera diversa la sensibilidad popular y trata de incorporarla a su repertorio de soluciones, pero parte de una posición de desconfianza hacia la aptitud de quienes deben ejercer la ciudadanía bajo su mando. No los ve como compañeros confiables para un viaje hacia la modernidad, sino apenas como discípulos a quienes debe enseñar las virtudes republicanas que sólo se podrán establecer cuando los párvulos aprendan de quien se proclama como maestro de virtudes cívicas en Venezuela y en Colombia. En el camino transcurrido por documentos de su autoría, que comienzan en Jamaica para desembocar en Angostura, abundan las evidencias de la mudanza trabajosa que fue capaz de hacer sin traspasar la trama de la mentalidad en la cual se formó.

Un tratamiento serio del héroe debe también ocuparse de su entendimiento de la autoridad y de cómo la ejerció o la quiso ejercer sin trabas casi hasta el final de sus días. Revestido en el manto de unas constituciones de las que fue hábil redactor, no estimó cabalmente aspectos esenciales del ideario liberal, como la alternabilidad en el ejercicio de los cargos públicos, o la beligerancia de los grupos de oposición sin los cuales era imposible la puesta en marcha de una sociabilidad como la que proclamaban los papeles de la Independencia. En los confines que estableció para la creación de una convivencia distinta de la colonial prevaleció la confianza hacia élites letradas y el exagerado encomio de unos hombres de armas que al final le dieron la espalda, pero a quienes mimó como hijos predilectos. ¿Fallas o pecados de un individuo que persigue el poder a todo trance? Apenas peculiaridades dominantes de quien sólo podía llegar hasta la meta marcada por las necesidades de un entorno convulsionado, por la diversidad de los territorios que quiso dominar y por una sociedad conducida a la ruina debido a una guerra en la cual las consideraciones humanitarias sólo se asomaron en las postrimerías.

Faltan mayores elementos para entender al grande hombre, pero ahora se intentó un boceto cuya pretensión se limita a llamar la atención sobre cómo lo han convertido sus sacristanes de la actualidad en una engañifa al servicio de intereses inconfesables. No sé si el boceto sirva a estas alturas de la manipulación chavista, pero queda para el juicio de los desocupados lectores.

]]> 2008-07-26T17:05:00-04:00 Venezuela Real Anticultura de la violencia http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/24/anticultura-de-la-violencia.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/24/anticultura-de-la-violencia.html OVIDIO PÉREZ MORALES
El Nacional
24 de julio de 2008

Hablar de cultura en contextos como el de las presentes líneas equivale a referirse al aire relacional de una sociedad grande o pequeña, al estilo de vida predominante o que tiende a imponerse en una determinada convivencia. Cultura tiene siempre una cierta connotación de globalidad, aunque característica de aquella es su pluralidad o diversidad, correspondiente a la variedad de los grupos humanos.

Si se especifica la cultura según la calidad del aire o del estilo de vida, de acuerdo a su positividad o negatividad, cabe la posibilidad de usar, cuando esta última prevalece, el término "anticultura".

Ello puede aplicarse a la violencia en Venezuela, según el análisis situacional de la última exhortación pastoral de los obispos venezolanos Uni dos en la justicia y la rectitud (10 de julio).

El documento señala la inseguridad física, jurídica y económica como uno de los problemas más graves que sufre actualmente el venezolano, contexto dentro del cual la vida humana no cuenta con protección ni respeto.

"Hay una violencia desatada y sin control, generada por la delincuencia y la impunidad.

Son miles las familias que sufren hoy la desaparición de seres queridos". Y agrega, haciendo referencia a lo expresado sobre la materia hace siete años: "Hoy nos encontramos en peores condiciones, sin vislumbrar soluciones a corto o mediano plazo, ante la carencia de políticas públicas efectivas de seguridad ciudadana que garanticen la paz social y el derecho a la vida de las personas".

Los obispos hacen un nuevo llamado a los que tienen la responsabilidad de la seguridad de la población, hacia una mayor eficiencia y eficacia en el cumplimiento de su deber. También interpelan la conciencia de quienes han optado por la violencia, hacia una conversión del corazón al amor. Y agregan esta consigna: "Hay que decir un no a la muerte y la violencia y un sí a la vida y la paz".

Urge un compromiso por la paz. En este sentido creo que es preciso comenzar por el lenguaje, portador de lo que se tiene en el corazón, en lo más profundo de la persona (mente, convicciones, sentimientos...). El aire nacional es portador en demasía de un tono bélico, descalificador, cosificante, excluyente. Las espadas comienzan matando por la lengua. Históricamente, los genocidios y exterminios han tenido su inicio en un agresivo vocabulario. Entre los escritos bíblicos tenemos la Epístola de Santiago, que trata del enorme potencial de bondad y maldad que maneja ese "pequeño timón" que es la lengua.

Y porque son cultura y anticultura, paz y violencia se edifican primordialmente con palabra, gesto, mirada; con educación para el diálogo.

Dios, que es Amor –véase I Juan, 4, 8–, nos ha hecho para la alteridad, la comunicación, el mutuo respeto y servicio, el amor.

El artículo primero de la Declaración Universal de Derechos Humanos (este año cumple seis décadas) dice: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros".

"Nuestro pueblo –así concluye el documento episcopal– quiere la vida, y una vida digna. Ésta se consigue con actitudes y políticas que promuevan el reconocimiento de la dignidad personal, los valores humanos, la paz, el respeto de las diferencias, el diálogo sincero y la apertura a los otros".

A la anticultura de la violencia respondamos construyendo una cultura de vida, de paz.


]]> 2008-07-24T15:24:00-04:00 Venezuela Real Sabios innecesarios http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/17/sabios-innecesarios.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/17/sabios-innecesarios.html Axel Capriles M.
El Universal
17 de julio de 2008

Concebir el orden de la sociedad como un proceso de agrupación espontánea

Estamos rodeados de sabios por todos lados. Hay políticos que saben a ciencia cierta lo que quiere el pueblo. Otros creen, aún más, que son su voz y que lo encarnan. Hay analistas políticos que critican a los candidatos de una u otra tendencia porque no conocen los intereses y las necesidades de los electores, porque están desconectados de la gente, opinión que por deducción lógica supone que ellos sí saben. Tenemos, entonces, multitud de mentes esclarecidas que pueden ver e interpretar los anhelos de la gente, sus padecimientos, sus sueños.

Los encuestadores afirman que ellos sí cuentan con información verídica y objetiva porque usan el método de encuesta y refinadas técnicas estadísticas. Los psicoanalistas, por el contrario, dudamos hasta de la opinión consciente porque con frecuencia el inconsciente nos sorprende y no sabemos con claridad ni lo que nosotros mismos queremos. ¿Cómo hacer, entonces, de la política el arte de lograr acuerdos en torno a temas fundamentales de nuestra sociedad? ¿Qué le puede ofrecer la democracia del siglo XXI a los venezolanos?

Esa es la pregunta que Maxim Ross y un grupo de amigos preocupados por el futuro del país se han propuesto responder para alimentar el debate público con opciones más innovadoras.

Concepto maleable

Y mi primera respuesta es que, en lugar de partir de un concepto tan maleable y difuso como el de la voluntad popular, del cual emanan los sabios que saben con clarividencia lo que quiere esa totalidad imprecisa que llaman pueblo, tenemos que dejar hablar a los individuos, a las personas, a través de nuevas formas de participación y gobernanza, diluyendo los poderes jerarquizados, fortaleciendo las redes ciudadanas. Ello parte de la desconstrucción del concepto del Estado como principal representante del interés público. Es concebir el orden de la sociedad, no como el producto de una voluntad, sino como un proceso de autoorganización de abajo hacia arriba, de agrupación espontánea.


]]> 2008-07-17T19:02:00-04:00 Venezuela Real Claridad y franqueza http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/16/claridad-y-franqueza.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/16/claridad-y-franqueza.html GUSTAVO ROOSEN
El Nacional
16 de julio de 2008

Una buena medida de la madurez de los pueblos y de los líderes es su capacidad para aceptar la verdad, para trabajar sobre ella, deslastrándose de la ilusión, del engaño, de las palabras para enamorar, de los gestos para deslumbrar.

Unos antes que otros, los pueblos de América Latina parecen estar apostando por una opción de realismo, de sinceridad, de políticas económicas claras y estables, distinta a la de las grandes promesas, la culpabilización, la improvisación, el desprecio de la realidad o la pretensión de inventarse una a la medida de las fantasías.

La atención concentrada en lo político o en la complejidad del problema social ha hecho olvidar más de una vez la importancia del fenómeno económico y la necesidad de abordarlo con la mayor claridad, sin disfraces ni ambigüedades, llamando las cosas por su nombre, ahuyentando el fantasma de las mistificaciones o el de las descalificaciones.

Ricardo Haussman recordaba en una entrevista reciente esta necesidad. Abogaba allí por una relación de transparencia y por un diálogo empresa-gobierno de cara a la sociedad. La Colombia de hoy podría ejemplificar ese productivo modo de relación y demostrar el valor de un discurso directo y honesto en materia económica.

Claridad en las convicciones y firmeza en las ejecutorias han demostrado ser factores generadores de aceptación y apoyo, estimulados y sostenidos por un liderazgo efectivo y un equipo humano bien formado y mejor estructurado.

En estos días de encuentros y desencuentros, las comparaciones parecen inevitables. De Colombia se destaca su crecimiento, su presencia en los mercados, su capacidad competitiva, su estabilidad política y jurídica, la existencia de condiciones para la inversión nacional y extranjera y el alto nivel de esa inversión. Venezuela, en cambio parece marcada por la inestabilidad, la inflación, una creciente dependencia del petróleo, un permanente estado de confrontación e indefinición, donde lo único que parece estar claro es la intención de minar la propiedad privada, de aumentar desmesuradamente el poder del Estado, de desconocer la lógica del mercado.

Es la diferencia entre la claridad y la incertidumbre, entre políticas estables y voluntarismos cambiantes, entre manejo seguro o errático de las variables económicas, entre un crecimiento basado en las potencialidades de país y la actividad de su gente y otro sustentado en el poder del Estado o la generosidad de la naturaleza, entre una actitud favorable a la competencia y la productividad, con visión y capacidad exportadora, y otra entorpecedora de la productividad y atada a la importación, entre una alianza franca y estable de los sectores público y privado y otra excluyente, amenazante o circunstancial.

En esta línea de claridad y honestidad, el reconocimiento del peso fundamental de la economía para la gobernabilidad debería obligar a un diálogo efectivo entre los sectores público y privado. El mutuo desconocimiento no sólo limita las posibilidades de un desarrollo ordenado y dinámico, sino que hace imposible la definición de un proyecto nacional, indispensable punto de partida y necesario punto de encuentro.

Intentar este diálogo exige, desde luego, buena dosis de valor y de honestidad. Valor para aceptar la realidad. Honestidad para presentar la propia visión y defender los principios de una economía fundamentada en la libertad, la propiedad, la justicia y la equidad. Honestidad y valor para fijar reglas estables de convivencia y para la producción de un discurso generador de confianza, por sincero y aplicable.

Claridad y franqueza, no es poco lo que se pide, pero es indispensable.

]]> 2008-07-16T12:02:00-04:00 Venezuela Real Política y autonomía http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/15/politica-y-autonomia.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/15/politica-y-autonomia.html Jesika Karam
El Universal
15 de julio de 2008

Es un llamado a arriesgarnos a aceptar lo nuevo y rechazar el autoritarismo

El autoritarismo ahoga la libertad. En Venezuela existen ciudadanos que, por su afán de poder, se olvidan de pensar al mundo desde la sociedad en su conjunto y desde los problemas cotidianos de la gente. La política nos invita a formar parte de aquello que solemos llamar ciudadanía y ésta, a su vez, se convierte en una puerta abierta para alcanzar nuestra libertad como humanos. En este sentido, es entonces una empresa humana, y su mayor producción debe ser la construcción de una mejor Venezuela, con mayor justicia social y libertad. Aunque la vieja política aún preserva validez y forma parte de nuestra historia, se debe recordar bajo una premisa "rescatar, mejorar y transformar lo bueno y dejar atrás los vicios de la antidemocracia".

Me atrevo a reflexionar sobre cuán ausente de democracia estamos cuando hay seres que no respetan el pensamiento del otro y mucho menos la vida. Como jóvenes -refiriéndome a todo aquel que esté dispuesto a transformar- debemos preguntarnos si realmente estamos construyendo autonomía o somos parte de la política del clientelismo. Razón tenía Freire cuando decía: "Nadie es, si se prohíbe que otros sean".

Debemos convertir a la juventud, en un motor de transformación social. Y es esta generación la que está heredando un país lleno de políticas sin voluntad de cambio y transformación real. Es por ello que asumimos la tarea de no sólo de hablar sino de hacer y vivir lo que pensamos, construyendo autonomía desde su práctica y alejándonos de la heteronomía, que nos hace ser esclavos del pensamiento del otro. Este es un llamado a llevar la práctica lo que decimos, a arriesgarnos a aceptar lo nuevo y rechazar profundamente el autoritarismo que ahoga nuestra libertad y limita nuestra condición humana. Aprendamos a vivir en la política de la autonomía.

Consejera de Escuela UCV

]]> 2008-07-15T10:42:00-04:00 Venezuela Real Vendamos ideas http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/15/vendamos-ideas.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/15/vendamos-ideas.html Yon Goicoechea
El Universal
15 de julio de 2008

¿Ha habido publicidad de logros científicos, artísticos, académicos la última década?

Las grandes naciones han vendido al mundo sus productos, pero se han hecho grandes por vender sus ideas. Por ejemplo, de Grecia trascendió su filosofía, de la Iglesia la fe, de Francia su libertad, igualdad y fraternidad, etcétera...

Pensando en lo anterior, cabe preguntarse: ¿Qué vendemos los venezolanos? Distinguidos lectores, los invito a revisar las publicaciones sobre Venezuela en Internet y, en general, a observar las demás formas de comunicación social en nuestro país, incluyendo la temática de nuestro cine, televisión y teatro. Pregúntense: ¿Ha habido publicidad de logros científicos, artísticos, académicos o similares, de venezolanos en la última década? (Salvo lo relativo a la música clásica, en eso somos de primer mundo). Hagan este ejercicio y se asombrarán al ver que la rutina copa casi todas nuestras formas de expresión.

Comprendo que en un país como el nuestro, los problemas se impongan en la opinión pública. Sin embargo, creo que no saldremos de dichos problemas hasta que pensemos en nuevas posibilidades. Históricamente, el ser humano ha utilizado la creatividad para superar sus dificultades. Hagámoslo nosotros, no sea que perseveremos en los abismos del presente.

Necesitamos hablar más de ciencia, de arte, de historia, de filosofía, etc. No digo que evadamos la realidad, pero ¡Dios sabe que somos más que gobiernos y coyunturas! Es el momento de despolitizar la sociedad y de socializar la política, salgamos de la pobreza a través de nuestro capital humano y de nuestra creatividad. Seamos de la otra manera de ser Venezuela. Invito a nuestros intelectuales y artistas a esta cruzada, no hay que ser chavista ni opositor para ello, sólo ver la otra humanidad que también somos.

En algunos países lo están haciendo, por ejemplo, los jóvenes del Partido Nacionalista Vasco tienen un programa llamado "Think Gaur Euskadi 2020" (Piensa Hoy la Euskadi de 2020). Pensemos nosotros en la Venezuela de 2050. Vendamos ideas y no sólo petróleo.

]]> 2008-07-15T10:33:00-04:00 Venezuela Real Ugalde en la Academia http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/12/ugalde-en-la-Academia.html http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/07/12/ugalde-en-la-Academia.html Adolfo P. Salgueiro
El Universal
12 de julio de 2008

Hizo consideraciones de alta densidad como era de esperar de una lúcida mente

El pasado martes 8 tuvo lugar la incorporación a la Academia de Ciencias Políticas y Sociales de nuestro muy querido amigo Luis Ugalde s.j. como Individuo de Número quien llega a la misma ocupando el sillón que fue de Efraín Schacht Aristeguieta a quien este opinador debe buena parte de sus logros, entre ellos el de haber sido presentado a las páginas de "El Universal".

El discurso de incorporación de Ugalde se tituló "Utopía política -entre la esperanza y la opresión". En el mismo hizo consideraciones y reflexiones de alta densidad como corresponde a quien ingresa a una Academia de prestigio y como era de esperar de la muy lúcida mente y valiente verbo de este sacerdote jesuita cuya trayectoria y opinión han pasado a ser referencia obligada del quehacer nacional.

El nuevo académico comenzó reconociendo que -en su opinión- la escogencia de su nombre no lo fue tanto por sus méritos personales sino como representante de la UCAB de la cual es Rector ya que dicha institución cumple a cabalidad el mandato del artículo primero de la Ley de Universidades que exige a las mismas responsabilidad en la orientación de la vida del país mediante su contribución doctrinaria en el esclarecimiento de los problemas nacionales.

Como es también costumbre el discurso de incorporación fue seguido por una "contestación" a cargo del académico Dr. Alfredo Morles, ex decano de la Facultad de Derecho de la UCAB quien despachó una pieza de equivalente jerarquía.

No se trata en estas líneas solo de comentar un acto que congregó a la elite intelectual sino de compartir con el lector nuestro ánimo con motivo de la ocasión el cual nos arropó con gran desasosiego y pena al comprobar como en nuestro país, donde existe y sobra talento, probidad, ganas de hacer bien y vocación de servicio, pueda todo ello ser ignorado y marginado en el pretendido servicio a una causa que siendo una utopía deseable dista tanto del marco de lo posible y viable. Por eso Ugalde afirma que "la política no es una proclamación de grandes fines deseables sino el arte de lograr metas comunes, en las condiciones de una determinada sociedad, en un tiempo histórico concreto".

De eso se trata, de la brecha entre la utopía chavista de una sociedad colmada de felicidad y la forma de abordarla que ha venido resultando exactamente en lo contrario.

Ese martes, compartiendo el acto con tanto talento de las más distintas ramas del saber no pudimos sino lamentar profundamente que nuestra patria -también de Ugalde y de este servidor- esté siendo conducida hacia el abismo con la consigna de "un paso al frente". ¡Y pensar que aún disponemos de las posibilidades y los medios para evitarlo!

De allí pues la pertinencia de la afirmación que como corolario propone Ugalde: "todo régimen con la pretensión de que con él se logra la definitiva realización de la utopía y que nada mejor puede existir después de él, termina en reaccionaria opresión antihumana. Solo una conciencia compartida de las limitaciones y de la perfectibilidad permanece abierta al cambio, a la crítica, a los derechos personales de cada uno y a la pluralidad democrática"

]]> 2008-07-12T17:59:00-04:00 Venezuela Real